Polar Expreß

[euha]

Am 10.11. in USA und am 25.11. hier in Deutschland startet ein CGI-Film, der interessant werden könnte: Polar Express.

Einiges an Infos findet Ihr hier: http://wwws.warnerbros.de/movies/polarexpress/

Mehr Trailer gibt es hier:
http://movies.yahoo.com/shop?d=hv&id...railer&intl=us

Der Film wird in den USA nicht nur in "normalen" Kinos zu sehen sein, sondern es gibt auch eine IMAX 3D Fassung. Ob auch die deutschen IMAX Kinos den Film zeigen werden, weiß ich nicht. Ich befürchte mal, er wird es nicht hierher schaffen.

Regie für Robert Zemeckis, in der US-Fassung werden die Hauptrollen von Tom Hanks gesprochen (bei uns wohl von seiner deutschen Synchronstimme - ob alle Rollen darüber schweigt sich die deutsche Webseite aus).

[T-Bone]

Warum einen Film komplett am Rechner entstehen lassen, wenn man fast Foto-Realismus erreichen will (der obendrein noch schlecht aussieht)? Mit dem eigentlichen Sinn von Animation hat das nicht mehr viel zu tun...da hätte man gleich einen Live-Action draus machen können...

Wie Amid Amidi vor ein paar Wochen schon dazu sagte:

"This Holiday Season give your family nightmares...Nuff said!"

[T-Bone]

Jerry Beck, dessen Vorlieben und Meinungen ich nicht immer teile, ist diesmal der gleichen Meinung wie ich ...

THE POLAR EXPRESS
Posted by JERRY at 02:43 AM

This isn't so much a review than it is a rant.

I saw THE POLAR EXPRESS today, and my immediate take is: It's awful. The INCREDIBLES is so much better a film in every way, I can't wait to see it a third time. It's like a new song that get's stuck in your head and you just have to hear it again.

Not so THE POLAR EXPRESS. It never grabbed me. I waited. I gave it chance. But I just couldn't get past those fake looking "people": the kids, the conductor, the elves.

It's funny, all the artificial enviroments - props, the train - all of that looked photo real. All of the things that were real (the mo-cap actors) looked fake.

As I was watching the film, I kept thinking about how this could have worked for me - and I came up with two solutions. The first, I would've placed real actors in a CG world (ala SKY CAPTAIN). It might've been a truly breathtaking adventure that way. My other idea would have been to have the opening five minutes and closing five minutes shot on real sets with real actors, in live action. The real boy goes to sleep at the begining and wakes up at the end. The film is his dream - they say so several times in the film, as is. The CG/mo-cap would've worked for me as a visualization of a dream.

Some people won't have a problem with this film. People in my audience, when it was over, were talking about how much they loved it. I may be in the minority here - but I thought the whole thing was a waste of major talent. Tom Hanks is a great actor, Zemeckis has made many films I really admire, Sony Imageworks can do amazing work - but this is an experiment gone terribly wrong. Don't waste your time.

[Lou from Louisville]

Diesen Eindruck hatte ich schon nach den diversen Trailern und Making Offs.

[T-Bone]

Dito, klar!

[Lou from Louisville]

T-Bone du bist nicht zufällig nächsten Samstag in Braunschweig

[T-Bone]

Nein, leider nicht...

[euha]

Das ist witzig: ich habe das auch auf Cartoon Brew gelesen und gerade nochmal das Posting von T-Bone mit dem Text dort verglichen: er ist identisch. Ich bin mir aber sicher, dass der Text am Anfang länger war und dann gekürzt wurde. Die Kommentare zu (gegen) Zemeckis, Hanks und Sony waren deftiger (nach dem Motto: laßt uns Experten die Filme machen und ihr macht eure Realfilme). Nun gut...

Also, andere Kritiker fanden den Film durchaus gelungen, der Durchschnitt der Kritiken bei Yahoo Movies ist "B".
Allerdings war das Einspielergebnis das erste Wochenende mit $30,629,146 (3 Tage) nicht so pralle, allerdings sind die "Incredibles" auch eine zu starke Konkurrenz.

Mal schauen was mit den hochgelobten Sony Imageworks passiert nach dem Film. Ich werde mir mein eigenes Urteil bilden und finde es weiterhin schade, dass der Film hier nicht in den IMAX-Kinos läuft.

[NikiMaus]

Naja, ist mir ja ziemlich wurscht, was andere von dem Film halten, so lange ich mir meine eigene Meinung bilden kann.

Ich war dann also gestern mit zehn Kindern zwischen fünf und sieben Jahren und einer erwachsenen Stütze im Kino. Ich gebe zu, trotz der wirklich vorbildlichen Kinderschar, konnte ich nicht so ganz in den Film eintauchen, sondern hatte immer ein Auge hier und ein Ohr da , aber alles in allem hat mir "Der Polarexpress" durchaus zugesagt. Eine süße Geschichte, ziemlich spannend und teilweise actionreich aufgezogen - es dürfte feststehen, dass die Macher zu viele Achterbahnrunden gedreht haben -, naseweise Kinder, arme und verunsicherte Kinder, Weihnachtsmann, Wichtel en Masse, Moral, alles was so zur Weihnachtszeit dazugehört. Der Streifen vermittelt meiner Meinung nach eine sehr schöne Stimmung, auch durch die Farbgebung, die Bilder und seine Charaktere.

Die Animation hat mich eigentlich nicht gestört. Die plumpen Bewegungsabläufe wirken eher putzig und die Gesichter sind schon faszinierend. Gerade von hinten kann man die animierten Figuren nicht von Menschen unterscheiden - und das stört mich auch nicht. Was ich nicht mag, sind diese Augen. Sie sind fantastisch lebhaft gezeichnet, aber sie haben irgendwie keinen Blick - wenn man versteht, was ich meine. Sie schauen, aber sie schauen den anderen nicht an. Irgendwie so.

Storymäßig mochte ich nicht, dass die Geschenkeverteilung in so vollommen maschinisierte Abläufe gedrängt wird, das nimmt mir was vom Weihnachtszauber. Aber heutzutage ist eben alles Industrie - auch bei den Wichteln.

Und den Kinosaal hatten wir für uns alleine. Man wusste wohl, dass wir kommen.

[euha]

Tja, Filme die in 3 Wochen nur $81,479,861 in den USA einspielen gelten heutezutage als Flop (wobei man bedenken sollten, dass die Produktionskosten mit $165K doppelt so hoch lagen). Aber gut 100K wird er wohl schaffen.

Interessant ist, dass die Produktionskosten noch im letzten Moment geteilt wurden, nachdem WB die finale Version des Films gesehen hat. Ein Investor wurde noch an Bord geholt. Wahrscheinlich haben sie es mit der Angst zu tun bekommen ;-)

[Ungewitter]

War heute mit den Kiddies drin und fand den Film .... einfach schön. Den Kindern ging es genauso.

[NikiMaus]

Am letzten Wochenende habe ich den Film noch einmal gesehen und konnte diesmal vollste Konzentration auf die Leinwand richten. Dinge, die mir beim ersten Mal aufgefallen waren, kamen mir auch hier wieder sofort in den Sinn (Achterbahn, Geschenkeverpackung, Osment/Dewey-Mischung), aber ich habe ihn wunderbar und ohne Langeweile ein zweites Mal ansehen können. Das bedeutet entweder, dass ich beim ersten Mal vermutlich noch mehr abgelenkt war als ich dachte oder aber, dass man den Film wirklich sehr gut genießen kann. Mir hat er auf jeden Fall wieder gefallen und wenn es dann die DVD hier im Regal gibt, wird er ganz sicher regelmäßig zu Weihnachten eingelegt.

[euha]

Zack, auch das Thema nach oben, nachdem ich den Film ENDLICH gesehen habe. Eigentlich stört mich nur Tom Hanks. Hätte man die Gesichter normal CGI animiert (und vielleicht karikiert) wären sie viel lebendiger und damit interessanter geworden. So sehen die Gesichter aus wie Cher seit ihrerm letzten Lifting.

Und so ein markantes Gesicht hat Tom Hanks nun auch nicht, daß ich ihn in vielen Rollen sehen muss.

Sonst hat mir der Film, sorry, einfach gut gefallen. Richtig für die Weihnachtszeit. Hoffentlich läuft er mal in den IMAX-Kinos hier.

In USA hat der Film inzwischen $155K eingespielt und ist damit doch noch mässig erfolgreich geworden. Shark Tale hat $160k, Incredibles liegt bei $255k.