Comic-Fanzines

[Rusty]

Wir schmeissen also zB 'Reino' und zB die frühe 'Comixene' in einen Topf???
Waren alles Fanzines!

Das halte ich, wie schon erwähnt, für Unsinn.
Ich denke dass da eine Unterscheidung getroffen werden müsste,
die auch ein Laie nachvollziehen kann.
Nur dann macht eine Katalogisierung Sinn und man kann zB als Sammler oder Wissenschaftler damit arbeiten.

[Matthias]

Zitat von Mick Baxter

Von "Sigurd" natürlich. Natürlich sind die ganzen Comics im Geiste des großen Meisters Fan-Comics.

So sehe ich das auch. Also einerseits die Comic-Zeitschriften mit Comics
plus Artikeln über Neuerscheinungen und evtl. wenig bekannte Serien, Zeichner etc. = Fanzines, andererseits Hefte mit ausschließlich Comic-Inhalt von Amateurzeichnern = Fancomics.

[Rusty]

Zitat von Matthias

andererseits Hefte mit ausschließlich Comic-Inhalt von Amateurzeichnern = Fancomics.

Fancomics sind nach der Definition von Mick Baxter aber auch Fanzines.

Hier geht einiges durcheinander.

[74basti]

Bei der Wahl zum Prix Vienne 1981 werden Artwork, Zomix, Hinz & Kunz, Blender und Voltfeder in keiner eigenen Kategorie gelistet, sondern als „Hefte/Magazine neben Goofy, Spinne, Schwermetall und anderen.

Quelle: Comic-Forum 14, Juni 1982

Menschenblut 1 wird als „hervorragende Mischung von professionellen Underground-Produktionen mit solchen deutscher Amateurzeichner“ bezeichnet.

Reino (von Burkhard Ihme) wird rezenziert, aber nicht einer bestimmten Kategorie zugeordnet.

Quelle: Comic-Forum15, September 1982

Ein Heft später taucht dann der Begriff Fanzine in einer Rezension zu Zomix 10 wieder auf, allerdings nicht bezogen auf das Heft. Fast alle Zeichner (Bunk, Kiefersauer, Boyke, Schulmeister, Fuchsi, Ingo Stein,Land, Dorgathen und Petri) seien bekannt „aus anderen Heften oder Fanzines“, ist dort zu lesen.

In Heft 19 (s.5) werden die Zomixzeichner der „(Alternativ-) Comic-Szene“ zugeordnet.

Menschenblut belegt bei der Wahl zum Prix Vienne ‚82 den zehnten Platz in der Kategorie „Hefte/Magazine“ mit 269 Stimmen (Comic-Forum 19, Juni 1983).

Erst im Comic-Forum 20, Aug. 1983, wird erstmals ausführlich im „Fan-Forum“ von Hans-Peter Hock über die Fanszene im Comic-Forum berichtet.

(Das war es auch erstmal. Meine Finger sind müde vom Blättern ... ... wenngleich das Stöbern in den alten Fachzeitschriften immer wieder interessante Sachen zutage bringt. Heute war es ein lesenswerter und in der Kritik nicht unberechtigte Leserbrief von B. Ihme als Reaktion auf die oben erwähnte Rezension)

[Peter L. Opmann]

Bei "Menschenblut" war etwas anderes entscheidend, nämlich, daß das Heft "ab 18" war. Deshalb war von vorneherein ausgeschlossen, daß es wie andere Comics verkauft werden konnte. "Menschenblut" wurde überwiegend per Post an Abonnenten gesandt - und nachdem es tatsächlich zu Indizierungen gekommen war, nur noch gegen Ausweiskopie.

Ansonsten hätte dieses Heft kein Fanzine sein müssen.

[74basti]

Zitat von 74basti

(...)

Erst im Comic-Forum 20, Aug. 1983, wird erstmals ausführlich im „Fan-Forum“ von Hans-Peter Hock über die Fanszene im Comic-Forum berichtet.

(...)

Der Artikel definiert „Fanzine“ ebenfalls nicht, scheint ihn als bekannt vorauszusetzen. Es heißt dort lediglich : „Comic-Fanzines sind (d)abei nur ein Teil der sogenannten Amateurzeitungen(...)“
Mit „Zeitung“ wird also ein neuer Ansatz zur Erläuterung benutzt.

Folgende Publikationen werden erwähnt:

- Plop
- Flashback
- Comics Corner
- Comic Future
- Sex Terry
- Blöd
- Ad Absurdum
- Frust Fighter‘s Funnies
- Trip
- Comic Stern (Comic Star)
- Con & Al, die Trucker
- Jarro
- Comic Express
- Comic Magazin
- Comicland
- Stachelkopf

semiprofessionelle Fanzines:
- Zebra
- Comic-Welt

[underduck]

Comic Express von Walter Flesch und Perter Gassen nannte sich später Comicpress und wurde dann durch den Treffer ersetzt..

[eck@rt]

Ich habe in meiner Diss von 2000 (Eckart Sackmann: Die deutschsprachige Comic-Fachpresse. comicplus+, Hamburg 2000) "Comic-Fachzeitschriften" behandelt. Das vielleicht zur Einordnung bis zum Jahr 2000. Müsst ihr euch natürlich angucken :-)

eckrt=

[74basti]

Peter: Derzeit versuche ich noch, mir ein Bild davon zu machen, wie in der Literatur der Begriff genutzt wurde, sich geändert hat, und welche Publikationen darunter subsumiert wurden.

So war wohl im Plop auch ein Artikel über das Comic-Forum: „Vom Fanzine zum Professionellen Comic Magazin“ oder so ähnlich.

[Peter L. Opmann]

Zitat von 74basti

So war wohl im Plop auch ein Artikel über das Comic-Forum: „Vom Fanzine zum Professionellen Comic Magazin“ oder so ähnlich.

Stimmt. Könnte ich Dir raussuchen.

[74basti]

Das war mir schon beim Lesen des Artikels aufgefallen.
Das Verständnis von dem Begriff scheint sich aber seit 1979 geändert zu haben. Und Förster muß auch nicht recht gehabt haben, nur weil es gedruckt wurde.
Als ich Ende 1980er Jahre anfing zu sammeln, verstand man das unter einem „Fanzine“, was Peter Oben geschrieben hat.

Schwierig ist, dass der Begriff aus den USA übernommen wurde. Fershid Bharucha beschreibt die US-Fanzine-Szene in „Flüge in die Phantasie“ wieder anders. Leider habe ich nicht die passende US-Literatur, um dem dortigen Begriffsverständnis auf die Spur zu kommen.
Wenn man die US- und deutschen wikipedia-Einträge vergleicht (und auch die dortigen links nachliest), wird das deutlich.

Dem Phänomen der selbstverlegten Comics wird man aber nicht nur auf die Spur kommen, wenn eine deutschlandbezogene Definition für einen amerikanischen Begriff findet. Vielmehr müsste man ggf. ähnlich wie beim „Underground“ offen an eine Analyse der Hefte, Magazine, Alben etc. Herangehen.

[74basti]

Weitere Erwähnungen:

Comic-Forum 21, Oktober 1983
- Vision
- Freak
- Flopp
- Flashback
- Comiczirkel
- Wump Ratte
- Freibier
- Rover

Comic-Forum 22, Dezember 1983
- Cobalt 40
- Comix Markt
- Crash Comics
- Funnythek
- Comicfach
- Comicwtlexikon-Reader

+ Interview mit Steff Murschetz
Dieser nennt folgende Zines:
- Comicjournal
- Coma
- Plop
- Comic Show
- Comics & Comix
- Zeitsprung
- Menschenblut
- Comic Future

[Rookie]

Sehe ich auch so, wie Mick Baxter und Rusty. Fanzines sind Magazine mit Artikeln zum Thema Comics. Natürlich können Fanzines darüber hinaus auch Comics enthalten.
Im Mosaik-Bereich gibt es eine ganze Menge dieser Fanzines, die von den Fanclubs herausgegeben werden.

[74basti]

Weiter geht es mit der Frage, welche Publikationen in der Comic Fachpresse als „Fanzine“ bezeichnet wurde.

Comic-Forum 23, März 1984

Hans Peter Hock bezeichnet Zebra als „Superfanzine“.
Neu in der Rubrik „Fan Forum“ nennt er:
- Amok Vision (Umbenennung?)
- Tote Helden Comix

In dem Artikel „...und es gibt sie doch (Deutsche Zeichner)“ von Markus Tschernegg werden diverse deutschsprachige Zeichner vorgestellt. Bei den folgenden stellt er die Herkunft aus der Fanszene fest:
- Christoph Roos
- Michael Hau
- Michael Goetze
Der Artikel ist interessant, aber man erfährt nicht alles zu den Anfängen der Zeichner.

Comic Forum 24, August 1984

- Comicfach
- Flashback
- Outside
- Comics Corner
- Dr. Freilinger
- Comics 1984

Comic Forum 25/26, Dezember 1984

- 1984 Portfolio
- Portfolio Sexy Terry
- Carl

[Rusty]

Zitat von 74basti

Weiter geht es mit der Frage, welche Publikationen in der Comic Fachpresse als „Fanzine“ bezeichnet wurde.
.
Comic-Forum 23, März 1984
.
Comic Forum 24, August 1984
.
Comic Forum 25/26, Dezember 1984

Das war vor 34 Jahren. Ich melde mich dann in diesem Thread evtl. in zirka 5 Jahren wieder, wenn ihr die Definition endgültig aus den restlichen 33 Jahren Comic-Fachpresse destilliert habt.

.
.
.

[Rusty]

Weiter geht es aber mit der Frage, welche Publikationen in der Comic Fachpresse als „Fanzine“ bezeichnet wurden. Es folgt die Auswertung von Comic-Forum 1985.

[Schlimme]

Zwei Portfolios dabei.

Für die Definition von "Fanzine" kommt also nicht darauf an, was gemacht wird, sondern wer etwas macht.

[Mick Baxter]

Zitat von Schlimme

Zwei Portfolios dabei.

Für die Definition von "Fanzine" kommt also nicht darauf an, was gemacht wird, sondern wer etwas macht.

Beim Portfolio 1984 (mit Zeichnern wie Dirk Tonn, Steff Murschetz, René Lehner u.a.) gab es zwei Versionen: Eine, die Dirk Hörnle mehr oder weniger fotokopiert hatte (wohl nicht in den Handel gekommen), und eine von mir layoutete und organisierte Fassung in Profiqualität.

[74basti]

Zitate Rusty

Das war vor 34 Jahren. Ich melde mich dann in diesem Thread evtl. in zirka 5 Jahren wieder, wenn ihr die Definition endgültig aus den restlichen 33 Jahren Comic-Fachpresse destilliert habt.

Weiter geht es aber mit der Frage, welche Publikationen in der Comic Fachpresse als „Fanzine“ bezeichnet wurden. Es folgt die Auswertung von Comic-Forum 1985.

Sorry, ich weiß wirklich nicht, was das soll.
Wenn Dir nicht gefällt, was ich schreibe, dann lies es doch nicht.
Bei den dauernden Sticheleien vergeht einem wirklich die Lust, das alles rauszusuchen.

[underduck]

Da der zitierte Beitrag 71 von Rusty in der Zwischenzeit gelöscht wurde, mache ich ihn administrativ wieder sichtbar.

[Rusty]

Zitat von underduck

Da der zitierte Beitrag 71 von Rusty in der Zwischenzeit gelöscht wurde, mache ich ihn administrativ wieder sichtbar.

Dass das Posting von mir gelöscht wurde, hatte seinen Grund.
Nämlich eine unnötige Provokation meinerseits rückgängig zu machen.
Kann mich also jetzt nur entschuldigen.

Ansonsten finde ich es wirklich Scheiße wenn gelöschte Beiträge wieder sichtbar gemacht werden.

Zum Thema – ich sehe keinen Sinn darin in 34 Jahre alter Sekundärliteratur nach einer Definition zu suchen und in einem Forum muss auch Kritik möglich sein.
Vor allem weil ich hier von Anfang an konstruktive Kritik mit Lösungsvorschlag gebracht habe. Damit muss man umgehen können 74basti.

[74basti]

Wo soll ich eigentlich sonst nach Rezensionen von Heften suchen, die in den den 70er/80er Jahren produziert wurden, wenn nicht in den Heften, die genau zu dieser Zeit erschienen sind?

Ich habe im Übrigen nicht nach einer Definition „gesucht“.

Im ersten Beitrag habe ich geschrieben, dass das Thema einer Analyse wert ist.

Du, lieber Rusty, hast in Beitrag 10 nach Unterscheidungskriterien verlangt.
Das, was sich hier entwickelt, hat nichts mit einer Analyse zu tun (z.B., dass Aussagen von Forenmitgliedern als „Unsinn“ bezeichnet werden).

Mit konstruktiver Kritik kann ich ungehen, das kannst Du mir glauben. Leider war vieles nicht konstruktiv. Den gelöschten Post kann ich - wie Du sicherlich weißt - lesen und habe ihn zitiert, bevor underduck ihn sichtbar gemacht hast.

Auch in Deinem letzten Beitrag entschuldigst Du Dich (was ich natürlich annehme), wirfst mir aber indirekt vor, dass es keinen Sinn macht, was ich hier mache, nämlich eine Liste mit Fanzines und Berichten zu erarbeiten.

Da habe ich wirklich besseres zu tun.

[Rusty]

Ich will mich wirklich nicht in Internet-Foren streiten, das darfst du mir glauben.
Es gibt auf der Welt schon genug Wahnsinn, da müssen wir hier nicht auch noch selbigem verfallen, wenn wir eigentlich nur unserem Hobby fröhnen wollen.

[underduck]

Der Rusty ist eigentlich auch ein ganz braver ...

[Schlimme]

In Plop 3 (Oktober 1981) ist meist von Amateur-Zeitungen (abgekürzt: AZ) die Rede.

In Plop 3 wird die Nr. 1 von Werner Waigels "Stipspiegel" rezensiert. Dort heißt es:

Der STRIPSPIEGEL ist keine AZ, sondern schon ein kleines Fanzine. Das zeigt sich schon rein äußerlich an dem Zweifarbcover, dem teuren Papier und einem hervorragenden Offset-Druck.

(...)

Gesamteindruck: befriedigend als Fanzine; sehr gut im Vergleich zu den AZs!