Jammerthema der unzufriedenen Unverifizierten

[underduck]

Dieses ewige rumgemotze von Unverifizierten wegen der Verifizierung wird demnächst von mir direkt in ein öffentliches Jammerhema verschoben.

Entweder handelt es sich um Leute, die bei mir was auf dem Kerbholz haben und sich darum nicht verifizieren "wollen/können", oder es sind halt Leute, die meinen das wir hier ihre Seelen verkaufen, weil man im Netz eh keinem trauen kann.

Ich arbeite gerne mit Fans zusammen, die nichts zu verbergen haben.
Wer mir nicht traut, dem vertraue ich auch nicht wenn er mich angeht und muss ihn hier im Forum auch nicht ertragen.

Das hier ist keine öffentlich rechtliche Anstalt. Was hier passiert regelt bestimmt kein unverifizierter Meckerfritze oder Besserwisser, der sich hinter der Tastatur versteckt.

[Der Läderlappen]

Was bandeskunzler in seinen Posts geschrieben hat, fand ich überhaupt nicht kritisch sondern berechtigt. Die momentane Art der Logistikplanung ist einfach nicht gut. Punkt. Das ist kein ausrufen eines „Doomsdays“ sondern Kritik, die sich Panini stellen muss. Das dann ein Hinweis kommt man möge sich doch als „unverifizierter“ mit seiner Kritik zurück halten, finde ich nicht gut. Ich kann da jetzt natürlich nur subjektiv drüber urteilen, aber die ganze Thematik mit dem Verifizieren ist sehr ungewöhnlich. Kenne das aus keinem anderen Forum. Ich mein, was bringt dir z.B. im Falle von bandeskunzlers Beiträgen seine vollständige Adresse, Name und Telefonnummer(!)? Muss er bei solchen Beiträgen, dann als „verifizierter“, mit einem Anruf rechnen? Oder sind die Beiträge dann in Ordnung, weil du seinen wirklichen Namen kennst? Ich weiß, dass ist u.a. dein Spielplatz mit deinen Regeln, aber bei persönlichen Daten bin ich empfindlich, trotz der Aussage, dass diese nicht herausgegeben werden. Also ist das was shaboo schreibt bzgl. der Zweiklassengesellschaft leider für mich in diesem Forum doch schon bemerkbar. Alles was sich gegen Panini richtet (bei mir meistens bzgl. der Verarbeitungsqualität), halte ich mittlerweile sehr zurück, weil ich nicht weiß, ob ich das als unverifizierter überhaupt noch schreiben darf.

[Mathew]

Falls dazu eine Meinung gefragt ist, ich habe grad eine.
Lieber Läderlappen, ich verstehe Deinen Punkt. Gleichzeitig habe ich nach mehr als vier Jahren hier immer mehr Verständnis für underduck. Das Internet ist voller Leute, die sich hinter ihrer Anonymität verstecken und austeilen. Hier im Forum ist ein sicherer Raum, in dem wir unter uns kritisch diskutieren, streiten und nicht immer einer Meinung sind, wir aber alle wissen, dass wir untereinander vertrauen können und immer eine Grundwertschätzung vorhanden ist. In einer perfekten Welt bräuchte man das nicht, in dieser Welt ist das aber sinnvoll. Wenn Du voll dazugehören willst, verifiziere Dich!
Wenn nicht...dann halt leider nicht.

[underduck]

Danke Mathew.
Das unkontrollierte Internet ist leider ein Saustall. Und es gibt da halt User die haben ohne "Anregung" keine Hemmschwelle.

@Der Läderlappen: Es geht hier überhaupt nicht um Panini. Panini zahlt nichts für die Forennutzung und macht auch keine Werbung für dieses Forum.
Ist schon ziemlich merkwürdig solche Ansichten hier als Grund einzubringen.
Ich bin grundsätzlich gegen unverifiziertes Gemotze und Verlagsflaming. Egal um welchen Verlag oder um welche Person es sich hier im Forum handelt.

Ich werde dieses Thema auch an einen allgemeinen Ort verschieben, sobald es auch andere Forenteile betrifft. Aktuell steht es aber hier im PFF.

[Mathew]

Ich danke Dir underduck. Das Forum hier ist , trotz aller Grenzen, die ich hier schon erfahren habe (Memes, KI Gedichte , Gendern usw.), ein wunderbarer Ort um mit Gleichgesinnten über die schönste Nebensächlichkeit der Welt zu plaudern. Du bist hart, aber gerecht ... und viel lockerer als die Hater sagen.
@Läderlappen und Bandeskunzler, wenn ihr euch darauf einlassen könnt, werdet ihr merken, daß da was dran ist.

[Harvey Specter]

Zitat von underduck

Dieses ewige rumgemotze von Unverifizierten wegen der Verifizierung wird demnächst von mir direkt in ein öffentliches Jammerhema verschoben.

Ich bin weitgehend bei Dir, wenngleich ich da gerne einmal die [Shift]-Taste hätte.

Aber, bei allem Respekt:
Es scheint auch jahrelange Unverifizierte zu geben, die nicht ewig rummotzen.
Beim Songcontest sind
Pioneerer,
Jesebal und
Heatwave19,
die unverfiziert sind und m.E. nicht ewig rummotzen.

Aber ja, es gibt vermutlich immer wieder mal einige Wenige, besonders Neuankömmlinge, die unverifiziert sind und dann denken Redebedarf und/oder Verbesserungen zu haben.

Dies war für mich überhaupt kein Thema. Ein überraschender kurzer Anruf, der nicht wehtat, und dann war ich schon verifiziert. Hat weniger wehgetan, als ein Pflaster abzuziehen.

[underduck]

Verstehe ich das richtig?
Du brauchst jetzt kein Jammerthema für unzufriedene Verifizierte, oder?

[Harvey Specter]

Das ist mir völlig egal - ein Aufbegehren ist eh sinnlos.

Mir war es nur wichtig, daran zu erinnern, dass unverifizierte User nicht komplett gleichgerichtet sind.

Es gibt auch einige Unverifizierte, die m.E. nicht „ewig rummosern“. Dieser Eindruck kam zumindest bei mir auf…

…vielleicht war da eine Ecke zuviel?

Edith:
Nur um das deutlich klar zu stellen:
Fieses Rummeckern aus einer Anonymität geht gar nicht!
Da hätte ich auch nichts gegen ein Einschreiten der Moderatoren (Achtung!), wenn Änderungen und/oder Löschungen dokumentiert und (kurz) begründet werden - just my 2 Cent.

[underduck]

Aufbegehren? Was ist darunter zu verstehen?

Es gab schon verifizierte User mit Zugang zum internen CGN-Forum. Wenn man dann dort Sachen liest, die einem nicht gefallen und mir dann mit veröffentlichten Screenshots droht um Ungerechtigkeiten zu outen, dann war man mal im Internen und kommt idR dort auch ohne Aussprache mit mir nicht mehr rein....

[underduck]

...wenn Änderungen und/oder Löschungen dokumentiert und (kurz) begründet werden...

Wenn ich jeden berichtigten Rechtschreibfehler als Admin dokumentieren würde, dann würden sich einige User wundern, warum man ihren Beitrag mit Dokumentation lesbar gemacht hat. Leider werden dabei öfters peinliche Flüchtigkeiten geoutet. Daher mache ich das nicht mit Dokumentation.

Meine eigenen Rächtschraibpfähler ändere ich ja auch später ohne Doku.

[God_W.]

Zitat von underduck

... dokumetieren ...

[LaLe]

Dieser Beitrag löscht sich undokumetiert in ... gleich.

[Harvey Specter]

Zitat von underduck

Es gab schon verifizierte User mit Zugang zum internen CGN-Forum. Wenn man dann dort Sachen liest, die einem nicht gefallen und mir dann mit veröffentlichten Screenshots droht um Ungerechtigkeiten zu outen, dann war man mal im Internen und kommt idR dort auch ohne Aussprache mit mir nicht mehr rein....

Sorry, das mag womöglich nerven, aber hier muss ich etwas abschließend geradebiegen:

Das liest sich so, als wenn ich Sachen im Internen ("dort") gelesen hätte, die mir nicht gefallen. Nein, es ging eigentlich nur um ein "t" und dann vornehmlich um Dinge, die ich eben gerade nicht mehr lesen konnte, weil sie futsch waren. Nach meiner Überraschung und zum Verständnis habe ich dann Screenshots gemacht und das habe ich zur Fairness mitgeteilt.

Zurück zu den rummotzenden Unverifizierten...

[falkbingo]

Ich bin jetzt seit 2009 verifiziert dabei und habe noch nie dadurch irgendwelche Nachteile erfahren. underduck kennt meine Telefonnummer, aber die kennt das Telefonbuch auch. Und?? underduck hat im laufe der Jahre auch schon ein paar mal angerufen, das waren aber immer nette Gespräche. Für mich spricht nichts gegen eine verifizierung hier. Es gibt hier einige unverifizierte, die sich wie ich (ich allerdings nicht immer) an die Regeln halten und genauso dazu gehören. Aber leider neigen einige Zeitgenossen dazu im Internet rumzupöbeln weil es so herrlich anonym ist. Das wird hier eben vermieden. Und die Leute, die am lautesten über Datenschutz meckern, veröffentlichen in den asozialen Medien gerne ihre komplette Lebensgeschichte. Meine Empfehlung: Lasst euch verifizieren, oder auch nicht. Wenn nein, haltet euch wie alle hier an die Regeln und alle anderen: Ladet eueren Müll woanders ab.

[Sinus_Cosinus]

Ich bin da ganz bei Mathew. Sich verifizieren zu lassen tut nicht weh, mein Konto ist noch nicht geplündert und anderswo im Internet wurde ich mit meinen Daten auch noch nicht an den Pranger gestellt. (auf Seniorenseiten z.B. )
Es erhöht die Hemmschwelle, hier (berechtigt oder unberechtigt) rumzumosern und sich im Ton zu vergreifen, um dann unerkannt abzutauchen. Es verbessert merklich den gegenseitigen Umgang.
Man muss sich nicht verifizieren lassen, das steht jeden frei und solange man die Umgangsformen und Regeln wahrt, wird man sicher auch in Ruhe gelassen.

[underduck]

Ich bekam eben neben anderen diese PN:

Verifizierung
Hey, wollte mich kurz zu dem Thema Verifizieren bei dir melden:

Bin ja nun auch schon mehrere Jahre dabei und immer noch unverifiziert. Das hat bei mir aber einen für viele sicher nicht nachvollziehbaren Grund.

Ich kann aus psychologischen Gründen nicht telefonieren. Wenn ich Telefonate mit Behörden habe, brauche ich dafür Unterstützung von Kollegen.

War deswegen auch schon in Therapie und es wurde besser, aktuell ist es aber wieder sehr schlimm.

Ich verstehe wenn man das nicht nachvollziehen kann und wünschte es wäre anders.

Man muss nicht mit mir telefonieren. Ich möchte nur Gewissheit haben, dass der User auch der User ist und keine andere Person. Es gibt in dieser Szene diverse Leute, die den roten Knopf drücken würden, wenn sie es könnten. Nur aus Sicherheitsgründen bekommen von mir unverifizierte User den Zusatz (unverifiziert), was jeder aber zu jeder Zeit gerne ändern kann.

Alle anderen Themen wie Dokumentation von Änderungen, haben hier in diesem Thema nichts zu suchen. Sowas bespreche ich nur intern mit Verifizierten Mitgliedern und nicht öffentlich.

[underduck]

Und ja. Ich lösche keine störenden Beiträge, sondern verschiebe sie auf eine Ebene, wo ich sie mit vertrauten Mitgliedern besprechen kann. Auch der Beitrag von Unbreakable Cosmo ist jetzt im Internen. Aber da kann er ja mitlesen und antworten.

Hier geht es zu diesem Thema: https://www.sammlerforen.net/showthread.php?t=47787

Können leider nur Leute mit Zugang lesen.

[Unbreakable Cosmo]

Zitat von underduck

Ich bekam eben neben anderen diese PN:
Man muss nicht mit mir telefonieren.

Siehst du an der PN keine eventuelle Problematik?
Da hat sich jemand gezwungen gesehen wegen dem Verifizierungsverfahren einem Fremden aus dem Internet, nämlich dir, seine extrem persöhnliche Krankheitsgeschichte zu offenbaren.
Das ist doch furchtbar.

[Lothar]

Das ist ein Beispiel und man kann den User nicht erkennen.

Wenn er sich verifizieren möchte reicht mir seine normale PN ohne Telefonnummer.

[Thomas1968]

Zitat von Unbreakable Cosmo

Siehst du an der PN keine eventuelle Problematik?
Da hat sich jemand gezwungen gesehen wegen dem Verifizierungsverfahren einem Fremden aus dem Internet, nämlich dir, seine extrem persöhnliche Krankheitsgeschichte zu offenbaren.
Das ist doch furchtbar.

Wer hat gesagt, das Internet ist anonym.

Ich weiß, meine Vergleiche sind gefürchtet, aber ich lasse nur jemanden in meine Wohnung, den ich kenne, sprich sich verifiziert hat. Nebenbei gesagt, ist das auch ein Tipp der Polizei.

[Schlimme]

Angst vorm Telefonieren ist inzwischen ganz normal. Jedenfalls bei Jüngeren – also bei Leuten, die in diesem Jahrhundert geboren wurden.

[LaLe]

Vielleicht müsste man denen nur sagen, dass man mit Handys und Smartphones auch telefonieren kann?

[FrankDrake]

Aber doch nur weil das Telefon beim whatsapp schreiben normalerweise nicht klingelt.

[Thomas1968]

Ich kenne das Thema aus meinem beruflichen Alltag: Mal ein leicht überhöht typischer Dialog: Ich würde gerne was bestellen. - Ja, was? - Na das - Haben Sie eine Kundennummer, Bestellnummer etc. zur Hand. - Nee - Dann bitte Ihren Namen und Adresse - Wieso? - Sie wollten doch was bestellen - Ja - usw.

Ein anderes, meiner Lieblings-Highlights: Ich würde das bestellen - Gerne. Dann nehme ich Ihre Bestellung für das auf - Ja, das wäre gut - Wollen Sie das haben? - Ja, das möchte. - Bestellen Sie das jetzt - Ja, das würde ich nehmen - Ja oder Nein

[Harvey Specter]

Zitat von Thomas1968

Ich weiß, meine Vergleiche sind gefürchtet, aber ich lasse nur jemanden in meine Wohnung, den ich kenne, sprich sich verifiziert hat. Nebenbei gesagt, ist das auch ein Tipp der Polizei.

Ich bin ganz bei Dir und verstehe Dich, aber ich sehe dies (humorvoll) ein wenig anders.

Wenn ich das Beispiel auf das Forum abbilde, wäre eine Verifizierung in etwa ein Zutrittsrecht bei der Köln-Messe für die Bühne (ja, ich weiß, das geht auch ohne).

Gerade dies würde ich vermeiden wollen, weil ich nicht sicher sein könnte, dass Harveys Schädel dann hier im Forum auftaucht.

Insofern sehe ich dies so an, dass ich, als ein von Dir verifizierter, Dich besuchen dürfte, ich es aber auch sein lassen kann.

Vielleicht telefonieren wir nur, weil wir es noch können.