Diskussion(en) zu Nuff!-Artikeln

YellowJacket · 18.12.2005, 20:01

So, nachdem im internen Forum keiner mit mir diskutieren mag

, versuche ich es mal hier. Vielleicht fällt ja der eine oder andere auf den abgewandelten Thread-Titel rein und läßt sich hinreißen...

Seite 7 [Die FV, Teil I]
Eine etwas mißverständliche Passage, 1966 war der BSV noch nicht in Hamburg, sondern in Alsdorf (bei Aachen) ansäßig.

Seite 8 [Die FV, Teil II]
Was ist eigentlich mit "kurzzeitiger Lücke" (bei FV, Hulk, Rächer) gemeint?

Seite 9
FV #13/14 sind in der Tat bereits handgelettert. Bezogen auf alle Marvel-Serien wäre anzumerken, daß die 7. und 8. Produktion Übergangs-Produktionen waren. In beiden Produktionsmonaten gab es noch Serien mit Maschinensatz (Niko Jessen und Tomus Verlagsproduktion).
Zwar "text-gezeichnet", aber absolut grausig (locker schlechter als Raschke) war das Lettering der "Grafischen Werkstatt" in diesen beiden Produktionen.

Seite 23 [Captain Marvel]

Erstmal prima, daß Daniel den Inhalt von Marvel Super-Heroes #12/13 zusammengefaßt hat, so kann man sich die Ausgabe dafür wirklich sparen, wenn man nicht alles haben muß. Ob allerdings der abrupte Story-Einstieg für den Mißerfolg (bei Williams) verantwortlich war, ich weiß nicht recht. Ich finde die Stories alle recht lau, auch die ersten von Roy Thomas geschriebenen. Und es war ja "nur" die Zweitstory.

Glaubt man der Leserbriefseite der 14. Produktion, so hatte Williams aber schon versucht, die Hefte zu bekommen - leider erfolglos.

Seite 32 [WJF-Interview]

Zumindest Dracula #5 wurde wegen der Dracula-Story indiziert (wegen einer Blade-Szene), nicht wegen einer der beiden Horror-Stories. Das ist "amtlich", denn Stefan liegen die Prozeß-Unterlagen vor, aus denen das klar hervorgeht (Williams klagte [erfolglos] gegen die Indizierungen von Dracula/Frankenstein/Kung Fu). Außer natürlich, man glaubt Stefan kein Wort...

jakubkurtzberg · 18.12.2005, 20:39

Zitat:

Zitat von YellowJacket

Seite 7 [Die FV, Teil I]
Eine etwas mißverständliche Passage, 1966 war der BSV noch nicht in Hamburg, sondern in Alsdorf (bei Aachen) ansäßig.

Aber die Illustrierten Klassiker kamen doch aus Hamburg, oder?

Zitat:

Zitat von YellowJacket

Seite 8 [Die FV, Teil II]
Was ist eigentlich mit "kurzzeitiger Lücke" (bei FV, Hulk, Rächer) gemeint?

Avengers # 6, Incredible Hulk # 5-6, FF # 10 + 12

Zitat:

Zitat von YellowJacket

Seite 9
FV #13/14 sind in der Tat bereits handgelettert. Bezogen auf alle Marvel-Serien wäre anzumerken, daß die 7. und 8. Produktion Übergangs-Produktionen waren. In beiden Produktionsmonaten gab es noch Serien mit Maschinensatz (Niko Jessen und Tomus Verlagsproduktion).
Zwar "text-gezeichnet", aber absolut grausig (locker schlechter als Raschke) war das Lettering der "Grafischen Werkstatt" in diesen beiden Produktionen.

No comment.

Zitat:

Zitat von YellowJacket

Seite 23 [Captain Marvel]
Erstmal prima, daß Daniel den Inhalt von Marvel Super-Heroes #12/13 zusammengefaßt hat, so kann man sich die Ausgabe dafür wirklich sparen, wenn man nicht alles haben muß. Ob allerdings der abrupte Story-Einstieg für den Mißerfolg (bei Williams) verantwortlich war, ich weiß nicht recht. Ich finde die Stories alle recht lau, auch die ersten von Roy Thomas geschriebenen. Und es war ja "nur" die Zweitstory.

Ich finde, dass Captain Marvel auf jeden Fall Potential hatte. Was lesenswert ist, steht ja im Heft.

Zitat:

Zitat von YellowJacket

Glaubt man der Leserbriefseite der 14. Produktion, so hatte Williams aber schon versucht, die Hefte zu bekommen - leider erfolglos.

Möglich... Wurde in den USA ja auch erst im Marvel Masterworks nachgedruckt.

Zitat:

Zitat von YellowJacket

Seite 32 [WJF-Interview]
Zumindest Dracula #5 wurde wegen der Dracula-Story indiziert (wegen einer Blade-Szene), nicht wegen einer der beiden Horror-Stories. Das ist "amtlich", denn Stefan liegen die Prozeß-Unterlagen vor, aus denen das klar hervorgeht (Williams klagte [erfolglos] gegen die Indizierungen von Dracula/Frankenstein/Kung Fu). Außer natürlich, man glaubt Stefan kein Wort...

Ich glaub nur noch das, was ich sehe. Blade gab es übrigens erst in Dracula # 10. Hat er diese "Prozessunterlagen" womöglich selbst verfasst?

YellowJacket · 18.12.2005, 21:41

Zitat:

Zitat von jakubkurtzberg

Ich glaub nur noch das, was ich sehe. Blade gab es übrigens erst in Dracula # 10. Hat er diese "Prozessunterlagen" womöglich selbst verfasst?

Ups, stimmt. Aber da habe ich den Blade durcheinander gebracht.

YellowJacket · 18.12.2005, 21:48

Zitat:

Zitat von jakubkurtzberg

Avengers # 6, Incredible Hulk # 5-6, FF # 10 + 12

Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Warum z. Bsp. Avengers #6 entfiel, ist klar - Zemos Hintergrund war ihnen zu "heiß". Hulk #5/6 konnte wohl eher nicht habhaft werden, allerdings begann man schon in der 6. Produktion mit TTA-Stories.

YellowJacket · 18.12.2005, 22:07

Fällt mir noch ein Grund ein, warum Fuchs´ Aussage zwecks dem fehlenden Comic Code bei den Horror-Stories keinen Sinn macht. Williams hat sich ja wohl aus den Anfang der 70iger fast schon inflationär vorhandenen Nachdruck-Serien bedient, und erschienen ja wohl mit Comic Code Genehmigung. Ich kann zwar nicht beweisen, daß Williams die Nachdrucke verwendete, aber alles andere macht doch keinen Sinn. Die Nachdruck-Hefte waren aktuell und sicher leichter zu bekommen als die ursprünglichen Versionen.
Davon mal abgesehen, hat sich die Prüfstelle sicher nicht weiter um den Ami-Code gescherrt und nach eigenem Gutdünken entschieden.

jakubkurtzberg · 18.12.2005, 23:12

Fakt ist, dass in Frankenstein # 5 die Kerker/Zigaretten-Szene bereits für den US-Nachdruck retuschiert wurde. Darauf spielt er im Interview an. Genau nachzulesen in COMICS HANDBUCH (Fuchs/Reitberger).

YellowJacket · 28.12.2005, 13:28

Der Entscheid zur Indizierung von Dracula 5 (220. Sitzung am 11. Oktober 1974 der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften) liegt mir jetzt vor, Nettigkeiten auf zwölf Seiten, wobei der größte Teil davon Standard-Blabla ist.

Demnach wurde Dracula 5 wegen der Hauptstory und der ersten Zweitstory indiziert,
die dritte kam ungeschoren davon.
Die Indizierung der Zweitstory allein hätte natürlich bereits genügt, aber die
Dracula-Story wurde wohl als "schlimmer" empfunden ("Probleme" auf Seite 9 und
13 [hier mit wörtlichen Zitaten aus dem Heft]).
Williams hatte ja gegen alle Indizierungen geklagt, und jedesmal (wer hätte das
gedacht) verloren. Die hatten Glück, daß nicht drei Hefte einer Serie hintereinander
indiziert wurden, dann hätten sie die Serie komplett einstellen müssen.

Interessant ist z. Bsp. noch, daß der Williams-Anwalt die (Druck-)Auflage von
Dracula mit "dürfte 20.000 Exemplare betragen" angab - das dürfte wohl nach
unten "beschönigt" gewesen sein - oder sich auf die verkauften Exemplare
bezogen haben.

jakubkurtzberg · 28.12.2005, 18:30

Zitat:

Zitat von jakubkurtzberg

Avengers # 6, Incredible Hulk # 5-6, FF # 10 + 12

Zitat:

Zitat von YellowJacket

Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Warum z. Bsp. Avengers #6 entfiel, ist klar - Zemos Hintergrund war ihnen zu "heiß". Hulk #5/6 konnte wohl eher nicht habhaft werden, allerdings begann man schon in der 6. Produktion mit TTA-Stories.

Mir ging es eher darum, dass gerade beim Übergang der 5. zur 6. Marvel-Produktion Hefte fehlten. Und das ist schon auffällig.

YellowJacket · 14.12.2006, 22:02

Ich belebe mal dieses Thema im öffentlichen Forum.

Zuerst aber: Ist wieder ein sehr schönes Heft geworden (das Cover ist schlicht genial gut) und ich finde, man merkt beim Lesen, daß Daniel Spidey-Fan ist, das kommt m. E. sehr schön rüber.

Marvel-Checkliste

Die Checkliste ist aber leider unvollständig, es fehlen die 6 Kung Fu TBs (1976), die 3 Krieg der Sterne Hefte (1978) und die 2 Marvel Sonderausgaben (1977/78). Klar tauchen sie nicht auf den Vorankündigungen etc. auf, aber dazu gehören sie schon, (beide) Kalender und das Superposter sind ja sinnvollerweise auch enthalten.
Mein Vorschlag wäre, das in der nächsten Ausgabe zu ergänzen.

Evt. sollte man sogar die Krieg der Sterne Sammelband-Ausgabe Marvel Extra (12/1978, der ursprünglich auf meiner HP genannte November war falsch)aufführen, eben weil sie so "einzigartig" ist. Aber darüber könnte man sicher vortrefflich diskutieren.

Nichtmenschen-Artikel (die Williams-Übersetzung ist schlicht die schönste!)

Der erste Absatz mit der Zusammfassung der Ursprungsgeschichte gefällt mir sehr gut, aber Terrigen Mist mit Terrogener Strahlung zu übersetzen?

jakubkurtzberg · 15.12.2006, 04:24

Danke erstmal. Sicherlich hast Du Recht, was die Checkliste anbelangt. Ich hatte mich voll auf die Hefte konzentriert...
Spidey-Fan bin ich auf alle Fälle, nur wurde über den (als einzigen) wirklich viel geschrieben, so dass ich versucht habe, mehr auf Nebenschauplätze einzugehen. Seine Origin braucht man - glaub ich - nicht nochmal aufzuwärmen. Das hat Sergio Aragonés in ...zerstört Marvel zur Genüge getan.
Das mit der "terrogenen Strahlung" habe ich - so glaube ich - von Condor übernommen. Werde aber nochmal nachsehen. Versuche mit "terrogenem Nebel" hört sich auf jeden Fall nicht so besonders an...

jakubkurtzberg · 15.12.2006, 04:34

Zitat:

Zitat von YellowJacket

Ist wieder ein sehr schönes Heft geworden (das Cover ist schlicht genial gut)

Wundert mich, dass noch niemand was über den geänderten Titelschriftzug gesagt hat...

YellowJacket · 17.12.2006, 17:34

Jetzt wo Du´s sagst...

jakubkurtzberg · 20.07.2007, 08:06

Hartmut Huff hat einen Namensvetter... Nun wissen wir zumindest, wer es nicht ist. Schade, ich hatte mich schon auf ein Interview eingestellt.

Rasßi · 15.09.2007, 05:42

Zu „DAS SAGTE NUFF! 8“ wo waren die X-Men...

2.Geschichten, mit den X-Men, habe ich noch gefunden die sich in diesem Zeitraum befinden und zwar folgende:

Amazing Spider-Man vol.1 92 – mit Iceman - Jan.1971
Avengers vol.1 88 - mit Prof.X - Mai 1971

Stimmt es, das Frankenstein 17 + 18 beide im September 1975 erschienen sind?

The Watcher · 15.09.2007, 07:56

Zitat:

Zitat von Rasßi

Zu „DAS SAGTE NUFF! 8“ wo waren die X-Men...

2.Geschichten, mit den X-Men, habe ich noch gefunden die sich in diesem Zeitraum befinden und zwar folgende:

Amazing Spider-Man vol.1 92 – mit Iceman - Jan.1971
Avengers vol.1 88 - mit Prof.X - Mai 1971

Stimmt es, das Frankenstein 17 + 18 beide im September 1975 erschienen sind?

Frankenstein # 17 erschien Mai 1975

Frankenstein # 18 erschien Juni 1975

YellowJacket · 29.03.2008, 11:55

Ein bißchen konstruktive Kritik zum Korrekturen-Artikel in Nuff #9.

Ich finde es zwar ehrenwert, wenn Du auf Rechtschreibfehler hinweist, aber ehrlich gesagt auch überflüssig. Sei es, daß nicht genug Zeit zum (wiederholten, ich weiß, wovon ich da spreche...) Korrekturlesen war oder der Lektor hat´s halt auch übersehen, irgendwo ist immer ein Schreibfehler.
Rechtschreibfehler sind zwar immer ärgerlich, aber beim Lesen von Nuff kommt nun wirklich nicht der Gedanke auf, daß Daniel Probleme mit der Rechtschreibung hätte.

Genauso heißt die TV-Serie natürlich "Mit Schirm, Charme und Melone" nicht "Mit Charme, Schirm und Melone" (Nuff #9, "Fremdmaterial in den HIT Comics"). Aber was soll´s, das sind vernachlässigbare Kleinigkeiten und jeder sollte wissen, was gemeint ist. Für mich kein Anlaß, das in eine Korrekturliste aufzunehmen.

Was aber zum Beispiel definitiv fehlt, ist ein Hinweis auf die Unvollständigkeit der Williams-Checkliste in Nuff #6 (Kung Fu, Krieg der Sterne, Sonderausgaben, Marvel Extra), wie ich weiter oben in diesem Thread geschrieben hatte.
Und ich fände es doch besser, solche Korrekturhinweise / Ergänzungen zeitnah im jeweils folgenden Heft unterzubringen bzw. im nächstmöglichen Heft nach der "Entdeckung".

Eldorado · 29.03.2008, 17:38

"Genauso heißt die TV-Serie natürlich "Mit Schirm, Charme und Melone" nicht "Mit Charme, Schirm und Melone§

Also DAS wäre in diesem Fall aber nicht wirklich ein NUFF!-Fehler.
Denn "natürlich" heißt die TV-Serie im Deutschen "Mit Schirm, Charme und Melone", die beiden 1967 erschienenen Comics trugen jedoch tatsächlich den Titel "Mit Charme, Schirm und Melone".
Da hatte man es halt damals beim bsv-Verlag mal wieder nicht so genau genommen .
Dies ist aber ansonsten einer der seltenen Fälle, bei denen der deutsche Titel zwar überhaupt Nichts mit mit dem Original ("The Avengers") zu tun hat, aber eigentlich doch viel schöner und treffender ist.

jakubkurtzberg · 29.03.2008, 19:04

Korrekt. Bin zwar kein Fan der TV-Serie aber es ist der bsv-Titel. Im Ursprungstext hatte ich den noch anders und erst kurz vor Drucklegung geändert.

@Gelbjacke:
Die Platzierung der Avengers-Annuals aus einem Deiner Beiträge zu NUFF 4 hätte ich vielleicht auch noch angeben sollen. Man kann eben nicht immer alles im Kopf haben, wenn das (Marvel-)Universum so riesig ist.

28.12.2005, 13:28	#7
YellowJacket Hilfssheriff Ort: Bayern Beiträge: 462	Der Entscheid zur Indizierung von Dracula 5 (220. Sitzung am 11. Oktober 1974 der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften) liegt mir jetzt vor, Nettigkeiten auf zwölf Seiten, wobei der größte Teil davon Standard-Blabla ist. Demnach wurde Dracula 5 wegen der Hauptstory und der ersten Zweitstory indiziert, die dritte kam ungeschoren davon. Die Indizierung der Zweitstory allein hätte natürlich bereits genügt, aber die Dracula-Story wurde wohl als "schlimmer" empfunden ("Probleme" auf Seite 9 und 13 [hier mit wörtlichen Zitaten aus dem Heft]). Williams hatte ja gegen alle Indizierungen geklagt, und jedesmal (wer hätte das gedacht) verloren. Die hatten Glück, daß nicht drei Hefte einer Serie hintereinander indiziert wurden, dann hätten sie die Serie komplett einstellen müssen. Interessant ist z. Bsp. noch, daß der Williams-Anwalt die (Druck-)Auflage von Dracula mit "dürfte 20.000 Exemplare betragen" angab - das dürfte wohl nach unten "beschönigt" gewesen sein - oder sich auf die verkauften Exemplare bezogen haben. Geändert von YellowJacket (28.12.2005 um 20:22 Uhr) Grund: lausiger Rechtschreibfehler...

18.12.2005, 20:01	#1
YellowJacket Hilfssheriff Ort: Bayern Beiträge: 462	Diskussion(en) zu Nuff!-Artikeln So, nachdem im internen Forum keiner mit mir diskutieren mag , versuche ich es mal hier. Vielleicht fällt ja der eine oder andere auf den abgewandelten Thread-Titel rein und läßt sich hinreißen... Seite 7 [Die FV, Teil I] Eine etwas mißverständliche Passage, 1966 war der BSV noch nicht in Hamburg, sondern in Alsdorf (bei Aachen) ansäßig. Seite 8 [Die FV, Teil II] Was ist eigentlich mit "kurzzeitiger Lücke" (bei FV, Hulk, Rächer) gemeint? Seite 9 FV #13/14 sind in der Tat bereits handgelettert. Bezogen auf alle Marvel-Serien wäre anzumerken, daß die 7. und 8. Produktion Übergangs-Produktionen waren. In beiden Produktionsmonaten gab es noch Serien mit Maschinensatz (Niko Jessen und Tomus Verlagsproduktion). Zwar "text-gezeichnet", aber absolut grausig (locker schlechter als Raschke) war das Lettering der "Grafischen Werkstatt" in diesen beiden Produktionen. Seite 23 [Captain Marvel] Erstmal prima, daß Daniel den Inhalt von Marvel Super-Heroes #12/13 zusammengefaßt hat, so kann man sich die Ausgabe dafür wirklich sparen, wenn man nicht alles haben muß. Ob allerdings der abrupte Story-Einstieg für den Mißerfolg (bei Williams) verantwortlich war, ich weiß nicht recht. Ich finde die Stories alle recht lau, auch die ersten von Roy Thomas geschriebenen. Und es war ja "nur" die Zweitstory. Glaubt man der Leserbriefseite der 14. Produktion, so hatte Williams aber schon versucht, die Hefte zu bekommen - leider erfolglos. Seite 32 [WJF-Interview] Zumindest Dracula #5 wurde wegen der Dracula-Story indiziert (wegen einer Blade-Szene), nicht wegen einer der beiden Horror-Stories. Das ist "amtlich", denn Stefan liegen die Prozeß-Unterlagen vor, aus denen das klar hervorgeht (Williams klagte [erfolglos] gegen die Indizierungen von Dracula/Frankenstein/Kung Fu). Außer natürlich, man glaubt Stefan kein Wort...

18.12.2005, 22:07	#5
YellowJacket Hilfssheriff Ort: Bayern Beiträge: 462	Fällt mir noch ein Grund ein, warum Fuchs´ Aussage zwecks dem fehlenden Comic Code bei den Horror-Stories keinen Sinn macht. Williams hat sich ja wohl aus den Anfang der 70iger fast schon inflationär vorhandenen Nachdruck-Serien bedient, und erschienen ja wohl mit Comic Code Genehmigung. Ich kann zwar nicht beweisen, daß Williams die Nachdrucke verwendete, aber alles andere macht doch keinen Sinn. Die Nachdruck-Hefte waren aktuell und sicher leichter zu bekommen als die ursprünglichen Versionen. Davon mal abgesehen, hat sich die Prüfstelle sicher nicht weiter um den Ami-Code gescherrt und nach eigenem Gutdünken entschieden.

18.12.2005, 23:12	#6
jakubkurtzberg Moderator NUFF! Ort: im Norden Beiträge: 11.442	Fakt ist, dass in Frankenstein # 5 die Kerker/Zigaretten-Szene bereits für den US-Nachdruck retuschiert wurde. Darauf spielt er im Interview an. Genau nachzulesen in COMICS HANDBUCH (Fuchs/Reitberger).

14.12.2006, 22:02	#9
YellowJacket Hilfssheriff Ort: Bayern Beiträge: 462	Nuff #6 Ich belebe mal dieses Thema im öffentlichen Forum. Zuerst aber: Ist wieder ein sehr schönes Heft geworden (das Cover ist schlicht genial gut) und ich finde, man merkt beim Lesen, daß Daniel Spidey-Fan ist, das kommt m. E. sehr schön rüber. Marvel-Checkliste Die Checkliste ist aber leider unvollständig, es fehlen die 6 Kung Fu TBs (1976), die 3 Krieg der Sterne Hefte (1978) und die 2 Marvel Sonderausgaben (1977/78). Klar tauchen sie nicht auf den Vorankündigungen etc. auf, aber dazu gehören sie schon, (beide) Kalender und das Superposter sind ja sinnvollerweise auch enthalten. Mein Vorschlag wäre, das in der nächsten Ausgabe zu ergänzen. Evt. sollte man sogar die Krieg der Sterne Sammelband-Ausgabe Marvel Extra (12/1978, der ursprünglich auf meiner HP genannte November war falsch)aufführen, eben weil sie so "einzigartig" ist. Aber darüber könnte man sicher vortrefflich diskutieren. Nichtmenschen-Artikel (die Williams-Übersetzung ist schlicht die schönste!) Der erste Absatz mit der Zusammfassung der Ursprungsgeschichte gefällt mir sehr gut, aber Terrigen Mist mit Terrogener Strahlung zu übersetzen?

15.12.2006, 04:24	#10
jakubkurtzberg Moderator NUFF! Ort: im Norden Beiträge: 11.442	Danke erstmal. Sicherlich hast Du Recht, was die Checkliste anbelangt. Ich hatte mich voll auf die Hefte konzentriert... Spidey-Fan bin ich auf alle Fälle, nur wurde über den (als einzigen) wirklich viel geschrieben, so dass ich versucht habe, mehr auf Nebenschauplätze einzugehen. Seine Origin braucht man - glaub ich - nicht nochmal aufzuwärmen. Das hat Sergio Aragonés in ...zerstört Marvel zur Genüge getan. Das mit der "terrogenen Strahlung" habe ich - so glaube ich - von Condor übernommen. Werde aber nochmal nachsehen. Versuche mit "terrogenem Nebel" hört sich auf jeden Fall nicht so besonders an...

17.12.2006, 17:34	#12
YellowJacket Hilfssheriff Ort: Bayern Beiträge: 462	Jetzt wo Du´s sagst...

20.07.2007, 08:06	#13
jakubkurtzberg Moderator NUFF! Ort: im Norden Beiträge: 11.442	Hartmut Huff hat einen Namensvetter... Nun wissen wir zumindest, wer es nicht ist. Schade, ich hatte mich schon auf ein Interview eingestellt.

15.09.2007, 05:42	#14
Rasßi Mitglied Beiträge: 67	Zu „DAS SAGTE NUFF! 8“ wo waren die X-Men... 2.Geschichten, mit den X-Men, habe ich noch gefunden die sich in diesem Zeitraum befinden und zwar folgende: Amazing Spider-Man vol.1 92 – mit Iceman - Jan.1971 Avengers vol.1 88 - mit Prof.X - Mai 1971 Stimmt es, das Frankenstein 17 + 18 beide im September 1975 erschienen sind?

29.03.2008, 11:55	#16
YellowJacket Hilfssheriff Ort: Bayern Beiträge: 462	Ein bißchen konstruktive Kritik zum Korrekturen-Artikel in Nuff #9. Ich finde es zwar ehrenwert, wenn Du auf Rechtschreibfehler hinweist, aber ehrlich gesagt auch überflüssig. Sei es, daß nicht genug Zeit zum (wiederholten, ich weiß, wovon ich da spreche...) Korrekturlesen war oder der Lektor hat´s halt auch übersehen, irgendwo ist immer ein Schreibfehler. Rechtschreibfehler sind zwar immer ärgerlich, aber beim Lesen von Nuff kommt nun wirklich nicht der Gedanke auf, daß Daniel Probleme mit der Rechtschreibung hätte. Genauso heißt die TV-Serie natürlich "Mit Schirm, Charme und Melone" nicht "Mit Charme, Schirm und Melone" (Nuff #9, "Fremdmaterial in den HIT Comics"). Aber was soll´s, das sind vernachlässigbare Kleinigkeiten und jeder sollte wissen, was gemeint ist. Für mich kein Anlaß, das in eine Korrekturliste aufzunehmen. Was aber zum Beispiel definitiv fehlt, ist ein Hinweis auf die Unvollständigkeit der Williams-Checkliste in Nuff #6 (Kung Fu, Krieg der Sterne, Sonderausgaben, Marvel Extra), wie ich weiter oben in diesem Thread geschrieben hatte. Und ich fände es doch besser, solche Korrekturhinweise / Ergänzungen zeitnah im jeweils folgenden Heft unterzubringen bzw. im nächstmöglichen Heft nach der "Entdeckung".

29.03.2008, 17:38	#17
Eldorado Mitglied Ort: Hamburg Beiträge: 4.669	"Genauso heißt die TV-Serie natürlich "Mit Schirm, Charme und Melone" nicht "Mit Charme, Schirm und Melone§ Also DAS wäre in diesem Fall aber nicht wirklich ein NUFF!-Fehler. Denn "natürlich" heißt die TV-Serie im Deutschen "Mit Schirm, Charme und Melone", die beiden 1967 erschienenen Comics trugen jedoch tatsächlich den Titel "Mit Charme, Schirm und Melone". Da hatte man es halt damals beim bsv-Verlag mal wieder nicht so genau genommen . Dies ist aber ansonsten einer der seltenen Fälle, bei denen der deutsche Titel zwar überhaupt Nichts mit mit dem Original ("The Avengers") zu tun hat, aber eigentlich doch viel schöner und treffender ist.

29.03.2008, 19:04	#18
jakubkurtzberg Moderator NUFF! Ort: im Norden Beiträge: 11.442	Korrekt. Bin zwar kein Fan der TV-Serie aber es ist der bsv-Titel. Im Ursprungstext hatte ich den noch anders und erst kurz vor Drucklegung geändert. @Gelbjacke: Die Platzierung der Avengers-Annuals aus einem Deiner Beiträge zu NUFF 4 hätte ich vielleicht auch noch angeben sollen. Man kann eben nicht immer alles im Kopf haben, wenn das (Marvel-)Universum so riesig ist.