Startseite

[Scheuch]

Der Kasten Informationen für Einsteiger ist meiner Meinung nach auf Grund der vielen angegebenen Artikel zu unübersichtlich.

-SCHEUCH-

[Tilberg]

Sehe ich auch so. Für die Vielfalt der Einstiegsmöglichkeiten ist doch eigentlich das Portal da, wenn ich mich recht erinnere.

[Marcus Cyron]

Sehe ich nicht so. Es sollte keiner von 15 Links überfordert sein. Das sind weder viel noch ist es unübersichtlich.

[Scheuch]

im Zusammenhang mit der ganzen Seite - gelingt es mir bei dem Linkwirrwar nicht, den Überblick zu behalten - also: ich bin überfordert, nutze aber diesen Weg durch den Haupteingang fast nie

-SCHEUCH-

[Scheuch]

mein Vorschlag:

:* [[Chronik]]
:* [[Mosaikkollektiv]]
:* [[Titelbildgalerie|Titelbilder]]
<br>
:* [[Liste aller Digedags-Hefte]]
:* [[Liste aller Digedags-Sammelbände]]
:* [[Liste aller Reprintmappen]]
<br>
:* [[Liste aller Abrafaxe-Mosaik-Hefte|Liste aller Abrafaxe-Mosaiks]]
:* [[Liste aller Abrafaxe-Alben]]
:* [[Liste aller Abrafaxe-Sammelbände]]
:* [[Liste aller Die-Abrafaxe-Hefte]]



weglassen
1.) :* [[Liste aller Mosaikhefte]]
2.) :* [[Zeittafel der Digedags]]
3.) :* [[Zeittafel der Abrafaxe]]

Begründung
1.) ist den beiden anderen Listen (Abrafaxe + Digedags) sowie bei den Titelbildern enthalten
2.+3.) zu speziell

-SCHEUCH-

[Tilberg]

Ich habe jetzt noch mal Hand angelegt und finde es nun so ausgewogen, übersichtlich und browserunabhängig.

Seht ihr das auch als Verbesserung? Wenn ja, soll ich noch irgendwo etwas anpassen oder ändern?

Wenn mein Vorschlag freilich auf einhellige Ablehnung stößt, schraube ich gern alles wieder zurück.

[Chouette]

[Marcus Cyron]

Gefällt mir in der jetzigen Form SEHR gut

[Ninon]

Ich will ja nicht maulen, aber die nächsen beiden Mosaiks bei den Terminen auf der Hauptseite reichen m.E. So zieht es den Kasten daneben so weit auf und es entsteht dort eine große leere Fläche. Mir gefällt das nicht sonderlich.

[Scheuch]

den Kasten daneben habe ich nicht entworfen ... ich habe von Anfang an für halbjährliche Termine plädiert und halte das nach wie vor für richtig, außerdem sind in 1 Woche 2 Termine verschwunden, dann passt es wieder ... genau genommen bin ich jetzt einfach frech und entferne die Frankfurter Buchmesse ...

bevor ich die Erscheinungstermine eingetragen habe war dieser Kasten halb leer ... hat mir auch nicht gefallen ... siehe auch lesenswerte Artikel


-SCHEUCH-

[Ninon]

Zitat von Scheuch

den Kasten daneben habe ich nicht entworfen

Das hat doch auch niemand behauptet.

Bei Terminen wie der Börse stimme ich dir zu. Die sollte man möglichst langfristig ankündigen. Aber ob ich heute am 08. Oktober 2006 wissen muss dass das März-Heft 2007 am 28. erscheint...
Da reicht m.E. auch vierteljährlich, also 3 Hefte im Voraus. Ist aber sicher Ansichtssache.

[Scheuch]

aber ein halb leerer Kasten wie vorher ist auch doof ...

- -

[Ninon]

Okay, dann nimm doch die letzten 2-3 Mosaik-Erscheinungstermine raus und ergänze z.B. das:
http://www.leipziger-buchmesse.de/

Das ist ein Termin, wo man vielleicht längerfristig planen muss, und da macht die langfristige Ankündigung auch Sinn - und die beiden Kästen sollten auch halbwegs wieder zueinander passen.

[Scheuch]

ich nehm da jetzt gar nix raus - ich bin bockig --- ich kann nix dafür, dass der Tilberg, der Schuft, den Kasten zu gering eingeplant hat ... --- ich sehe halt gern Alles im großen Kontext und ich will auch wissen, welches Mosaik gerade erscheint, wenn Leipziger Buchmesse ist ...

-Böckchen-

[Scheuch]

Ich habs versucht zu komprimieren ... leider wars ein paar Millimeter zu schmal, das Ganze wäre überhaupt kein Problem wenn sich das Feld unabhängig von dem Nachbarfeld vergrößern oder verkleinern lassen würde, dann würde es auch gut zu Lesenswerte Artikel passen.

Gibts eine gängige Abkürzung für Erscheinungstermin?


[mitHumorlesen]Und nochmal: Die Kästen haben vor meinen Eintragungen doch auch nicht zueinander gepasst, dem Tilberg gehört der Kopf gewaschen für seine ständigen Neuerungen ohne vorher die Kristallkugel oder seine Majestät die Vogelscheuche zu befragen.[/mitHumorlesen]

-SCHEUCH-

[Bhur]

Bei mir passen die Kästen alle perfekt zusammen. Muss wohl ein Browserproblem sein, wenn das bei euch anders aussieht.

[Scheuch]

na aber hallo, ich habe ja gestern auch ewig gebastelt, dass es jetzt wieder stimmt, aber so passt z.B. das Wort erscheint nicht hin, da es sonst in die nächste Zeile rutscht, das macht den Kasten dann länger, und den Kasten daneben auch, und der hat dann unten "Luft". Siehe Kasten "Lesenswerte artikel" der derzeit nur halbvoll ist.

-SCHEUCH-

[Scheuch]

nochmal: die Kästen passen schon - das hat der Tilberg schon gut hingekriegt, aber die Inhalte sind halt unterschiedlich lang, und daher gibt es halbleere Kästen über nix anderes habe ich mit Ninon hier geschrieben ...

- -

[Ninon]

So wie es jetzt ist, sieht es auch bei mir ganz okay aus. Es ging eben nur um halbvolle Kästen, und die sind rechts wie links doof...

Was auch immer Scheuch da gebastelt hat, jetzt passt es ja soweit wieder.

[Bhur]

na dann, hatte ich dich falsch verstanden, ich finde die hauptseite jedenfalls in ordnung.

Zitat von Scheuch

Siehe Kasten "Lesenswerte artikel" der derzeit nur halbvoll ist.

das zu ändern ist doch kein problem, schreibe einfach noch ein paar, deiner meinung nach, gute artikel mit rein.

[Scheuch]

"lesenswert" sollte eine Auszeichnung nach festgelegten Standard-Kriterien sein ... aber grundsätzlich hast du recht, wenn mir was nicht passt, kann ich es ändern ...

-SCHEUCH-

[Chouette]

Zitat von Scheuch

"lesenswert" sollte eine Auszeichnung nach festgelegten Standard-Kriterien sein ...

Natürlich. Aber es gibt schon einige Artikel mehr, die diesem Standard durchaus entsprechen. Werd mal bei gelegenheit mal wieder ein bisschen blättern.

[Scheuch]

hast mich nicht verstanden --- es wurde noch gar kein Standard festgelegt, solche Artikel hätten auch einen Button etc. verdient, aber nein, jeder sucht hier mal was aus, der nächste nimmts wieder raus und packt was anderes dazu ...

das ist nicht lesenswert, das ist nur eine Auswahl, nach bestem Gutdünken!

-SCHEUCH-

[Chouette]

Zitat von Scheuch

hast mich nicht verstanden ---...das ist nicht lesenswert, das ist nur eine Auswahl, nach bestem Gutdünken!

Da hast du recht, das versteh ich wirklich nicht. Meines Erachtens ist es völlig ausreichend, wenn ein Artikel einen gewissen Umfang besitzt, weitestgehend Anspruch auf Vollständigkeit erhebt, ansprechend geschrieben und layoutet ist und ein paar nicht jedem bekannte Hintergrundinfos bietet. Was braucht's da nen Standard, um als lesenswert zu gelten?
Und dass die Artikel regelmäßig ausgetauscht werden sollten, damit sich für Gelegenheitsbesucher, die sich möglicherweise daran orientieren, auch aller paar Wochen mal was Neues bietet, versteht sich doch von selbst. Also wo ist hier das Problem?

[Scheuch]

das Problem ist dass ich viel der vorgeschlagenen Artikel rein formal überhaupt nicht für lesenswert betrachte, weil sie diverse Fehler haben

ein Beispiel:

http://mosapedia.de/wiki/index.php/H...er_Adria-Serie
- Die Haustiere in der Adriaserie spielen eine große Rolle im Leben der Bewohner des dalmatinischen Dorfes. - wenn das so ist ist das Lemma falsch gewählt, es müsste dann nämlich "Haustiere der Bewohner des dalmatinischen Dorfes" heißen.

- Das Bild passt nicht zum Lemma, es stammt nämlich nicht aus der Adria-Serie.

- Nach welcher Reihenfolge wurden die Tiere ausgewählt?

....

Der Artikel ist brauchbar, aber lesenswert ist er meiner Meinung nach nicht.

Lesenswert wäre ein Standard, ein Gütesiegel, das muss man sich aber erst verdienen und dafür gibt es einen Bearbeitungsprozess. Der Haustier-Artikel ist noch nicht soweit, kommt er aber sicher noch hin. - Und die Diskussion ob ein Artikel lesenswert ist oder nicht könnte theoretisch den Bearbeitungsprozess von Artikeln vorantreiben.

Bis jetzt ist das nur eine Auswahl, lesenswert ist das was das vorgeschlagen wird in der Regel der Fälle nicht, denn da erwarte ich eine andere Qualität. Und für eine Auswahl klicke ich lieber auf zufällige Artikel.

-SCHEUCH-