Jahreszahlen

Scheuch · 16.10.2006, 18:38

Dank der Artikel von Kenwilliams macht es zukünftig Sinn, wenn wir Jahreszahlen verlinken, aber das kann schnell überhand nehmen ... in der Wiki hat das dazu geführt Jahreszahlen wieder zu entlinken, da es wirkich keinen Sinn macht alle Jahreszahlen blau zu färben.

Hat jemand Vorschläge, wie damit umzugehen ist?

-SCHEUCH-

Tilberg · 16.10.2006, 18:47

I'd say: Business as usual. That is: Only once in the article concerned.

Scheuch · 16.10.2006, 19:00

Und ich sage, dass das Quatsch mi Soße ist, Jahreszahlen sollten nur in Übersichtsartikel verlinkt werden.

Wenn wir jetzt fertig sind mit Revier markieren, können wir dann auch Argumente austauschen? - Was bietest Du?

-SCHEUCH-

Tilberg · 16.10.2006, 19:08

Ja, wozu werden denn die ausführlichen Chroniksartikel geschrieben, wenn sie nciht auch einzeln verlinkt werden? Sobald es sich bei einer Jahreszahl um eine Mosaikrelevante Zeitangabe handelt, würde ich verlinken. Natürlich nicht bei "Lothar Dräger wurde 1927 geboren". Aber sicher bei "Das Album erschien 1996".

Bei dem Börsenartikel würde es reichen, einfach die Überschriften zu Links umzugestalten.

Chouette · 16.10.2006, 20:01

Ich sehe es so wie Tilberg, obwohl ich ein bisschen Angst habe, dass der Scheuch wieder so dolle mit mir schimpft und sich dann auf Berliner Charme beruft.

Tilberg · 16.10.2006, 20:21

Ach, das ist halb so schlimm. Trägste einfach einen gepflegten Editierkrieg mit ihm aus, und dann, wenn ihr beide keuchend am Boden liegt, schließt ihr wieder Frieden.

Marcus Cyron · 17.10.2006, 02:22

Jahreszahlen sollten verlinkt werden, wenn sie Bezug zum Zielartikel haben. Ich werde übrigens noch zu allen Artikeln Redirects anlegen. Und ich sollte auch morgen wieter anlegen heute war ich im Kino (Arschloch II ist Müll!).

Scheuch · 17.10.2006, 07:23

Ich habe den auch gestern gesehen und schallend gelacht, wenn man weiß, dass man Müll schaut und sich darauf einstellt, dann ist der Film ganz lustig und die beiden Flugenten waren echt der Brüller.

-SCHEUCH-

Marcus Cyron · 18.10.2006, 01:58

Die Flugenten kannte ich schon aus #1 (?) von Magic Attack. Und im Gegensatz zum ersten Film ist das Arschloch jetzt wirkich ein mieser Sadist.

Scheuch · 18.10.2006, 07:39

da war mir aber nach ...

-Alles eine Frage der Einstellung-

Marcus Cyron · 20.11.2006, 14:53

Nur mal als Info: mir ist grade aufgefallen, daß man meine Chronikartikel derzeit noch als recht unvollständig ansehen könnte - das ist richtig. Ich wille rstmal alle Jahrgänge anlegen und arbeite dann nach und nach die einzelnen Themenbereiche (wie das Kommen und gehen der mitarbeiter etc.) ab. Natürlich können das auch andere machen, die Lust haben. Nur damit Niemand denkt, das bleibt so, denn so wie es derzeit ist, hätten die Artikel sicher keinen Sinn.

16.10.2006, 18:38	#1
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	Jahreszahlen Dank der Artikel von Kenwilliams macht es zukünftig Sinn, wenn wir Jahreszahlen verlinken, aber das kann schnell überhand nehmen ... in der Wiki hat das dazu geführt Jahreszahlen wieder zu entlinken, da es wirkich keinen Sinn macht alle Jahreszahlen blau zu färben. Hat jemand Vorschläge, wie damit umzugehen ist? -SCHEUCH-

16.10.2006, 18:47	#2
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.139	I'd say: Business as usual. That is: Only once in the article concerned.

16.10.2006, 19:00	#3
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	Und ich sage, dass das Quatsch mi Soße ist, Jahreszahlen sollten nur in Übersichtsartikel verlinkt werden. Wenn wir jetzt fertig sind mit Revier markieren, können wir dann auch Argumente austauschen? - Was bietest Du? -SCHEUCH-

16.10.2006, 19:08	#4
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.139	Ja, wozu werden denn die ausführlichen Chroniksartikel geschrieben, wenn sie nciht auch einzeln verlinkt werden? Sobald es sich bei einer Jahreszahl um eine Mosaikrelevante Zeitangabe handelt, würde ich verlinken. Natürlich nicht bei "Lothar Dräger wurde 1927 geboren". Aber sicher bei "Das Album erschien 1996". Bei dem Börsenartikel würde es reichen, einfach die Überschriften zu Links umzugestalten.

16.10.2006, 20:01	#5
Chouette Moderator Mosaik Fan-Forum Ort: hinter Kassel Beiträge: 4.981	Ich sehe es so wie Tilberg, obwohl ich ein bisschen Angst habe, dass der Scheuch wieder so dolle mit mir schimpft und sich dann auf Berliner Charme beruft.

16.10.2006, 20:21	#6
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.139	Ach, das ist halb so schlimm. Trägste einfach einen gepflegten Editierkrieg mit ihm aus, und dann, wenn ihr beide keuchend am Boden liegt, schließt ihr wieder Frieden.

17.10.2006, 02:22	#7
Marcus Cyron Mitglied Ort: Köln Beiträge: 2.105	Jahreszahlen sollten verlinkt werden, wenn sie Bezug zum Zielartikel haben. Ich werde übrigens noch zu allen Artikeln Redirects anlegen. Und ich sollte auch morgen wieter anlegen heute war ich im Kino (Arschloch II ist Müll!).

17.10.2006, 07:23	#8
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	Ich habe den auch gestern gesehen und schallend gelacht, wenn man weiß, dass man Müll schaut und sich darauf einstellt, dann ist der Film ganz lustig und die beiden Flugenten waren echt der Brüller. -SCHEUCH-

18.10.2006, 01:58	#9
Marcus Cyron Mitglied Ort: Köln Beiträge: 2.105	Die Flugenten kannte ich schon aus #1 (?) von Magic Attack. Und im Gegensatz zum ersten Film ist das Arschloch jetzt wirkich ein mieser Sadist.

18.10.2006, 07:39	#10
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	da war mir aber nach ... -Alles eine Frage der Einstellung-

20.11.2006, 14:53	#11
Marcus Cyron Mitglied Ort: Köln Beiträge: 2.105	Nur mal als Info: mir ist grade aufgefallen, daß man meine Chronikartikel derzeit noch als recht unvollständig ansehen könnte - das ist richtig. Ich wille rstmal alle Jahrgänge anlegen und arbeite dann nach und nach die einzelnen Themenbereiche (wie das Kommen und gehen der mitarbeiter etc.) ab. Natürlich können das auch andere machen, die Lust haben. Nur damit Niemand denkt, das bleibt so, denn so wie es derzeit ist, hätten die Artikel sicher keinen Sinn.