Der DC Film, Serien und Spekulationsthread

[epin3phrin]

Zitat von Unbreakable Cosmo

Heard schuldig und Depp unschuldig.

Das dachte ich auch aber ich hatte da letztens mal was dazu gelesen und es scheint wohl so als wäre an der ganzen Sache niemand unschuldig.

[B.P.Taskfield]

Zitat von Damian

DC Films hat es leider geschafft, dass mir alle kommenden Projekte komplett egal sind. Aquaman und Shazam 2 werd ich mir noch geben. Aquaman hängt aber stark davon ab, ob Amber Heard dabei ist, wird sie ersetzt, bin ich da auch raus.

So unterschiedlich ist das. Ich bin raus wenn Warner sie behält.

lg Task

[Damian]

weil? ne perfektere Mera gibts nicht

[Sir Boromir]

Sie scheint dabei zu sein:

https://twitter.com/realamberheard/s...wwPYpkBB0CIztM

[Damian]

good news

[Unbreakable Cosmo]

or not

Da haben wir doch automatisch wieder den nächsten DC Film, der nicht an Marvel und die Erwartungen von Warner herankommt.
Hunderttausende rufen auf Twitter schon zum Boykott auf.

[Damian]

Leihst du mir mal deine Kristallkugel?

[underduck]

Das sind aber schon gefährliche Wurfgeschosse...

[Vartox]

Zitat von Unbreakable Cosmo

or not

Da haben wir doch automatisch wieder den nächsten DC Film, der nicht an Marvel und die Erwartungen von Warner herankommt.
Hunderttausende rufen auf Twitter schon zum Boykott auf.

Ehrlich gesagt finde ich sowas ziemlich arm. Da wird ein Boykott aufgerufen für eine einzelne Person und die Arbeit von hunderten wird damit ebenso abgestraft. Mir fehlt es da am Verhältnis. Wenn der Film gut wird, sollte es egal sein wer da mitspielt.

[B.P.Taskfield]

Zitat von Damian

weil? ne perfektere Mera gibts nicht

Weil die Frau bei mir auf einem Level angekommen ist auf dem ich Schauspielerin und Figur nicht mehr trennen kann. ICH. Das kann jeder anders sehen und muss es auch nicht verstehen.
Aber der Rewatch von Aquaman hat bei mir echt stark darunter gelitten.

lg Task

[B.P.Taskfield]

Zitat von Vartox

Ehrlich gesagt finde ich sowas ziemlich arm. Da wird ein Boykott aufgerufen für eine einzelne Person und die Arbeit von hunderten wird damit ebenso abgestraft. Mir fehlt es da am Verhältnis. Wenn der Film gut wird, sollte es egal sein wer da mitspielt.

Was ist denn daran armselig? Ja, es ist nicht fair allen anderen gegenüber, die daran mitgearbeitet haben. Aber als Konsument hast du eben nur die Chance mit deinem Geldbeutel abzustimmen.

Es ist auch dem Koch gegenüber nicht fair, nie wieder in das Restaurant zu gehen, weil du gesehen hast wie der Kellner auf die Kartoffeln gespuckt hat.

lg Task

[Damian]

Der Vergleich hinkt. Sie hat ja nie etwas getan, um das Endprodukt zu gefährden.
Ich find das extrem albern, man sollte zwischen Beruf und Privatleben unterscheiden können. Gilt für Depp, Spacey, Cruise und was weiß ich nicht noch wen alles.

[B.P.Taskfield]

Zitat von Damian

Der Vergleich hinkt. Sie hat ja nie etwas getan, um das Endprodukt zu gefährden.
Ich find das extrem albern, man sollte zwischen Beruf und Privatleben unterscheiden können. Gilt für Depp, Spacey, Cruise und was weiß ich nicht noch wen alles.

Oder aber du lässt die Leute einfach selbst entscheiden, wie sie fühlen und emotional handeln.

Und ja, wenn ich den Film nicht mehr unvoreingenommen genießen kann, dann hat sie das Endprodukt eben doch gefährdet.
Das ist mein emotionaler Standpunkt. Ich erwarte nicht, dass du ihn teilst. Aber du kannst mal versuchen ihn nicht zu attackieren.

lg Task

[Damian]

Da bist du aber absolut in der Unterzahl. Da sehe ich keine Gefährdung des Endproduktes. Ich finds gut, dass Warner hier nicht auf die Mimimi Gesellschaft reagiert. Bei Depp war das schon falsch. es ist natürlich dir überlassen womit und warum du dir Filme kaputt machst.

[B.P.Taskfield]

Dein letzter Satz zeigt mal wieder das du nix begriffen hast. versuch doch einmal über deinen eigenen Horizont hinauszudenken.
Ich kann mir nicht aussuchen, ob mich das stört!

[zodiwil]

Zitat von Damian

Ich finds gut, dass Warner hier nicht auf die Mimimi Gesellschaft reagiert. Bei Depp war das schon falsch.

Genau das dürfte für viele aber der Stein des Anstoßes sein.
Heard hat Depp wohl des Öfteren verprügelt und behält ihre Rolle im Warner-Film, Depp hat sich wohl einmal gewehrt und verliert seine Rolle im Warner-Film.
Die Tat wird also seitens Warner abhängig vom Geschlecht des Täters komplett unterschiedlich gewertet.

Und was halt auch noch zu Heards Charakter passt:
Heard hat vor der Scheidung Ende 2016 / Anfang 2017 sowohl vor Gericht wie auch in Interviews mehrfach angekündigt, das Scheidungsgeld komplett an ein Kinderkrankenhaus und eine Bürgerrechtsorganisation zu spenden.
Tatsächlich hat sie dann nur 100.000 von 7.000.000 gespendet und begründet dies inzwischen mit Anwaltskosten für eine Klage, die Depp aber erst mehr als 3 Jahre später (!) eingereicht hat...

[LaLe]

Davon ab, dass sie in ihrer früheren Beziehung durchaus auch durch Gewalt auffiel...

Dennoch eine klasse Mera.

[Damian]

Das ist aber ein Fall für die Gerichte. Meiner Meinung nach.

[excelsior1166]

Zitat von Damian

Der Vergleich hinkt. Sie hat ja nie etwas getan, um das Endprodukt zu gefährden.
Ich find das extrem albern, man sollte zwischen Beruf und Privatleben unterscheiden können. Gilt für Depp, Spacey, Cruise und was weiß ich nicht noch wen alles.

Hmmm, schwierig.
Bei Hollywoodstars vor meiner Zeit konnte ich deren Filme durchaus genießen (E.G. Robinson, Elia Kazan...). Ich habe von deren Verfehlungen (Kommunistenhetzjagd, Denunzianten, mangelnde Haltung) erst sehr spät erfahren.
Etwas anders sieht es mit Polanski, Cosby, Weinstein & Co. aus.
Das sind schon üble Geschichten, zudem erwiesen.
Da fällt es mir schwer, zu sehen, dass diese Menschen noch eine Plattform bekommen, ihre Opfer aber weiterhin leiden. Siehe auch Benzema. Dürfte m.E. nirgendwo mehr einen Vertrag bekommen.
Anders aber erscheinen mir "Fälle" wie die von Spacey, Allen, Depp.
Hier sieht es mir nach "Grauzonen" aus, die ich als Nichtbeteiligter nicht abschließend beurteilen mag. Dazu mangelt es mir auch an Detailwissen.
Cruise ist schwierig. Ich halte Scientology für äußerst gefährlich, es ist eine Sekte.
Andersherum und bewusst übertrieben provokant:
Würdet Ihr in einen Film eines bekannten Demagogen/Faschisten/Vergewaltigers... gehen und ihn/sie damit bereichern?
Ich meine damit nichts Historisches (Riefenstahl...), sondern Aktuelles.
Ist so etwas nicht mit dem Grad des Vergehens verknüpft?!
Ich selbst kann durchaus Filme von Polanski, Allen, Kazan genießen, aber ist das so richtig? Auch Spacey würde ich gerne wieder in einem Film sehen.
Einen Scientology-Film hingegen würde ich nicht gucken, egal wie gut er sein soll. Durfte man Albert Speer nach Krieg und Haft noch schätzen?
Wahrscheinlich (!) muss da jede/r selbst entscheiden, was noch geht und was nicht. Ich verstehe also Bedenkenträger - auch wenn ich das selber nicht immer so handhabe...

[FrankDrake]

Zitat von B.P.Taskfield

Ich kann mir nicht aussuchen, ob mich das stört!

Das ist der Punkt. Nach seinen wiederholten antisemitischen und homophoben Äußerungen habe ich mir nie wieder einen Film mit Mel Gibson angeschaut.

[El Duderino]

Zitat von Damian

weil? ne perfektere Mera gibts nicht

Aber auch nur, weil sie bisher die einzige ist, die die Rolle gespielt hat.

Ist ja nicht so, dass die "gute" bisher groß mit ihrem schauspielerischen Talent aufgefallen ist.
Bei so einem spaßigen Giga Camp Fest wie beim Aquaman passt sie aber durchaus, das muss ich zugeben.

[LordKain1977]

Zitat von B.P.Taskfield

Weil die Frau bei mir auf einem Level angekommen ist auf dem ich Schauspielerin und Figur nicht mehr trennen kann. ICH. Das kann jeder anders sehen und muss es auch nicht verstehen.
Aber der Rewatch von Aquaman hat bei mir echt stark darunter gelitten.

lg Task

100% Zustimmung

[B.P.Taskfield]

Zitat von FrankDrake

Das ist der Punkt.

Also bin ich nicht der einzige, danke!

Zitat von zodiwil

Genau das dürfte für viele aber der Stein des Anstoßes sein.
Heard hat Depp wohl des Öfteren verprügelt und behält ihre Rolle im Warner-Film, Depp hat sich wohl einmal gewehrt und verliert seine Rolle im Warner-Film.
Die Tat wird also seitens Warner abhängig vom Geschlecht des Täters komplett unterschiedlich gewertet.

Depp hat seine Rolle schon verloren, da stand nur die Anschuldigung im Raum.
Heard hat ihre Position als Frau und den Vertrauensvorschuss einfach schamlos und ohne Gewissen ausgenutzt. Nachweislich. Und trotzdem wird das seitens Warners als Kavaliersdelikt gewertet. Die Botschaft, die das sendet ist eine ganz falsche.

lg Task

[LordKain1977]

Und nochmal: +1

Ich find das sehr befremdlich wie da völlig offen und für jedermann ersichtlich mit zweierlei Maß gemessen wird.

[LaLe]

Ich kann jeden verstehen, der mit so etwas seine Probleme hat und die Ungleichbehandlung ist hier eklatant.

Aber ganz ehrlich, wenn es danach ginge könnte ich wegen Scientology kaum einen Hollywoodfilm schauen.

Kirstie Alley
Tom Cruise
Dustin Hoffman
Juliette Lewis
Will Smith
John Travolta.

Und kann man, wenn man mit der Sekte ein Probleme hat, Sachen mit Katie Holmes, Nicole Kidman oder Leah Rimini (King of Queens) erst wieder sehen, seit sie mit Scientology gebrochen haben?

Kann man Bücher von Marion Zimmer Bradley noch lesen im Wissen darum, dass sie mit Sicherheit um die Taten ihres Mannes wusste, diese gar deckte?

Ist am Ende des Tages eine Entscheidung, die jeder für sich treffen muss. Solange das Werk aber nicht mit den kritischen Aspekten des Künstlers identifiziert werden muss, kann ich das ganz gut trennen.

Davon ab würde ich es begrüßen wenn man vom Privatleben der Künstler weniger wüsste. Ganz ehrlich, wer will wissen, dass Amber John aufs Bett gek...t hat?