Kategorien

[Ninon]

Aaaach so!

[Tilberg]

Mit Justiz- und Tretfahrzeugen warten wir vielleicht noch, bis da etwas mehr zusammenkommt.

Hingegen möchte ich mich nun der Seefahrt und der Eisenbahn widmen.

1. Seefahrt
Die thematische Kategorie soll [[Seefahrt im Mosaik]] heißen. Dazu gehören schon mal die - bereits existenten - Unterkategorien [[Seeleute]] und [[Schiff]].

Außerdem sollte eine neue Ortskategorie geschaffen werden: [[Hafen]] (analog zu [[Gasthaus]] oder [[Gefängnis]]). Darunter sollten alle Orte fallen, wo im Mosaik mit Schiffen gestartet oder gelandet wird, also auch dann, wenn es keinen Extra-Artikel "Hafen von XYZ" zum Ort "XYZ" gibt. So würden "Hafen von Hakodate" darunter fallen und "New York", "Katalanische Hafenstadt", "Nordafrikanische Hafenstadt" etc.

Tendenziell kann man später vielleicht noch eine Kategorie [[Seeschlacht]] einführen, wenn wir davon ein paar mehr in der MP haben.

2. Eisenbahn
Die Kategorie soll [[Eisenbahn im Mosaik]] heißen. Als Unterkategorie steht schon [[Schienenfahrzeug]] zur Verfügung. Neu geschaffen werden müßten die Ortskategorie [[Bahnhof]] und die Figurenkategorie [[Bahnpersonal]]. Für beides gibt es schon genügend Artikel.

Eine Kategorie [[Bahnpersonal]] hat den zusätzlichen Vorteil, daß die bisherige Unsicherheit der Kategorisierung von diesen Figuren beendet würde ([[Dienstleister]]? [[Beamte]]?).



Bitte um Meinungen.

[Tilberg]

PS: Zur thematischen Oberkategorie [[Seefahrt im Mosaik]] gehört natürlich auch die schon bestehende Kategorie [[Gewässer]]. Zudem kann man auch noch eine Unterkategorie [[Wassertier]] einführen.

[Ninon]

Ist okay. Das einzige, was mir dazu noch einfällt ist, dass man evtl. aus [[Schiff]] auch [[Wasserfahrzeug]] analog zu [[Schienenfahrzeug]] machen könnte - von wegen Flößen, Kähnen, Gondeln etc.

[Tilberg]

...und Surfboards.

[Ninon]

...

[Ninon]

Bleibst du jetzt doch bei [[Schiff]]? Okay, ist kürzer als [[Wasserfahrzeug]].

Ist keine Kritik. Du bist der Kategorien-Papst.

[Tilberg]

So, die beiden thematischen Kategorien "Seefahrt" und "Eisenbahn" sind nun eingerichtet. Neu sind also die Figurenkategorie [[Bahnpersonal]] und die Ortskategorien [[Hafen]] und [[Bahnhof]].

Bzgl. Schiff/Wasserfahrzeug könnte ich mir auch vorstellen: Eine Oberkategorie [[Wasserfahrzeug]] und darunter die Kategorien [[Schiff]] und [[Boot]]. In [[Boot]] gehören die Kähne, Gondeln, Ruderboote etc.; die sonstigen Fortbewegungsmittel wie Surfboards und Flöße kann man der Oberkat. [[Wasserfahrzeug]] direkt zuordnen.

[Ninon]

Ein klarer fall von "Überschneidung"...

Das mit [[Schiff]] und [[Boot]] klingt so erstmal vernünftig.

[Chouette]

Wieso ist Ganesha eine religiöse Figur und ein religiöses Objekt, Sri Ranga aber nur ein religiöses Objekt?

[Tilberg]

Du hattest zunächst wenig über die Gottheit reingeschrieben; es ging fast nur um die Statue und ihr Schicksal.

Zuletzt hast du noch etwas über den Gott selbst geschrieben (das mit den verschiedenen Namen); wenn du das vielleicht noch ein wenig ausbaust, können wir auch die Kat. [[Religiöse Figur]] vergeben.

Denkt:
Tilberg.

[Chouette]

Zitat von Tilberg

Zuletzt hast du noch etwas über den Gott selbst geschrieben (das mit den verschiedenen Namen); wenn du das vielleicht noch ein wenig ausbaust, können wir auch die Kat. [[Religiöse Figur]] vergeben.

Denkt:
Tilberg.

Gerne, aber ich hab hier ein echtes Problem: Mein Schulenglisch reicht nicht aus. Sinngemäß erfasse ich zwar alles, was ich zu diesem Gott erfahren konnte, aber gerade seine Beziehung zu Vishnu kann ich nicht zweifelsfrei übersetzen. Vielleicht könntest du selber mal kurz drüber schauen? Ist nur ein ganz kurzer Artikel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ranganatha

Ich bin mal optimistisch und danke im Vorraus.

ps: Ich hab auch anfangs geglaubt, bei Sri Ranga und Srirangam handelt es sich um eine fiktive Gottheit und einen fiktiven Tempel. Daher stand da erst nix in den entsprechenden Artikeln. Auf deutschen Internetseiten ist auch so gut wie nichts zu finden. Und dass sowohl Gottheit als auch Tempel mehrere verschiedene indische Namen besitzen, zudem der falsche Fluss im Heft angegeben wurde, hat die Suche auch nicht gerade erleichtert.

Und weil wir grad dabei sind: Shan (Jean Poitreau), der Dieb des Orlow-Diamanten, scheint mir auch eine historische Figur zu sein. Es gibt haufenweise Franzosen, die heute noch so heißen. Das erschwert die Suche. Falls mir wenigstens jemand sagen könnte, ob dieser Name erfunden ist oder real, wäre ich schon sehr dankbar.

[Bhur]

Zitat von CHOUETTE

Und weil wir grad dabei sind: Shan (Jean Poitreau), der Dieb des Orlow-Diamanten, scheint mir auch eine historische Figur zu sein. Es gibt haufenweise Franzosen, die heute noch so heißen. Das erschwert die Suche. Falls mir wenigstens jemand sagen könnte, ob dieser Name erfunden ist oder real, wäre ich schon sehr dankbar.

Der ist historisch. Hier http://famousdiamonds.tripod.com/orlovdiamond.html wird er leider nicht namentlich genannt, sondern nur als "French Soldier" bezeichnet.

[Chouette]

Soweit war ich auch schon. Mich interessiert aber doch gerade, ob der Neme "Jean Poitreau" historisch ist, oder ob man diesem scheinbar unbekannten Franzosen einfach einen recht französisch klingenden Namen verpasst hat.

[Chouette]

Zitat von CHOUETTE

Sinngemäß erfasse ich zwar alles, was ich zu diesem Gott erfahren konnte, aber gerade seine Beziehung zu Vishnu kann ich nicht zweifelsfrei übersetzen. Vielleicht könntest du selber mal kurz drüber schauen? Ist nur ein ganz kurzer Artikel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ranganatha

Meine Frage noch mal präzisiert: Ist Sri Ranga = Vishnu? Ich hab nämlich an anderer Stelle gelesen, der Tempel von Srirangam sei Vishnu gewidmet.

[Tilberg]

Sri Ranga ist eine Inkarnation von Vishnu, mit speziellen Eigenschaften.

[Chouette]

Ah. merci. Ich trage es nach. Reicht das dann als religöse Figur?

[Tilberg]

Mach. Genaueres zur Gottheit tragen wir irgendwann mal nach.

[Chouette]

Hab ich doch schon längst. Mehr war wirklich nicht rauszufinden.

[Tilberg]

Meint ihr, es wäre sinnvoll, für die inhaltliche Erschließung der Kalender eigene Kategorien anzulegen? Also sie so zu behandeln, als wären sie eine normale Serie bzw. ein nebenuniversum: [[Kalender (Figur)]], [[Kalender (Handlungsort)]] etc. Dabei können ja ruhig alle Kalender gemeinsam behandelt werden, evtl. noch getrennt nach ABC und DDD (wobei letztere hinsichtlich neuer Schauplätze und Figuren nicht wirklich ergiebig sind).

[Bhur]

Schwierig. Spontan würde ich sagen: "was bringt das?". Ich mag es nicht, wenn unten über die ganze Bildschirmbreite Kategorien stehen. Das schadet eher, als das es hilft.

Mosaikfiguren, die auf dem Kalender auftauchen, würde ich nicht als Kalender (Figur) kategorisieren wollen. Bei Figuren, die ansonsten nicht auftauchen (Käpt'n Nemo, Tom Sawyer), wäre es vielleicht sinnvoll.

[Chouette]

Ich finde den Vorschlag Tilbergs eigentlich recht praktikabel, die Kalender einer Heftserie gleichzusetzen.

[Tilberg]

Zitat von Bhur

Mosaikfiguren, die auf dem Kalender auftauchen, würde ich nicht als Kalender (Figur) kategorisieren wollen. Bei Figuren, die ansonsten nicht auftauchen (Käpt'n Nemo, Tom Sawyer), wäre es vielleicht sinnvoll.

Klar, spannend sind sowieso nur diejenigen Figuren/Schauplätze etc., die man nicht aus dem Mosaik kennt. Kalenderblätter, die lediglich Mosaikpanel reproduzieren, brauchen wir nicht extra inhaltlich zu erschließen und zu kategorisieren.

[Bhur]

Lohnt eine eigene Kategorie für Zirkusse? Vielleicht als Zirkus und Schausteller?

[Tilberg]

Figuren oder Schauplatz?