Dufte Artikel

[Ninon]

So, dann mische ich hier auch mal ein bisschen mit.

Ich sehe das mit den duften Artikel ähnlich wie Steffen:

Zitat von steffen

also, was ich sagen will: zur Förderung des Wachstums der Mosapedia, das hoffentlich noch eine Weile anhält, ist die Einführung solcher Auszeichnungen sicherlich hilfreich, davon kann dann auch die Qualität anderer Artikel profitieren (

Darüber hinaus schließe ich mich der Einschätzung von Choui an, dass eine große Zahl der Mitwirkenden schon in der Bewertung von Artikeln weitgehend übereinstimmt.

Meine persönliche Ansicht ist: Dies ist ein Fanprojekt. Das heißt, es lebt nur dadurch, dass sich möglichst viele verschiedene Leute einbringen. Daher besteht auch zwangsläufig eine Vielfalt in den Vorraussetzungen, z.B. technischer Möglichkeiten, und auch Meinungen. Einen Qualitätsanspruch sollte es schon geben, aber ich sehe auch gerade in der Vielfalt eine Bereicherung. Und sie bewirkt auch, dass sich jeder der Mitwirkenden in dem Projekt wiederfindet und damit identifiziert. Bei einer starren Vereinheitlichung und einer zu hoch angelegten Messlatte sehe ich die Gefahr, dass die Zugangsbarriere noch größer wird, als sie eh schon ist, bzw. dass bei Mitwirkenden Identifikation verloren geht. Man kann guten Willen auch mit Ansprüchen ersticken. Ich bin eher für Motivation durch Anerkennung.

Was Tilbergs Bearbeitung der Artikel angeht, hab ich mehrheitlich auch nix auszusetzen. Und ich gebe Übersichtlichkeit und Gliederung auch den Vorzug vor Blocktext; es sei denn, ich lese ein Buch.

Vielleicht sollte man einfach die Kirche im Dorf lassen. Das Zauberwort heißt m.E. Kompromiss. Exzellente Artikel wurden nicht vorgeschlagen, sondern "nur" dufte. Von mir aus kann mans auch bei lesenswert belassen. Aber ich wäre dafür, sich über Kriterien Gedanken zu machen.

[Udo Swamp]

Ich schließe mich auch dieser Meinung an, ein zu hoher Anspruch, zu große Hürden und/ oder viel Genörgle drum herum, damit wird man niemanden gwinnen, sondern viel eher noch mehr Leute abschrecken.
Eine Beurteilung mit dem Prädikat "lesenswerter" oder "interessanter Artikel" langt als Klassifizierung vollkommen zu.

[Tilberg]

Es ging hier ja auch nie um "Exzellente" Artikel, lediglich um solche, die vom Inhalt und der Gestaltung her im Rahmen der MosaPedia gelungen sind. Im Moment stelle ich neuere Artikel, die ich dufte finde, immer auf der Hauptseite aus. Aber erstens macht da leider keiner sonst mit, weshalb die Auswahl rein tilbergisch-subjektiv ist, und zum anderen verschwinden sie nach einiger Zeit wieder, weil neue dazukommen. Ich würde "Gelungene Artikel" aber gerne festhalten und über einen von der Hauptseite verlinkten Bündelartikel leicht erreichbar machen.

Die Gefahr der Zerfleischung sehe ich auch. daher könnte ich mir folgendes Vorgehen vorstellen:

1. Jemand findet einen Artikel, den er gelungen findet, und stellt ihn im Bündelartikel für eine Woche zur Abstimmung.
2. Nur angemeldete Nutzer dürfen an der Abstimmung teilnehmen, nicht jedoch der Hauptautor des Artikels.
3. Alle anderen, die sich an der Abstimmung beteiligen wollen, geben ein Plus oder ein Minus ein.
4. Der Artikel wird in die Liste der "Gelungenen Artikel" aufgenommen und mit dem entsprechenden Bapperl versehen, wenn er mindestens zwei Drittel Plus-Stimmen hat.
5. Eine Diskussion findet dort nicht statt. Wenn es wichtig ist, kann man das hier im Forum besprechen.

Alels nur Gedankenspiel...

[Chouette]

Weiß nicht, ob deine vorgeschlagene Abstimmungsmethode tatsächlich praktikabel ist. Klingt zwar recht vernünftig, aber ich bleibe skeptisch. Wenn ich sehe, dass sich jemand bei einem Artikel wirklich Mühe gegeben hat, werde ich es wohl niemals übers Herz bringen, demjenigen ein Minus zu erteilen. Andersrum wird es mir zugegebenermaßen schwer fallen, jemandem sein Minus nicht krumm zu nehmen, wenn er einen Artikel von mir, an dem mein ganzes Herzblut klebt, negativ bewertet. Ich kenne mich leider zu gut. So ein perfekter Mensch bin ich nicht.

Nicht falsch verstehen, ich stelle mich nicht dagegen, und finde v.a. Ninons Argumentation pro Gütesiegel absolut nachvollziehbar und verständlich. Allerdings habe ich gehöriges Bauchgrummeln bezüglich zu erwartender Animositäten.

Und wenn Tilberg jetzt nach einer meiner Meinung nach günstigeren Abstimmungsmethode fragt:

[Ninon]

Vielleicht finden sich ja doch praktikable Kriterien? Lasst uns da doch zum MoPed-Treffen bei 'nem Gläschen Bier rumspinnen. Als Hausaufgabe kann sich ja vorher jeder schonmal 'n Kopp machen.
Wer nicht teilnehmen kann, kann seine Ideen ja evtl. hier (diskussionsfrei) im Vorfeld posten. Er kann dann zwar nicht mitdiskutieren, aber wenigstens seine Ideen einbringen.

[Aku Ankka]

Zudem will ich die alte Wikipedia-Regel mit dem "nicht selbst wählen" nicht verstehen. Bei Duckipedia muss zwar nicht der Hauptautor, aber derjenige, der einen Artikel vorschlägt, abstimmen, ein neutral gibt es nicht, denn wer sich nicht entscheiden kann, darf das für sich behalten.

Ich finde es nur gerechtfertigt, wenn man "sich" auch selber wählen kann. Bei uns kommt es auch vor, dass der Hauptautor seinen eigenen Artikel für nicht-geeignet erklärt.

[Marcus Cyron]

Zitat von Tilberg

Zurück zum Thema: Ken, was für Kriterien würden dir denn so vorschweben? Natürlich will auch ich nicht, daß plötzlich jeder zweite Artikel ausgezeichnet wird.

- inhaltlich möglichst komplett (Korrektheit setze ich grundsätzlich voraus)
- äußerlich gut anzusehen, gut gegliedert
- sprachlich gut, nicht zu hochgestochen, aber auch kein Fansprech, vernünftiges Deutsch, möglichst Fehlerfrei.
- angemessene Länge. Es gibt eben Artikel, die immer kurz bleiben, die können nicht ausgezeichnet werden, auch wenn sie alle anderen Kriterien erfüllen.
- Fließtext geht vor Listen

Und wir sollten uns vorher einigen, ob wir etwa auch listenhaftige Zusammenstellungen auszeichnen wollen.

[Tilberg]

Ninons Vorschlag, das ganze Thema zum Tagesordnungspunkt beim Messe-Treffen zu erheben, stimme ich zu (nur nicht der Bierquantität... ). Bis dahin können wir ja weiter Ideen sammeln oder die Unmöglichkeit eines solchen Unterfangens diskutieren.

@Ken: Klingt gut. Listenartige oder tabellarische Artikel würde ich gerne mit einschließen. Die Gefahr, daß nur solche als "gelungen" betrachtet werden, ist gering. Andererseits weiß ich, daß viele gerade mit dem Erstellen von Tabellen ihre Schwierigkeiten haben. Von derartigen Artikeln könnte man also schön abkupfern.

@Aku: Der Vorschlagende hat natürlich Stimmrecht.

@Choui: Du bist doch schon ein großer Junge, das wirste bestimmt abkönnen... Andersrum: Nimm das Beispiel "Mongolen" von Kellerassel. Im gegenwärtigen Zustand nicht "empfehlenswert", weil mit zu vielen kleinen Unzulänglichkeiten behaftet (fehlende oder falsche Links, teilweise unglückliche Gliederung, Rechtschreibfehler). Mit etwas Bearbeitung wird daraus aber ein bestimmt ein richtig guter Artikel, denn der Inhalt ist wirklich gelungen. Und bei der Überarbeitung/Verbesserung von Artikeln sind wir eh alle aufgerufen.

[Chouette]

Zitat von Tilberg

@Choui: Du bist doch schon ein großer Junge, das wirste bestimmt abkönnen...

Na jedenfalls verspreche ich, mir Mühe zu geben.
Aber ich kann jetzt schon ziemlich sicher vorhersagen, dass ich ein Minus wohl nur ganz selten verteilen werde. Viel eher enthalte ich mich der Stimme, falls mir ein Artikel wirklich nicht gefällt. Aber das können wir ja wirklich alles in LE besprechen.

[Scheuch]

ein Bewertungssystem erweist sich immer dann als sehr "sinnvoll", wenn man sich nicht traut zu bewerten, um niemanden zu verletzten

-SCHEUCH-

[Ninon]

Eben drum wollen wir uns ja Gedanken machen, wie solch ein System praktikabel werden kann.

[Scheuch]

Die einzige Möglichkeit jemanden nicht auf die Füße zu treten, ist "Klappe halten" - und dann erfährt der andere halt nicht, dass man es doch nicht so gut oder richtig findet. Wie man sich das Leben schwer machen kann, dass haben wir beide doch schon mal gut bei der Bilderdiskussion praktiziert - ich lege keinen Wert darauf, dass zu wiederholen.

-SCHEUCH-

[Chouette]

Zitat von Tilberg

@Choui: Nimm das Beispiel "Mongolen" von Kellerassel. Im gegenwärtigen Zustand nicht "empfehlenswert",...

Gutes Beispiel. Von mir hätte es nämlich für diesen Artikel ein dickes "+" gegeben.

Zitat von Scheuch

ein Bewertungssystem erweist sich immer dann als sehr "sinnvoll", wenn man sich nicht traut zu bewerten, um niemanden zu verletzten

Exakt dies sind meine Bedenken. Und ich hab ja schon offen kundgetan, dass ich in erster Linie mich selbst für unzureichend objektiv und ehrlich halte. Deswegen äußere ich ja hier die ganze Zeit meine Skepsis.

Zitat von Scheuch

Wie man sich das Leben schwer machen kann, dass haben wir beide doch schon mal gut bei der Bilderdiskussion praktiziert - ich lege keinen Wert darauf, dass zu wiederholen.

Genau diesen Streit von euch habe ich nämlich auch die ganze Zeit im Hinterkopf, und wenn ich mir ansehe, wie Tilberg und du sich die ganze Zeit kabbeln, dann habe ich ohnehin schon genug Bedenken, wie lange das gutgehen wird, bevor einer von euch entnervt das Handtuch wirft.

[Scheuch]

Zitat von CHOUETTE

bevor einer von euch entnervt das Handtuch wirft.

Ich glaube die Gefahr besteht nicht, da wir beide zu dickköpfig sind und beide zu sehr an dem Projekt hängen. - Aber vielleicht sollten wir uns einmal im Monat öffentlich mit Mosaik-Heften bewerfen, um die unterschwelligen Agressionen aus der MosaPedia rauszuhalten.

-SCHEUCH-

[Ninon]

Jetzt zerreden wir das ganze schon im Vorfeld, nur weil man Angst hat, wem auf die Zehen zu treten. Ich sehe das Problem überhaupt nicht. Es gehört zum Leben, dass man Bewertung von anderen erfährt (man sollte dies sachlich vom eigenen Selbstwert trennen können) bzw. das andere die eigenen Meinung nicht teilen. Ich erlebe sowas ständig, nicht nur hier. Man sollte halt konstruktiv streiten und nicht erwarten, das andere die eigene Meinung zu 100% teilen. Wie ich schon sagte, das Zauberwort heißt Kompromiss. Und da scheint mir bei einigen Diskussionen das Problem zu liegen.

Ich erinnere mich auch an die Bilderdiskussion. Aber für mich war eben nicht die Diskussion das Problem, sondern die Tatsache, dass man trotz intensiven Bemühens meinerseits keine qualitativ akzeptable Lösung jenseits von X dpi finden konnte und damit zwei Wochen Titelbilder-Scannen quasi als wertlose Arbeit klassifizierte. Ich will das nicht wieder lostreten, aber so erreicht man kein Engagement und kann auch keine unbedarften Leser dazu animieren, die Zugangshürde überwinden zu wollen. Wer will sich schon plamieren, weil er minderwertige Arbeit abliefert. Da finde ich eine Herangehensweise wie beim Mongolen-Artikel deutlich sinnvoller. Um das noch klar zu stellen: Ich will hier auch garantiert niemandem auf die Zehen treten. Aber gerade wenn ich jemanden respektiere, muss ich ihm auch ehlich meine Meinung rückmelden können, solange ich nicht beleidigend werde.

Es geht nicht um exzellente Artikel im Sinne der Wikipedia. Es geht um Artikel, die wir im Rahmen der bisherigen Arbeit empfehlenswert finden. Es geht darum Ansporn zu schaffen. Lasst uns als Grundsatz über das Ganze stellen, dass jeder akzeptiert, dass sachliche und ehrliche Bewertungen abgegeben werden, unabhängig von persönlichen Präferenzen. Zumal sich die meisten persönlich kennen.

Ich könnte mir ein Sytem mit x Kriterien vorstellen, zu denen jeder angemeldete Nutzer, ähnlich wie bei den Umfragen, anonym eine ja oder nein-Stimme abgeben kann. Erreicht ein Artikel bei einer bestimmten Anzahl der Kriterien min. 50% ja-Stimmen, dann bekommt er für die entsprechenden Kriterien einen Punkt. Ab einer festzulegenden Anzahl Punkte bekommt er dann eben den Titel "Dufte".


PS: Das mit dem Bewerfen kann man ja notfalls zum Spannungsabbau immer noch aufgreifen.
Ich finde es aber schonmal eine super Basis, dass uns ja allen an dem Projekt viel liegt.

[Chouette]

Zitat von Ninon

Jetzt zerreden wir das ganze schon im Vorfeld, nur weil man Angst hat, wem auf die Zehen zu treten...

Ach Quatsch. So wie ich das sehe, bin ich der einzige, der diese Bedenken hegt. Scheuchens Unbehagen hat andere Gründe, und alle anderen sind scheinbar dafür. Hier wird also gar nix zerredet.

[Ninon]

Na dann ist ja gut.

Wie können wir deine Bedenken zerstreuen?

[Chouette]

Müsst ihr gar nicht. Ich werde mich brav der Mehrheit beugen und hoffe einfach, dass diese Bedenken ungerechtfertigt waren.

[Scheuch]

Können die Befürworter der "Duften Artikel" mal einige mögliche Bewertungskriterien vorschlagen?

Wir haben Freitag nur einen begrenzten Zeitrahmen:

Kriterien von Kenwilliams:

Zitat von Kenwilliams

- inhaltlich möglichst komplett (Korrektheit setze ich grundsätzlich voraus)
- äußerlich gut anzusehen, gut gegliedert
- sprachlich gut, nicht zu hochgestochen, aber auch kein Fansprech, vernünftiges Deutsch, möglichst Fehlerfrei.
- angemessene Länge. Es gibt eben Artikel, die immer kurz bleiben, die können nicht ausgezeichnet werden, auch wenn sie alle anderen Kriterien erfüllen.
- Fließtext geht vor Listen

Und wir sollten uns vorher einigen, ob wir etwa auch listenhaftige Zusammenstellungen auszeichnen wollen.

-SCHEUCH-

[Ninon]

- Umfang/Vollständigkeit
- Bilderauswahl
- angemessene Gliederung/Übersichtlichkeit
- inhaltliche Logik
- Sprache/Lesbarkeit
- Zusatzinfos/Hintergründe
- Externe Linkauswahl

...fällt mir so auf die Schnelle ein.

[Tilberg]

- Literaturangaben
- ordentliche interne Verlinkung

fallen mir noch ein.

[Ninon]

- statt Literatur- vielleicht Quellenangaben

Wenn uns noch ein Kriterium einfällt haben wir 10. Finde ich ausreichend für ein Bewertungsmodell.

[Scheuch]

Den Punkt Quellenangaben gibt es aber in fast keinen unserer Artikel, bei uns heißt das Litearturangaben, wenn Du das jetzt übern Haufen werfen willst, tanze ich wie Rumpelstilzchen durchs Forum, immerhin durchsuche ich gezielt Artikel, um Lit.angaben einzufügen.

- -

[Ninon]

Okay, dann Literaturangaben.

Obwohl ich den Rumpelstilzchen-Tanz schon gern sehen würde...