Aufnahme in die MosaPedia

Tilberg · 19.12.2006, 12:21

Die Frage, welche Personen einen eigenen Artikel in der MoPé bekommen sollen, ist wieder einmal aufgetaucht.

Zur Erinnerung. Unsere bisherige Definition sah folgende Personengruppen vor:

- Zeichner, Autoren, sonstige offzielle Mitarbeiter des MOSAIK und seiner Nebenserien (Alben, Onepager)
- Autoren von Sekundärliteratur
- Fancomic-Zeichner und -Autoren

Bisher außen vor blieben daher - trotz aller Verdienste -:

- Fanzinemacher und -autoren
- Fanclubgründer
- Fan-Veranstaltungs-Leiter

Die aktuelle Verwirrung entzündet sich an Publikationen wie dem Fan-Sammelband "Auf den Spuren der Abrafaxe" und den Faxe-Sammelbänden. Die dortigen Mitarbeiter kann man natürlich ebenfalls zu Autoren von offiziellen Verlagspublikationen rechnen. (Im übrigen auch die verschiedenen Autoren der Mittelseiten im Mosaik selbst...)

Frage: Wollen wir das? Wollen wir zu jedem von uns auch noch Artikel anlegen? Wo wollen wir in diesem Falle die Grenze ziehen?

Ich bin nicht dafür, akzeptiere aber natürlich eine qualifizierte Mehrheit.

Scheuch · 19.12.2006, 12:42

Was spricht dagegen, die Grenzen fließend zu gestalten?

Stubs werden nicht geduldet ... aber Artikel über Fans, die informativ sind und die Mosaikspekte hervorheben, wären erlaubt.

-SCHEUCH-

Tilberg · 19.12.2006, 12:45

Dann kann man keinem mehr mit guter Begründung verwehren, sich in der MP zu verewigen, nur weil er einmal "Abrafaxe" gesagt hat.

Aber der Hauptaspekt ist weiterhin, daß ich es unpassend finde, wenn wir über uns selbst schreiben.

Scheuch · 19.12.2006, 12:50

Zitat:

Zitat von Tilberg

Dann kann man keinem mehr mit guter Begründung verwehren, sich in der MP zu verewigen, nur weil er einmal "Abrafaxe" gesagt hat.

wie war das? - Rhetorik findet immer dann Anwendung, wenn die Agrumente versagen?

Was will man denn Mosaikrelevantes über jemanden schreiben, der nur Abrafaxe gesagt hat und/oder auf seine Digedags-Kuscheldecke gekotzt hat?

Aber Helmut Müler bspw. hätte einen Artikel verdient. - Erwarte nicht von mir, dass ich Relavanzkriterien aufstelle. Das starre Einhalten von Grenzen halte ich für unangebracht.

Zitat:

Zitat von Tilberg

Aber der Hauptaspekt ist weiterhin, daß ich es unpassend finde, wenn wir über uns selbst schreiben.

Was gäbe es über uns beide schon interessantes zu schreiben

, wir sind doch noch Mosaik-Fan-Frischlinge.

-SCHEUCH-

underduck · 19.12.2006, 12:52

Abrafaxe!

... so lange ihr nicht nur noch über euch selbst schreibt, finde ich es so aber noch ganz okay!

Chouette · 19.12.2006, 13:07

Zitat:

Zitat von underduck

Abrafaxe!

... so lange ihr nicht nur noch über euch selbst schreibt, finde ich es so aber noch ganz okay!

Das ist ja genau der Punkt. Sollte ich jemals einen Artikel über mich als Autor in Fanzines und nächstes Jahr wohl auch im SB angelegt finden, wird der Artikel gelöscht und das Lemma gesperrt. Und ich werd auch keine Artikel über andere Fans schreiben. Ich schließe mich Tilbergs Meinung an.

Scheuch · 19.12.2006, 13:11

warum?

... bisher kamen nur Befindlichkeiten ... keine Argumente - überzeugt mich!

-SCHEUCH-

Chouette · 19.12.2006, 13:37

Argument: weil wir zu unwichtig sind und es völlig überzogen und anmaßend ist, wenn wir uns hier selbst verewigen. Das ist ein Argument. Sogar zwei.

einzige Ausnahme: wenn ich tot bin will ich einen eigenen Artikel haben. Erst dann.

Tilberg · 19.12.2006, 13:45

Es kamen nicht nur Befindlichkeiten. Ich kann mich nur wiederholen:

Ohne eine nachvollziehbare Grenze wird der Begriff der "Relevanz" schwammig. Was dann genau mosaikrelevant ist und was nicht, gerät zur Ermessensfrage. Und das halte ich für unklug. Ich habe einfach keine Lust, mich in Zukunft mit irgendwem wie in den Wikipedia-Löschdiskussionen streiten zu müssen.

Daher präferiere ich ein möglichst eindeutiges Kriterium. Von den oben genannten drei Punkten halte ich persönlich eigentlich nur die ersten beiden für wirklich wichtig; das dritte (Fancomics) ist in meinen Augen ein Zugeständnis an die Fanszene. Ich kann damit leben, weil es erstens gerade noch nachvollziehbar ist (es sind eben wenigstens Comics oder andere fiktive Geschichten) und zweitens genau abgegrenzt. An diesem "kleinen Finger" aber ziehen zu wollen, halte ich für verkehrt.

Als Alternative können wir im Artikel "Fanszene" eine Liste der besonders aktiven Fans anlegen. Da könnte dann stehen:

- Thomas Wilde: Gründer des Fanclubs "ALEX", Herausgeber des gleichnamigen Fanzines, Betreiber der Website www.fanclubalex.de.vu
- Sven Ignor - Mitherausgeber des Abrafaxe-Katalogs, Autor verschiedener Beiträge in Abrafaxe-Sammelbänden und Fanzines
- Gilbert Schwarz - Autor verschiedener Beiträge in Abrafaxe-Sammelbänden, diverser Mittelseiten des Mosaik udn Fanzines
- Robert Löffler - Autor und Koordinator verschiedener Beiträge in Abrafaxe-Sammelbänden
- Torsten Kühler - Autor verschiedener Beiträge in Abrafaxe-Sammelbänden und Fanzines, Gründer der BMC, Mitherausgeber des mosa-icke
- Jörg Fiedler ...
- Helmut Müller ...
- Reiner Grünberg...
- etc. pp.

Das wäre allerdings das höchste der Gefühle.

Chouette · 19.12.2006, 13:54

und unter dem etc.pp. hätten dann noch etliche Aktivisten und Herausgeber aktueller und vergangener Fanzines einen Platz? Von mir aus, wer sich gerne sehen will...
Ich werde niemals einen derartigen Artikel zur Löschung vorschlagen, aber ganz ehrlich: muss nicht sein, oder?

Tilberg · 19.12.2006, 14:01

@Chouette: ja. Im übrigen bist du eh schon artikelwürdig durch das "Geheimnis des Professors"...

Chouette · 19.12.2006, 14:10

Hab schon erschreckt festgestellt, dass mein Name bereits in eckige Klammern gesetzt wurde. Tsstsstss.

Marcus Cyron · 19.12.2006, 14:11

Wer über sich nichts lesen will, braucht das auch nicht. Nur gut, daß ich überhaupt nicht Gefahr laufe. Mit meinen sechs kleinen Credits kann mir das Gottlob nicht passieren.

Die Übersichtsseite halte ich für OK. Kein Muß, aber ein Kann.

Chouette · 19.12.2006, 14:16

Ohne anderen zu nahe treten zu wollen: der Tilberg ist aufgrund seiner Mittelteilbeiträge mit Sicherheit als relevant für die MoPed einzustufen, der Bhur genau so für die SB. Sicherlich auch noch einige derer, die recht häufig für die SB schreiben. Das war es dann aber auch. Meine Meinung.

Marcus Cyron · 19.12.2006, 15:09

Ein gutes hätte es ja - wenn man in den Artikeln sehen könnte, was einen Autoren für den mittelteil oder die SB qualifiziert, kann das diese Beiträge u.U. noch aufwerten.

Btw - ich hätte bei den Sonderbänden eigentlich ganz gerne, wenn die Autoren, die man derzeit ja nicht erschließen kann, neben ihren Artikeln stehen würden.

Chouette · 19.12.2006, 15:41

Zitat:

Zitat von Kenwilliams

Ein gutes hätte es ja - wenn man in den Artikeln sehen könnte, was einen Autoren für den mittelteil oder die SB qualifiziert, kann das diese Beiträge u.U. noch aufwerten.

Weiß jetzt gar nicht was du meinst.

Der Tilberg schreibt derzeit die historischen Mittelteile für das monatliche Mosaik. Der Bhur schreibt viele und koordiniert fast sämtlich die "redaktionellen" Beiträge für die Sammelbände. Und qualifiziert sind sie beide.

Zitat:

Zitat von Kenwilliams

Btw - ich hätte bei den Sonderbänden eigentlich ganz gerne, wenn die Autoren, die man derzeit ja nicht erschließen kann, neben ihren Artikeln stehen würden.

Mit Sonderbänden meinst du die Sammelbände, oder? meinst du jetzt, dass du die Autoren gerne in den Bänden zu den Artikeln hättest, oder willst dudas gerne für die Artikel zu diesen Bänden in der MoPed? Oder beides?

elwood blues · 19.12.2006, 18:25

Einige Fans hätten aufgrund ihrer unermüdlichen, engagierten und teils jahrelangen geistigen und produktiven Arbeit für das MOSAIK und seine Fans wirklich einen eigenen Artikel verdient(!). Doch wo will man die Grenze zwischen "Aufnahme" und "Nichtaufnahme" ziehen? Wann tritt man aus der großen, grauen Masse der gemeinen Mosaik-Leser hervor, wird zum Fan und vielleicht sogar zum einem verdienten "Held der Mosaik-Fanszene" und darf so einen eigenen Artikel bekommen? Wenn er oder sie 37 Artikel auf 215 Seiten Mosaikinnenteil, in Fanzines oder anderen Publikationen veröffentlicht hat? Diverse graphische und gepixelte Fanart erschaffen hat? Wenn man 3333 Beiträge im CF und/oder im CGN geschrieben hat? Oder bereits durch das Einsenden der ersten mosaikalischen Malversuche von der unehelichen Tochter des bulgarischen Aupair-Mädchens an die Mosaik-Redaktion?

Eine klare, eindeutig definierte Grenze zwischen "Aufnahme" und "Nichtaufnahme" kann wohl niemand verlässlich ziehen und so wird es immer nur zu einem faulen Kompromiss al a: "Der hat schon immer...", "Was die alles gemacht hat!" oder "Der liest doch aber erst seit einem Jahr das Mosaik!" etc. kommen. Eine schreckliche Vorstellung! Also entweder ALLE oder KEINER. Und da mir bei ALLE ein kalter Schauer über den Rücken läuft, plädiere ich eindeutig für KEINEN!

Marcus Cyron · 19.12.2006, 23:28

Zitat:

Zitat von CHOUETTE

Weiß jetzt gar nicht was du meinst.

Der Tilberg schreibt derzeit die historischen Mittelteile für das monatliche Mosaik. Der Bhur schreibt viele und koordiniert fast sämtlich die "redaktionellen" Beiträge für die Sammelbände. Und qualifiziert sind sie beide.

Mit Sonderbänden meinst du die Sammelbände, oder? meinst du jetzt, dass du die Autoren gerne in den Bänden zu den Artikeln hättest, oder willst dudas gerne für die Artikel zu diesen Bänden in der MoPed? Oder beides?

Zum ersten: nicht nur die Beiden schrieben dort Artikel - und ich zweifle ganz sicher nicht an ihrer Qualifikation. Trotzdem sind Fakten Fakten.

Zu zweiten: im Impressum der Sammelbände stehen nur die Namen, die den Artikeln nicht zugeordnet werden können. Das ist suboptimal. Man muß ja keine Artikel über die Leute anlegen, aber wer welchen Artikel zu den Bänden beigesteuert hat wäre nett zu wissen.

Tilberg · 19.12.2006, 23:59

Zitat:

Zitat von Kenwilliams

Zu zweiten: im Impressum der Sammelbände stehen nur die Namen, die den Artikeln nicht zugeordnet werden können. Das ist suboptimal. Man muß ja keine Artikel über die Leute anlegen, aber wer welchen Artikel zu den Bänden beigesteuert hat wäre nett zu wissen.

Sehe ich auch so.

Marcus Cyron · 20.12.2006, 01:28

Zitat:

Zitat von elwood blues

Wenn man 3333 Beiträge im CF und/oder im CGN geschrieben hat?

Gute Idee - nehmen wir "und" - das engt die Sache etwas ein

. Das wären dann keine 10, vieleicht gar nur 5 Leute. Aber ich denke mal, daß man schon etwas tiefer in der Fanszene involviert sein müsste, als nur Fan zu sein und drüber zu reden. Selbst beim "Worst Case" geht es sicher nicht um mehr als einen elitären Kreis von - ich setze mal hoch an 50-100 Leuten. Die würden in der MP verschwinden. Zumal ein Teil dieser Leute schon Artikel als Zeichner oder Autoren von Fancomics hat. Also ich sehe da in keinem wie auch immer gearteten Fall eine Sintflut auf uns zukommen.

Ich habe mal ne kleine Stichprobe gemacht und komme aud Scheuch, Thowi und den Blechkollegen, die hier über 3333 Artikel haben und das wohl auch im CF haben - dazu steht Predantus kurz davor

Scheuch · 20.12.2006, 07:05

bzgl. Sammelbände - jeder, der schon mal Artikel eingereicht hat, weiß, dass die Redaktion erhebliche Änderungen vornehmen kann --- es ist also Kollektivarbeit ... zumal im Impressum auch Tippgeber und Scanspender erwähnt werden.

-SCHEUCH-

Scheuch · 20.12.2006, 07:23

relvante Fans:

alle die im Mosaik verewigt wurden

die die besondere Aktivitäten auf die Beine gestellt haben

1. Mosaikclub + 1. Mosaikbörse
umfangreichste Webseite
bekannteste Mosaik-Hochzeit
...

Fazit merkt ihr was? - Sind alle im Mosaik verewigt worden.

Reiner Grünberg hätte auch einen Artikel verdient, aber letztendlich könnte ich nix vernünftiges dazu schreiben, gilt für andere Artikel auch ...

die Sammelbandschreiber halte ich für nicht relevant - da wir sonst jeden Zeitunsartikelschreiber aufnehmen könnten.

-SCHEUCH-

Marcus Cyron · 20.12.2006, 15:20

Ich halte die Sammelbandautoren auch nicht für relevant - trotzdem würde ich gerne den (Haupt-)Autoren der Artikel wissen. Die Angabe eines Namens zieht doch nicht automatisch einen Artikel nach sich.

Scheuch · 20.12.2006, 16:28

Häh?

-SCHEUCH-

Chouette · 20.12.2006, 16:34

Zitat:

Zitat von Kenwilliams

Ich halte die Sammelbandautoren auch nicht für relevant - trotzdem würde ich gerne den (Haupt-)Autoren der Artikel wissen. Die Angabe eines Namens zieht doch nicht automatisch einen Artikel nach sich.

Haben wir doch alles schon mal im CF begonnen. Muss nur übernommen werden. Ansonsten siehe dazu Scheuchs Bemerkung über Teamwork!

19.12.2006, 12:21	#1
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.139	Aufnahme in die MosaPedia Die Frage, welche Personen einen eigenen Artikel in der MoPé bekommen sollen, ist wieder einmal aufgetaucht. Zur Erinnerung. Unsere bisherige Definition sah folgende Personengruppen vor: - Zeichner, Autoren, sonstige offzielle Mitarbeiter des MOSAIK und seiner Nebenserien (Alben, Onepager) - Autoren von Sekundärliteratur - Fancomic-Zeichner und -Autoren Bisher außen vor blieben daher - trotz aller Verdienste -: - Fanzinemacher und -autoren - Fanclubgründer - Fan-Veranstaltungs-Leiter Die aktuelle Verwirrung entzündet sich an Publikationen wie dem Fan-Sammelband "Auf den Spuren der Abrafaxe" und den Faxe-Sammelbänden. Die dortigen Mitarbeiter kann man natürlich ebenfalls zu Autoren von offiziellen Verlagspublikationen rechnen. (Im übrigen auch die verschiedenen Autoren der Mittelseiten im Mosaik selbst...) Frage: Wollen wir das? Wollen wir zu jedem von uns auch noch Artikel anlegen? Wo wollen wir in diesem Falle die Grenze ziehen? Ich bin nicht dafür, akzeptiere aber natürlich eine qualifizierte Mehrheit.

19.12.2006, 12:52	#5
underduck Moderator sammlerforen Ort: Köln-Bonn Beiträge: 123.433	Abrafaxe! ... so lange ihr nicht nur noch über euch selbst schreibt, finde ich es so aber noch ganz okay! Deutscher Comic Guide - Sammlerforen.NET - ComicMarktplatz - derSammler

19.12.2006, 18:25	#17
elwood blues Weißbrotfreund Ort: bluesmobil Beiträge: 2.053	Einige Fans hätten aufgrund ihrer unermüdlichen, engagierten und teils jahrelangen geistigen und produktiven Arbeit für das MOSAIK und seine Fans wirklich einen eigenen Artikel verdient(!). Doch wo will man die Grenze zwischen "Aufnahme" und "Nichtaufnahme" ziehen? Wann tritt man aus der großen, grauen Masse der gemeinen Mosaik-Leser hervor, wird zum Fan und vielleicht sogar zum einem verdienten "Held der Mosaik-Fanszene" und darf so einen eigenen Artikel bekommen? Wenn er oder sie 37 Artikel auf 215 Seiten Mosaikinnenteil, in Fanzines oder anderen Publikationen veröffentlicht hat? Diverse graphische und gepixelte Fanart erschaffen hat? Wenn man 3333 Beiträge im CF und/oder im CGN geschrieben hat? Oder bereits durch das Einsenden der ersten mosaikalischen Malversuche von der unehelichen Tochter des bulgarischen Aupair-Mädchens an die Mosaik-Redaktion? Eine klare, eindeutig definierte Grenze zwischen "Aufnahme" und "Nichtaufnahme" kann wohl niemand verlässlich ziehen und so wird es immer nur zu einem faulen Kompromiss al a: "Der hat schon immer...", "Was die alles gemacht hat!" oder "Der liest doch aber erst seit einem Jahr das Mosaik!" etc. kommen. Eine schreckliche Vorstellung! Also entweder ALLE oder KEINER. Und da mir bei ALLE ein kalter Schauer über den Rücken läuft, plädiere ich eindeutig für KEINEN! Geändert von elwood blues (19.12.2006 um 18:36 Uhr)

19.12.2006, 12:42	#2
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	Was spricht dagegen, die Grenzen fließend zu gestalten? Stubs werden nicht geduldet ... aber Artikel über Fans, die informativ sind und die Mosaikspekte hervorheben, wären erlaubt. -SCHEUCH-

19.12.2006, 12:45	#3
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.139	Dann kann man keinem mehr mit guter Begründung verwehren, sich in der MP zu verewigen, nur weil er einmal "Abrafaxe" gesagt hat. Aber der Hauptaspekt ist weiterhin, daß ich es unpassend finde, wenn wir über uns selbst schreiben.

19.12.2006, 13:11	#7
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	warum? ... bisher kamen nur Befindlichkeiten ... keine Argumente - überzeugt mich! -SCHEUCH-

19.12.2006, 13:37	#8
Chouette Moderator Mosaik Fan-Forum Ort: hinter Kassel Beiträge: 4.982	Argument: weil wir zu unwichtig sind und es völlig überzogen und anmaßend ist, wenn wir uns hier selbst verewigen. Das ist ein Argument. Sogar zwei. einzige Ausnahme: wenn ich tot bin will ich einen eigenen Artikel haben. Erst dann.

19.12.2006, 13:45	#9
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.139	Es kamen nicht nur Befindlichkeiten. Ich kann mich nur wiederholen: Ohne eine nachvollziehbare Grenze wird der Begriff der "Relevanz" schwammig. Was dann genau mosaikrelevant ist und was nicht, gerät zur Ermessensfrage. Und das halte ich für unklug. Ich habe einfach keine Lust, mich in Zukunft mit irgendwem wie in den Wikipedia-Löschdiskussionen streiten zu müssen. Daher präferiere ich ein möglichst eindeutiges Kriterium. Von den oben genannten drei Punkten halte ich persönlich eigentlich nur die ersten beiden für wirklich wichtig; das dritte (Fancomics) ist in meinen Augen ein Zugeständnis an die Fanszene. Ich kann damit leben, weil es erstens gerade noch nachvollziehbar ist (es sind eben wenigstens Comics oder andere fiktive Geschichten) und zweitens genau abgegrenzt. An diesem "kleinen Finger" aber ziehen zu wollen, halte ich für verkehrt. Als Alternative können wir im Artikel "Fanszene" eine Liste der besonders aktiven Fans anlegen. Da könnte dann stehen: - Thomas Wilde: Gründer des Fanclubs "ALEX", Herausgeber des gleichnamigen Fanzines, Betreiber der Website www.fanclubalex.de.vu - Sven Ignor - Mitherausgeber des Abrafaxe-Katalogs, Autor verschiedener Beiträge in Abrafaxe-Sammelbänden und Fanzines - Gilbert Schwarz - Autor verschiedener Beiträge in Abrafaxe-Sammelbänden, diverser Mittelseiten des Mosaik udn Fanzines - Robert Löffler - Autor und Koordinator verschiedener Beiträge in Abrafaxe-Sammelbänden - Torsten Kühler - Autor verschiedener Beiträge in Abrafaxe-Sammelbänden und Fanzines, Gründer der BMC, Mitherausgeber des mosa-icke - Jörg Fiedler ... - Helmut Müller ... - Reiner Grünberg... - etc. pp. Das wäre allerdings das höchste der Gefühle.

19.12.2006, 13:54	#10
Chouette Moderator Mosaik Fan-Forum Ort: hinter Kassel Beiträge: 4.982	und unter dem etc.pp. hätten dann noch etliche Aktivisten und Herausgeber aktueller und vergangener Fanzines einen Platz? Von mir aus, wer sich gerne sehen will... Ich werde niemals einen derartigen Artikel zur Löschung vorschlagen, aber ganz ehrlich: muss nicht sein, oder?

19.12.2006, 14:01	#11
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.139	@Chouette: ja. Im übrigen bist du eh schon artikelwürdig durch das "Geheimnis des Professors"...

19.12.2006, 14:10	#12
Chouette Moderator Mosaik Fan-Forum Ort: hinter Kassel Beiträge: 4.982	Hab schon erschreckt festgestellt, dass mein Name bereits in eckige Klammern gesetzt wurde. Tsstsstss.

19.12.2006, 14:11	#13
Marcus Cyron Mitglied Ort: Köln Beiträge: 2.105	Wer über sich nichts lesen will, braucht das auch nicht. Nur gut, daß ich überhaupt nicht Gefahr laufe. Mit meinen sechs kleinen Credits kann mir das Gottlob nicht passieren. Die Übersichtsseite halte ich für OK. Kein Muß, aber ein Kann.

19.12.2006, 14:16	#14
Chouette Moderator Mosaik Fan-Forum Ort: hinter Kassel Beiträge: 4.982	Ohne anderen zu nahe treten zu wollen: der Tilberg ist aufgrund seiner Mittelteilbeiträge mit Sicherheit als relevant für die MoPed einzustufen, der Bhur genau so für die SB. Sicherlich auch noch einige derer, die recht häufig für die SB schreiben. Das war es dann aber auch. Meine Meinung.

19.12.2006, 15:09	#15
Marcus Cyron Mitglied Ort: Köln Beiträge: 2.105	Ein gutes hätte es ja - wenn man in den Artikeln sehen könnte, was einen Autoren für den mittelteil oder die SB qualifiziert, kann das diese Beiträge u.U. noch aufwerten. Btw - ich hätte bei den Sonderbänden eigentlich ganz gerne, wenn die Autoren, die man derzeit ja nicht erschließen kann, neben ihren Artikeln stehen würden.

20.12.2006, 07:05	#21
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	bzgl. Sammelbände - jeder, der schon mal Artikel eingereicht hat, weiß, dass die Redaktion erhebliche Änderungen vornehmen kann --- es ist also Kollektivarbeit ... zumal im Impressum auch Tippgeber und Scanspender erwähnt werden. -SCHEUCH-

20.12.2006, 07:23	#22
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	relvante Fans: alle die im Mosaik verewigt wurden die die besondere Aktivitäten auf die Beine gestellt haben 1. Mosaikclub + 1. Mosaikbörse umfangreichste Webseite bekannteste Mosaik-Hochzeit ... Fazit merkt ihr was? - Sind alle im Mosaik verewigt worden. Reiner Grünberg hätte auch einen Artikel verdient, aber letztendlich könnte ich nix vernünftiges dazu schreiben, gilt für andere Artikel auch ... die Sammelbandschreiber halte ich für nicht relevant - da wir sonst jeden Zeitunsartikelschreiber aufnehmen könnten. -SCHEUCH-

20.12.2006, 15:20	#23
Marcus Cyron Mitglied Ort: Köln Beiträge: 2.105	Ich halte die Sammelbandautoren auch nicht für relevant - trotzdem würde ich gerne den (Haupt-)Autoren der Artikel wissen. Die Angabe eines Namens zieht doch nicht automatisch einen Artikel nach sich.

20.12.2006, 16:28	#24
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	Häh? -SCHEUCH-