Der Filmthread

[B.P.Taskfield]

Zitat von Damian

Du musst eine potentielle Bedrohung aber auch hören können, um darauf zu reagieren. Und du musst dich mit deinem Team abstimmen können, auch wenn du sie gerade nicht siehst. Das kannst du mir nicht schlüssig erklären.

Wurde ja im Film auch ganz vage angesprochen, als das Sams fragt, warum Reschiram sie so gemacht hat wie sie ist (ein Kind).

Zitat von Terminator_T-101

Okay, kann mich da nicht mehr so dran erinnern. Wer genau hatte das gesagt?

https://www.youtube.com/watch?v=ZH-ArwwCK3s
Dialog ab 1:43

lg Task

[Terminator_T-101]

Ooookkkkaaaayyyyyy... Das würde von Ego gesagt. Das ist ja auch ziemlich glaubwürdig. Ich meine, er hat ja nicht mal Peter die Wahrheit von Anfang an gesagt, daher würde ich ihm also nicht mal Glauben, wenn er behaupten würde, dass Wasser nass ist.

Aber andererseits haben wir ja auch in Eternals gesehen, dass die Celestials im MCU in Planeten geboren werden. Eventuell war dies auch bei dem Planet so, der nun Ego ist. Könnte da ja etwas schiefgelaufen sein und aus dem Celestial wurde schließlich Ego.

[B.P.Taskfield]

Bitte Termi, natürlich habe ich mir gerne die Mühe gemacht das für dich rauszusuchen.

Es wurde im Film nicht revidiert und uns wurde auch kein Anlass gegeben das anzunehmen, das dies eine Lüge war.
Bis das nicht geändert wird ist er offiziell ein Celestial...

lg Task

[Terminator_T-101]

Zitat von B.P.Taskfield

Bitte Termi, natürlich habe ich mir gerne die Mühe gemacht das für dich rauszusuchen.

Danke Taski, aber ich habe auch niemand gebeten mir etwas rauszusuchen. Hatte ja auch einfach gereicht, meine Frage zu beantworten und das wäre mit 3 Buchstaben erledigt gewesen: EGO.

[Terminator_T-101]

Habe im Internet mal nach eine MCU Ego Theorie gesucht:

https://www.cbr.com/ego-celestial-pa...ory-explained/

[Damian]

Zitat von B.P.Taskfield

Wurde ja im Film auch ganz vage angesprochen, als das Sams fragt, warum Reschiram sie so gemacht hat wie sie ist (ein Kind).

das macht es weder besser noch glaubwürdiger, das zeigt eher, dass die Autoren genau wissen, dass das stinkt.

[B.P.Taskfield]

Grad mal gegoogelt ob Makkari in den Comics vielleicht auch schon taubstumm war und unsere Diskussion überflüssig ist. Stellt sich heraus: nein, war er nicht.
Welp....

[Damian]

Und wahrscheinlich auch weiß

[B.P.Taskfield]

...nunja.........

[Terminator_T-101]

Zitat von Damian

Der Diversitykram ist natürlich wieder vollkommener Quatsch (warum sollte man als Beschützer ein taubstummes Wesen erschaffen?) aber Schwamm drüber. Wenn der Rest stimmt, kann ich damit leben.

Vielleicht ist denen bei Makkari ein Fehler unterlaufen? Ein Augenwink, dass Celestials auch nicht unfehlbar sind?

PS: Für die Schauspielerin, die Makkari spielt, macht es offenbar durchaus sind, dass es da eine Taubstumme Superheldin gibt:

Zitat von Lauren Ridloff

"It makes so much sense to have this diversity and representation within the MCU because what the MCU is offering the world is amazing," Ridloff says. "They're offering a way for us to hope, to be able to get up and keep going and fight for what's important. More and more people are starting to see themselves in that universe, and that's powerful."

Quelle: ew.com

@Task: Mindfucks Name ist Druig.

[Damian]

Natürlich

Die kreierst als gottgleiches Wesen Wächter, die deine Nachkommenschaft sichern sollen, und stattest die mit einem Handycap aus? Klar, macht Sinn. Total. Come on.

[LordKain1977]

Sehe ich genauso. Bei Sprite kann man sich das Kind-sein ja noch so erklären das ein Eternal eben auch ein Bezugspunkt für Menschenkinder sein soll. Für Makkari gibt es allerdings keinerlei Rechtfertigung.

[Terminator_T-101]

Vielleicht ein Bezugspunkt für Taubstumme?

[Mathew]

Zitat von Damian

Natürlich

Die kreierst als gottgleiches Wesen Wächter, die deine Nachkommenschaft sichern sollen, und stattest die mit einem Handycap aus? Klar, macht Sinn. Total. Come on.

Naja, hat den Vorteil, dass Deine Nachkommen so laut sein können wie sie wollen und sie von deinem Wächter nicht ständig vollgelabert werden.

Ich würde das auch so machen

[Damian]

Was im Gedächtnis bleiben sollte, mir hat der Film trotzdem sehr gut gefallen.

[Damian]

Copshop

Ein Verbrecher lässt sich einsperren, um einem Auftragskiller zu entgehen. Leider hat dieser Killer genau die gleiche Idee, um an ihn ranzukommen.
Langweiliger Actionthriller, der irgendwie pseudocool dahrekommt. Einzig Butler ist es zu verdanken, dass der nicht vollkommen abschmiert.

5/10

[LeoLurch]

Die letzten zwei Filme sind ja quasi ein Film daher mal zusammen. Für mich auf jeden Fall ein würdiger Abschluss und ja es ist irgendwie schade dass die Reihe vorbei ist, aber das ist dennoch gut, wenn man etwas als Abschluss gut findet und gerne mehr gehabt hätte ist das eigentlich ein Zeichen dass alles richtig gemacht wurde. Besser als wenn sich etwas totläuft.
Ron bleibt auch in diesen Filmen hässlich, es ist auch relativ unglaubwürdig mit ihm und Hermine, ebenfalls schlecht fand ich den Streit zwischen Ron und Harry in dem Ron dann abhaut. Harry wusste dass Ron vom Horkruz beeinflusst war, warum er dann weiter drauf geht war unverständlich.
Ansonsten hat Rowling hier wieder ihr Können gezeigt in dem sie alles wunderbar verknüpft hat und Dinge aus den ersten Büchern wieder aufgreift, wie Basilisk in Teil 2, der Raum der Wünsche usw. Viele Figuren haben nochmal einen Auftritt, Neville bekommt seine 2 Minuten und die Sache mit dem Elderstab war auch geschickt eingefädelt. Gute Filmreihe. Auch wenn es eine kleine Enttäuschung wird mache ich dann mal mit den Tierwesen weiter, wobei ich Teil 2 noch gar nicht kenne. Aber Tierwesen ist halt der Hobbit der Harry Potter Filmreihe. Der Versuch mit etwas abgeschlossenem weiter Geld zu machen und dies möglichst lange zu strecken.

[Damian]

The Professor and the Madman

1857 fasst der Schotte und Autodidakt James Murray (Mel Gibson) den ambitionierten Plan, ein englisches Lexikon, das spätere Oxford English Dictionary zu verfassen. Schnell merkt er, dass dies eine Mammutaufgabe ist, die er alleine nicht bewerkstelligen kann. Unerwartete Hilfe bekommt er von dem Mörder und in der Psychiatrie Einsitzenden Dr. William C. Minor (Sean Penn). Zur gleichen Zeit sucht dieser nach Erlösung und Vergebung durch die Witwe seines Opfers (Natalie Dormer).
Beruhend auf einer wahren Geschichte klingt die Story wirklich interessant und es ist schön, Gibson wieder mal in einer ernsten Rolle zu sehen. Aber trotz der gut aufspielenden Hauptdarsteller ist der Film unglaublich träge und langweilig. Auf Highlight wartet man vergebens. Wie ein Fremdkörper wirkt die Dormer, die in ihrer Rolle weder überzeugend noch glaubwürdig ist.

5/10

[LordKain1977]

Zitat von Damian

Aber trotz der gut aufspielenden Hauptdarsteller ist der Film unglaublich träge und langweilig.

Genau das hab ich auch irgendwie schon befürchtet. Dann geht er wohl von meiner Playlist wieder runter.

[Mathew]

Die Imdb Bewertung ist mit 7,3 ziemlich gut, bei Frauen sogar 7,5...

[LordKain1977]

Was mich jetzt natürlich kein bischen tangiert. Also wie der bei Frauen ankommt.

[Mathew]

Naja, Du könntest ja eine Frau einladen, ihn mit Dir zu schauen

[underduck]

Lad lieber gleich zwei Frauen ein.

Die können sich dann abwechseln beim Häppchen machen und Getränke holen...

[God_W.]

Da spricht der Mann mit Erfahrung.

[underduck]

So ist es!

Man soll einzelne Personen mit kleinen Aufgabengebieten in der Freizeit nicht zu sehr überlasten.