Lust- und Frustberg - Allgemeines zur MosaPedia

[Chouette]

Stimmt, daran lag's. Hab Firefox aktualisiert - und das Menü nun auch ganz unten.

Bei Chrome ist alles in Ordnung.

[Hoetzendorfer]

Ist aber auch nicht auf allen Seiten "falsch". Auf den Diskussionsseiten z.B. ist der Navi-Kasten an der richtigen Stelle.

Hat bei Firefox m.E. manchmal damit zu tun, dass dieser Browser nicht sehr fehlertolerant ist. Während andere Browser kleine Auszeichnungsfehler gerne ausbügeln, tut das Firefox meistens nicht. Ist dadurch auch weniger anfällig für gefährliche Bugs, aber manchmal muss man Websites recht kleinlich nachbessern.
(Ist nur so ein Kommentar, muss man nicht ernst nehmen)

[Pikkolo]

Jepp, scheint an FF zu liegen. Ist aber in andern Wikis mit dem gleichen Seitenaufbau genauso.
Und was nun? Warten, bis es FF 10 gibt?

[Tilberg]

Vermutlich. Oder anderen Browser benutzen.

[Marcus Cyron]

ein anderer Browser kommt mir nicht auf den Schlaptopf!

[phönix]

Mal eine Frage zum Herrn der Tiere und dem gleichnamigen Heft 9/87:
Dass der Herr der Tiere nicht hier nicht die Belegung aus der keltischen Mythologie hat (der Gehörnte, Cernowain, Karnayna oder Cernenus) ist ja offensichtlich. Auch die alttestamentarische Belegung als Herr über alle Tiere (und Mensch) ist auf die Figur nicht anzuwenden. Nun frage ich mich aber gerade, ob die Kulturquelle überhaupt religionsphänomenologisch war,
z.B. babylonisch und folgend:
oder
oder eher europäischen Volksmärchen entnommen (Wurzeln in vorneolitischer Jagdkultur --> z.B. von hier ) - würde auch auf die Figur ganz gut passen, oder ob man einfach den Titel von einem gerade in der Flimmerkiste aktuellen Unterhosenmodel-Film genommen hat.
Weiß wer Näheres? (oder manchmal fragen ja auch Leute nach Intervievfragen)

[Chouette]

Und dass er vielleicht so heißt, weil er im Dschungel über die Tiere herrscht?

[Hoetzendorfer]

Zitat von CHOUETTE

dass er vielleicht so heißt, weil er im Dschungel über die Tiere herrscht?

Ooch, das klingt doch aber viel zu banal. Das Stichwort "religionsphänomenologisch" fand ich viel beeindruckender! Das schreit doch förmlich nach einer Dissertation zum Thema Religionsphänomenologische Aspekte im Mosaik unter besonderer Berücksichtigung der Dominanz des Homo Sapiens über die Mammalia ...

[Chouette]

... oder so. Jap, du hast recht. Ich gebe mich geschlagen.

[Fürst Heinrich]

Ich halte die banale Erklärung trotzdem für die einzig überzeugende!

[phönix]

Zitat von Fürst Heinrich

Ich halte die banale Erklärung trotzdem für die einzig überzeugende!

ohhhrrr!
du desillusionist!

[Tilberg]

Kann ich das Buch mal lesen, Hötz? Interessiert mich!

[Fürst Heinrich]

Welches Buch eigentlich? Zu dem Dissertationsthema?

[Tilberg]

Na die Dissertation von Hötz für seinen zweiten Doktor, hat er doch oben genannt. Doktor mosaicalus, kurz Dr. mos.

[Hoetzendorfer]

Ihr seid vielleicht Scherzkekse ...

Viel wichtiger: Mein Firefox tut wieder! Nach dem neuesten Update ist die Navi-Leiste wieder da, wo sie hingehört. Hurra

[Bhur]

Zitat von Hoetzendorfer

Viel wichtiger: Mein Firefox tut wieder! Nach dem neuesten Update ist die Navi-Leiste wieder da, wo sie hingehört. Hurra

Das war/ ist bei mir auf Arbeit auch so. Muss morgen mal sehen ob immer noch. War nervig.

[Tilberg]

Wie hast du das hinbekommen, Hötz?

[Bhur]

Bei mir ist jetzt auch wieder alles OK, war wohl mittlerweile ein Update.

[Hoetzendorfer]

Zitat von Tilberg

Wie hast du das hinbekommen

Du brauchst Firefox Version 10.0

[phönix]

eure seite mit den comicbegriffen" finde ich eine super idee.
warum ich dort nicht in die diskussion schreibe - weil meine frage sich auf begriffe beziehen, die eben keine "comicbegriffe" sind. (oder man müßte das treffliche lemma ändern. ;( )
könnte es nicht so eine "allgemeine" begriffsliste geben, wo auch so spezielle druckerbegriffe (und natürlich auch andere wenig zur allgemeinbildung gehörende, denen man irgendwann mal in seinem mosaiksammlerleben begegnet - spinnstube ist ja selbst schon ein wenig "comic"-grenzwertig), wie z.b. spiegel, verlagsbindung oder schmutzseite enthalten sind?

[Kobold]

Ich wäre durchaus dafür, den Artikel ein klein wenig in Richtung des Druckerei-, Verlags- und Vertriebsunwesens zu erweitern; vielleicht kann man auch ein etwas "allgemeineres" Lemma dafür finden.
Natürlich muss man irgendwo eine Grenze ziehen - und darüber sollten wir halbwegs Einigkeit herstellen, bevor jemand loslegt. Meinst Du nicht, wir sollten zunächst mal Kandidaten für neue Begriffe in einem neuen Abschnitt auf der Diskussionsseite sammeln?

[phönix]

Zitat von Kobold

Ich wäre durchaus dafür, den Artikel ein klein wenig in Richtung des Druckerei-, Verlags- und Vertriebsunwesens zu erweitern; vielleicht kann man auch ein etwas "allgemeineres" Lemma dafür finden.
Natürlich muss man irgendwo eine Grenze ziehen - und darüber sollten wir halbwegs Einigkeit herstellen, bevor jemand loslegt. Meinst Du nicht, wir sollten zunächst mal Kandidaten für neue Begriffe in einem neuen Abschnitt auf der Diskussionsseite sammeln?

Gerne doch.

[phönix]

Habe gerade noch einmal die Aprilscherze durchgeblättert und dabei auch die Diskussion zum Gitarrenarbax wieder mal vor Augen gehabt.
Der Strix hatte da einen netten Scherz. Aber die Handhabung damit finde ich unglücklich.
Dass ihr das Lemma xyz (diesunddas) nicht mögt ist ja mehrmals zum Ausdruck gebracht worden. Dass aber genau dieses Lemma bei der Erklärung zum Aprilscherz um den Gitarrenabrax verwendet wird, ist mehr als unglücklich. Und zwar:
1. Suggeriert das doppelte Lemma dem oberflächlichen Nutzer, dass der eigentliche Artikel, insbesondere jetzt nach der Löschung der Aprilscherzverweiszeile, doch ein echter wäre. (wenn er die Kategorie nicht mitliest)
2. Hat sich wohl inzwischen eingebürgert, die Artikel nach "Scherzablauf" nach Aprilscherz:xyz zu verschieben.
3. Müßte ja letztlich für jeden Aprilscherz noch ein Erklärbärartikel angelegt werden, wenn so verfahren werden soll, wie 2009 vorgeschlagen. - Das ufert aus.

Daher mein Vorschlag:
* Strixs Artikel nach [Aprilscherz:Gitarrenabrax] verschieben
* Lemma aber mit Weiterleitung beibehalten, da vielleicht doch der eine oder andere danach suchen könnte
* Disk. auf der Seite ganz oder teilweise löschen und durch Scheuchs Artikel [Gitarrenabrax (Aprilscherz)] ersetzen und letzteres Lemma löschen

[Chouette]

Meines Erachtens reicht die Kategorie "Aprilscherz" völlig aus. Wer - sorry - so deppert ist, und einen solchen nicht erkennt, nicht mal dann, wenn dort unten drunter sogar noch "Aprilscherz" steht, ist eigentlich selber schuld. Da die ersten Aprile nun auch recht selten im Jahr vorkommen, halten sich die Aprilscherzartikel ja auch in überschaubaren Grenzen. Daher mein Vorschlag: Das Wort "Aprilscherz" raus aus dem Lemma; erst recht keine alberne BKL "Achtung!!!! Das ist ein Aprilscherz!!!" (ich hatte die BKL dieser Art aus dem Gitarrenabrax entfernt); als Kategorie kann "Aprilscherz" gerne bleiben, wenngleich ich, Scherzkeks, der ich nun mal bin, selbst die nicht brauche und mich über jeden freue, der verspätet noch in den April geschickt wird. Bestes Beispiel ist unser Freund "Alter", der sich gerade im CF lächerlich macht.

übrigens: Strix war ich. Das war einer meiner verzweifelten Versuche, Scheuch'schen Verbesserungsattacken, die sich seinerzeit statistisch signifikant an meinen Beiträgen festmachten, zu entkommen. Hatte nicht geklappt, er hat mich durchschaut. Vielleicht war der Nick "Strix" ja auch nicht soooo schwer zu durchschauen.

[phönix]

Zitat von Chouette

...übrigens: Strix war ich. ...

herzlichen glückwunsch! war ein netter scherz!
warst du da vielleicht auch dieses Grafikstudio aPRIL-art?

Zitat von Chouette

Meines Erachtens reicht die Kategorie "Aprilscherz" völlig aus. Wer - sorry - so deppert ist, und einen solchen nicht erkennt, nicht mal dann, wenn dort unten drunter sogar noch "Aprilscherz" steht, ist eigentlich selber schuld. ...

im prinzip bin ich bei dir. aber leider ist scheuchs argument mit den ebay-profitlern nicht ganz von der hand zu weisen.
und verständnis habe ich auch, wenn z.b. die redaktion auf den letztjählichen mosapedia scherz tatsächlich schon bestellanfragen zum P18-Sammelband 55 bekommen hat. klar, dass dann das Lemma gewechselt werden muss, denn "Sammelband 55 (1993/4) - Im Banne der Antike" & "Sammelband 55 (1994/1) - Im Bann der Antike" ist ja wirklich nur für die eingeweihten vom titel her zu unterscheiden.