zaktuell verlinkt auf Beiträge seiner Webseite

[zaktuell]

Band ist ja nun erschienen. Darin auch was über ZACK.
Wer wissen will, was ICH dazu meine, kuckt hier:
https://www.zaktuell.de/news#d20230128

Edit wg. Verschiebung/Aufsplittung seitens der Forumsgewaltigen:
"Band", der "nun erschienen" ist, meint den Band "Deutsche Comicforschung 2023". Das wird zwar auch deutlich, wenn man den Link klickt, aber wer sich für den Band nicht interessiert, hat jetzt die Info, mit der er entscheiden kann, auf den Link NICHT zu klicken...

[underduck]

Ich hol mal den Absatz "rüber".

Zitat von zaktuell

In der Gesamtsicht ist Sackmanns Beitrag aber trotz kleiner Mängel ein guter, weiterer Schritt, die Geschichte eines der für den deutschen Comic-Markt wohl bedeutendsten Magazine aufzuarbeiten. Comic-Sekundärliteratur ist ja leider über weite Strecken von mehr oder weniger talentierten 'Hobby-Schreibern' geprägt, die zwar viel Herzblut, Fan- und Nerd-Tum mitbringen, von journalistischen Standards oder gar wissenschaftlicher Sorgfalt aber meist nur eine vage Ahnung haben - wenn überhaupt (ich nehm mich da ausdrücklich nicht aus!). Davon hebt sich Sackmann deutlich und wohltuend ab: Er kennt die Quellen, erschliest neue, destilliert daraus die relevanten Informationen, setzt diese zueinander in Bezug - und versieht all das auch mit ordentlichen Nachweisen und Quellenangaben. Insofern wäre es wünschenswert, wenn Sackmann an dem Thema dranbleiben, in zukünftigen Bänden "die Geschichte von ZACK" für die Jahre 1972ff fortschreiben würde - und dabei dann auch die ivw-Zahlen berücksichtigen würde(, die nämlich oft nur schwer mit den Aussagen in Interviews o.ä. von den damals beteiligten 'Machern' in Einklang zu bringen sind - insbesondere, wenn es um das berühmt-berüchtigte 'Kauka-Kapitel' (auch 'Wiechmann-Phase' genannt) geht... ;-) ).

Den letzten "berüchtigten" Satz konntest du dir echt nicht verkneifen.

[zaktuell]

Versteh ich nicht, was Du daran auszusetzen hast: Dass die 'Wiechmann-Phase' in ZACK 'berühmt-berüchtigt' ist, ist ja nunmal nicht von der Hand zu weisen, ergo EIN FAKT.
Die Bemerkung mit Hinweis auf die ivw-Zahlen zielt darauf ab, dass sich der von Fans monierte Qualitätsabfall in den Auflagen eben grade NICHT wiederfindet...

[underduck]

Ist doch egal, ob du mal was nicht verstehst.

[eck@rt]

Zitat von underduck

Ist doch egal, ob du mal was nicht verstehst.

Ich verstehe nicht, warum man das "Wiechmann-Kapitel" nicht genauso untersuchen sollte wie die restliche Zeit.

eckrt=

[underduck]

Zitat von eck@rt

Ich verstehe nicht, warum man das "Wiechmann-Kapitel" nicht genauso untersuchen sollte wie die restliche Zeit.

eckrt=

Wenn ich die Untersuchung schon mit: ...wenn es um das berühmt-berüchtigte 'Kauka-Kapitel' (auch 'Wiechmann-Phase' genannt) beginnt. Berühmt-berüchtigt und Wiechmann in einem Satz finde ich unfair, da er sich ja nicht mehr selber dazu äußern kann.

[zaktuell]

Zitat von underduck

Wenn ich die Untersuchung schon mit: ...wenn es um das berühmt-berüchtigte 'Kauka-Kapitel' (auch 'Wiechmann-Phase' genannt) beginnt. Berühmt-berüchtigt und Wiechmann in einem Satz finde ich unfair, da er sich ja nicht mehr selber dazu äußern kann.

Erstens hab ich (noch) gar keine 'Untersuchung' darüber gemacht, zweitens deshalb auch nicht mit einem solchen Satz begonnen.
Drittens: Warum ziehst Du das jetzt auf ne persönliche Ebene? - Die Darstellung comic-historischer Fakten ist -viertens- keine Frage von 'Fairness' und fünftens: Niemand, der Verstorben ist, kann sich noch zu irgendetwas äußern, was über ihn gesagt oder geschrieben wird. Deinem 'Argument' folgend, dürfte man sich überhaupt nicht mehr über Goethe, Karl May, Adolf Hitler, Cäsar, Sokrates oder sonstwen unterhalten, weil die sich auch alle dazu nicht mehr selber äußern können...

[zaktuell]

Charmant wie immer. Oder nein: Kann es sein, dass das im Alter schlimmer wird?

[underduck]

Dito!
Warum machst du dir kein eigenes Forum auf? Da kannst du dich dann geben wie du willst.

[Horatio]

Grumpy Old Men?

[ComicRichy]

Jungspund ?

[underduck]

Hier ist er eben kein Premium-Benutzer die sich "drüben" wohl für Geld alles kaufen können....

[zaktuell]

Och Lothar, red doch nicht so'n Unsinn.
Du solltest eigentlich wissen (mich gut genug kenmnen), dass ich nicht 'Premium-Nutzer' bin, weils da irgendwelche 'Privilegien' gibt, sondern, weils n Weg ist, ein Forum zu unterstützen.
Ich weiß nicht, welches Problem Du damit hast.


Und was hat das alles mit der Deutschen Comicforschung zu tun?
Darin gabs n Artikel über ZACK. Über den hab ich mich (unterm Strich eher positiv) geäußert. Und nur weil ich Wiechmann auch nur erwähne, greift bei Dir irgendein irrationaler Beißreflex...!?


Mannmannmann...

[underduck]

Zitat von zaktuell

Och Lothar, red doch nicht so'n Unsinn.
Du solltest eigentlich wissen (mich gut genug kenmnen), dass ich nicht 'Premium-Nutzer' bin, weils da irgendwelche 'Privilegien' gibt, sondern, weils n Weg ist, ein Forum zu unterstützen.
Ich weiß nicht, welches Problem Du damit hast.


Und was hat das alles mit der Deutschen Comicforschung zu tun?
Darin gabs n Artikel über ZACK. Über den hab ich mich (unterm Strich eher positiv) geäußert. Und nur weil ich Wiechmann auch nur erwähne, greift bei Dir irgendein irrationaler Beißreflex...!?


Mannmannmann...

Warum ein krankes Forum unterstützen, dass sich nicht selber am leben halten kann? Machen wir doch auch seit über 20 Jahren. Ich käme nie auf die Idee dieses Forum hier mit Werbung zu verseuchen, oder anderen Usern gegen Geld diese Werbung zu ersparen, womit ich natürlich gleichzeitig meine Werbepartner verarschen würde.

Und wenn du schon solche Beiträge abschickst solltest du sie auch stehen lassen und nicht wieder kurz danach löschen...

Mannmannmann...

PS: Wenn es eck@rt stören sollte können wir das Thema auch verschieben.

[zaktuell]

Erstens: Die Zitat-Funktion geht bei mir weiterhin nicht, wie auch bei 'Edit' das Textfeld leer bleibt und auch, wenn ich statt Absender auf Vorschau klicke, entleert sich das Textfeld - beim Firefox!
Hab jetzt mal auf Safari gewechselt, da scheints zu gehen...

Zweitens:

Zitat von underduck

Warum ein krankes Forum unterstützen, dass sich nicht selber am leben halten kann? Machen wir doch auch seit über 20 Jahren. Ich käme nie auf die Idee dieses Forum hier mit Werbung zu verseuchen, oder anderen Usern gegen Geld diese Werbung zu ersparen, womit ich natürlich gleichzeitig meine Werbepartner verarschen würde. (...)

Scheint, dass das dann mal was ist, was DU nicht verstehst. Musst Du auch nicht. Kannst Du auch gerne für DEIN Forum anders halten.
Aber irgendein Problem scheinst Du damit zu haben, wenn Du bei jeder Gelegenheit (und sogar bei NICHT-Gelegenheiten wie hier) gegen diese Premium-Möglichkeit und Leute, die sie in Anspruch nehmen stichelst...

Drittens:

Zitat von underduck

(...) Und wenn du schon solche Beiträge abschickst solltest du sie auch stehen lassen und nicht wieder kurz danach löschen... (...)

Weil? - Es hatte noch niemand drauf reagiert, das Löschen hat also keinen Gesprächsfaden zerstört... - Und wenn ich zur Einsicht komme, dass das Posting eher geeignet ist, wieder mal zu Eskalation zu führen, statt in der Sache weiter zu kommen, kann ich es doch besser löschen. - Aber hier geht ja das Dikducktorentum offenbar schon soweit, dass man nicht mal mehr Lösch-technisch Herr seiner eigenen Beiträge ist...

Insofern könnte eine -zugegeben nur polemische- Antwort auf Deine Frage, warum man das CF unterstützt, lauten: Weil das ein Forum ist, dass der Bezeichnung entspricht und wo man in solchen Fällen seine Beiträge löschen kann ohne, dass ein Forengewaltiger das rückgängig macht...

[underduck]

Alles Auslegungssache!
Weil das hier ein Forum ist, wo gezielt Provokation mit kurz darauf folgender Beitragslöschung nicht erwünscht oder möglich ist. Die Tour ist eben einfach nur übel.

Und jetzt wünsch ich dir eine ruhige Nacht.

Ich verschiebe das jetzt auch mal aus dem Forum von eck@rt.

[zaktuell]

Zitat von underduck

(...) Ich verschiebe das jetzt auch mal aus dem Forum von eck@rt.

???

[zaktuell]

????? - Na denn, gute N8!

[underduck]

Dir auch!

[Horatio]

Dazu möchte ich anmerken, dass zaktuell die von Lothar/underduck kritisierte Passage auf seiner eigenen Webseite geschrieben hat und nicht hier in diesem Forum. Erst Lothar/underduck hat diese Passage mit „rübergeholt“, also selbst hier veröffentlicht, um zaktuell dann dafür abzuwatschen. Das finde ich höchst seltsam!

Seit wann wird man hier zur Zielscheibe dafür, dass man hier zu Äußerungen verlinkt, die man auf der eigenen Webseite macht???

[underduck]

Wenn du möchtest darfst du hier gerne Hilfssheriff werden. Du warst immer jemand, dessen Beitragsinhalte ich geschätzt und vertraut habe. Dann kannst du hier entscheiden, was hier läuft.

[Horatio]

Zitat von underduck

Wenn du möchtest darfst du hier gerne Hilfssheriff werden. Du warst immer jemand, dessen Beitragsinhalte ich geschätzt und vertraut habe. Dann kannst du hier entscheiden, was hier läuft.

Ergebensten Dank für das Angebot, aber das wäre wohl zu viel der Ehre. Ich wollte nur auf ein Detail hinweisen, das im Eifer des Gefechts übersehen werden könnte.

Ich habe selbst mehrfach mit Peter Wiechmann zusammengearbeitet, und habe ihn auch schon mehrmals gegen Anfeindungen in Schutz genommen – und werde das weiterhin tun.

Dass Peters ZACK-Phase ihm von ewig nachtragenden ZACK-Fans verübelt wird und als „berühmt-berüchtigt“ gilt, das wird wohl leider, leider bleiben. Dass er seine damaligen Absichten in der Kauka-Chronik detailliert dargelegt und sogar die Fans um Entschuldigung gebeten hat, wird für jene Ewig-Nachtragenden nichts daran ändern.

Ich möchte allerdings zu Gunsten von zaktuell annehmen, dass er mit der kritisierten Passage darauf abzielt, dass zwar in diversen Äußerungen die Wiechmann-ZACK-Phase als erfolglos und als weiterer Niedergang dargestellt werden mag, die IVW-Zahlen aber tatsächlich eine positive wirtschaftliche Entwicklung beschreiben und solchen negativen Darstellungen also widersprechen. Dass zaktuell also eine Pro-Wiechmann-Äußerung* im Sinn hatte.

* oder eine differenzierte Betrachtung

Übrigens verlinkt er nicht zum CF, sondern zu seiner eigenen Webseite.

[zaktuell]

Zitat von Horatio

(...) Ich möchte allerdings zu Gunsten von zaktuell annehmen, dass er mit der kritisierten Passage darauf abzielt, dass zwar in diversen Äußerungen die Wiechmann-ZACK-Phase als erfolglos und als weiterer Niedergang dargestellt werden mag, die IVW-Zahlen aber tatsächlich eine positive wirtschaftliche Entwicklung beschreiben und solchen negativen Darstellungen also widersprechen. Dass zaktuell also eine Pro-Wiechmann-Äußerung* im Sinn hatte.

* oder eine differenzierte Betrachtung (...)

Ich bin in der Sache weder 'Pro'-Wiechmann noch 'Contra'. Und so weit ich Peter Wiechmann kennen gelernt habe, sah er das auch deutlich entspannter, sachlicher und hat etwaige Kritik auch nicht auf die 'persönliche Ebene' gezogen, sondern war sich völlig klar, dass 'Arbeitsergebnisse', die in der 'Öffentlichkeit' landen (und das sind Comichefte nun mal) von dieser Öffentlichkeit natürlich auch rezipiert werden. Ob positiv oder negativ war ihm dabei relativ wurscht: 'Seine Arbeit' war dann gut und erfolgreich, wenn sie schwarze Zahlen in der Bilanz generierten.

Tasächlich scheint mir, dass 'im Kampf Wiechmann vs. ZACK-Fans' eine (mMn unangebrachte) 'Emotionaliesierung' eher auf Seiten der ZACK-Fans vorliegt.

Bzgl der ivw-Zahlen ist es letztlich aber auch nicht 'wasserdicht' zu entscheiden, da nur die vom 1. Quartal 1976 vorliegen, die vom Quartal davor und dem danach aber nicht. Insofern ist ein Vergleich nicht möglich. Die Höhe der verkauften Auflage im 1. Quartal 1976 ist allerdings deutlich über dem, was sich in Aussagen Spinas und Wiechmanns wieder finden lässt, bzw. ist das, was es an Aussagen gibt, nur schwer mit den ivw-Zahlen in Einklang zu bringen.

Oder kurz: Für mich ist es keine Frage von Pro/Contra-Wiechmann. Sondern eine von Fakten. Insofern, ja: "differenzierte Darstellung". Und das heißt im Zweifel: Gegenüberstellung von Aussagen der 'Macher' einerseits und den ivw-Zahlen andererseits - und welche Schlüsse man dann aus dieser Gegenüberstellung zieht, muss im Zweifel jeder für sich entscheiden...

[thetifcat]

Zitat von Horatio

Dazu möchte ich anmerken, dass zaktuell die von Lothar/underduck kritisierte Passage auf seiner eigenen Webseite geschrieben hat und nicht hier in diesem Forum. Erst Lothar/underduck hat diese Passage mit „rübergeholt“, also selbst hier veröffentlicht, um zaktuell dann dafür abzuwatschen. Das finde ich höchst seltsam!

Seit wann wird man hier zur Zielscheibe dafür, dass man hier zu Äußerungen verlinkt, die man auf der eigenen Webseite macht???

In p1 hat Zaktuell seine Meinung Über den Zack Artikel "Deutsche Comicforschung 2023" veröffentlicht. Den dieser in einen anderen Forum geschrieben hat.

In p2 hat underduck aus dieser Meinung den Absatz kopiert um dann seine Meinung dazu

Den letzten "berüchtigten" Satz konntest du dir echt nicht verkneifen.

gezielt auf diesen Absatz zu beschreiben.

[Crackajack Jackson]

Gibt es hier eigentlich einen Deeskalationsschalter?