Wikipedia

[Lupo_Wien]

Zitat von zaktuell

Statt Neulings-Beiträge, die alle Regeln missachten, wegzulöschen, sollten die Wikipedianer mMn solche Beiträge ihren Vorstellungen anpassen: Ein Neuling bringt was ein. Ein anderer korrigiert die Rechtschreibung, ein nächster die Grammatik, ein weiterer den Schreibstil, der nächste formatiert die Änderung, ein weiterer versucht, Quellen und Belege rauszubekommen, noch ein anderer kennt sich dann damit aus, wie diese richtig in den Artikel eingebastelt werden sollen und erledigt das.

Ja, freilich. Der Herr Dr. Zaktuell wirft den Wikipedianern ein paar Brocken seines wertvollen Wissens hin, in Stichworten, unbelegt und in schlechtem Deutsch. Und die Wiki-Sekretäre zimmern für ihn daraus einen Beitrag, der diese Bezeichnung verdient. So mag es in der Anfangszeit zugegangen sein, als keine Sau die Wikipedia kannte und man froh für alles war, was einlangte. Heute sehe ich die formale Zugangsschwelle als etwas durchaus Positives. Nicht jeder Esel, der den Duden für eine Mehlspeise hält, und "schnell mal" eine irre gute Idee hat, was man in der Wiki abkippen könnte, soll das auch tun können. Wer sich die Mühe macht, die Regeln des Platzes, auf dem er mitspielen will, zu lernen, ist jedenfalls ein besserer Mitspieler als die frech aufschlagenden Solo-Player nach dem Motto, hoppla, jetzt komm' ich!
Ist schon gut, wie es ist. Auch halte ich den behaupteten inhaltlichen "Verlust" von Qualität und Quantität für nicht belegt. Mögen 1000 Leute vom Formalen abgeschreckt werden, etwas beizutragen, kommen auf sie andere 1000, die dieselben Informationen liefern können - und die Wikiregeln beherrschen. Ich meine, wovon redest Du? Von Wissen, das nur 5 Personen haben? Wieviele Artikel betrifft das prozentual? Und vor allem ist die Belegbarkeit eines derartigen Spezial- und Insiderwissens in den meisten Fällen vermutlich sehr dürftig ("Mir hat Herr Albert Einstein, mein damaliger Nachbar, mal gesagt, daß ...").

L-W