Kategorien

[Ninon]

Ich will ja nicht pingelich sein und als ehemalige Studentin der Religionswissenschaften bin ich da sicherlich einschlägig vorbelastet, aber mir gefällt Klerus als Sammelbegriff nicht. Dann geht auch Minotaurus als Gott durch.

Ich hab mal in die Kategorie reingeschaut. Soviel steht da nicht drin, da wäre ich auch bereit die Konsequenzen zu tragen und bei den dort eingetragen Personen die Kategorie zu ändern, wenn's nur daran hängt.

Wenn euch der Klerus aber gefällt, dann muss ich wohl damit leben...

[Bhur]

Na, wenn sich die "Frau Religionswissenschaftlerin" darum kümmert, will ich mich nicht mehr dagegen stemmen. Mach halt wie du meinst, dass es am besten sei.

[Ninon]

Drei Vorschäge:
Religiöse Würdenträger
Geistliche Würdenträger
Religionsgelehrte

Was besseres fällt mir auch grad nicht ein, aber sowas in die Richtung wär schön.

PS: Ich versuche grad meine überarbeitete Kriemhild hochzuladen. Ich bekomme aber immer wieder die Info "Interner Fehler"?!

[Tilberg]

Letztes, verzweifeltes Gegenargument: Das Schöne an "Klerus" ist natürlich die Kürze des Wortes...

[Tilberg]

Für die relig. Figuren würde ich [[Kategorie:Götter und Heroen]] vorschlagen.

[Ninon]

Zitat von Tilberg

Für die relig. Figuren würde ich [[Kategorie:Götter und Heroen]] vorschlagen.

Der Vorschlag gefällt mir wiederum sehr gut.

[Chouette]

Wen haben wir denn als Vertreter der Heroen im Mosaik? Also der Minotaurus ist jedenfalls keiner. Aijaijai, is das aber auch kompliziert...

Und ich leg noch einen drauf: wen haben wir als Vertreter der Götter?

Letzte Frage: wieso ist die Namenslänge der Kategorie ein Argument?

[Ninon]

Genannt werden eine ganze Reihe Götter. Aber s'ist schon was dran. Es müsste ja auch z.B. die Schneefrau (Japan II) da reinpassen. und ein Heroe ist die auch nicht.

Mach doch einen Gegenvorschlag?

[Chouette]

Zitat von Ninon

...Mach doch einen Gegenvorschlag?

[[religiöse und mythologische Figuren]] ist mein Vorschlag für die Vertreter Moses, Minotaurus, Schneefrau etc., aber ich fürchte, der fällt durchs Wortlängenkriterium.

Priester/Pfaffen/Bischöfe/Schamanen usw. gehören da natürlich nicht rein. Für die dann doch eine eigene Kategorie, beispielsweise eben [[Klerus]].

Aber letzten Endes schließe ich mich Bhur an: mach halt wie du denkst.

[Tilberg]

kürze und Prägnanz sind simple Kriterien für's Schreiben der Artikel. Wenn ich mit einem kürzeren und einprägsameren Begriff dasselbe ausdrücken kann, wie mit einem langen und komplizierten, ist mir der kürzere immer lieber.

Bei den Kategorien ist es nicht ganz so wichtig, dass alle Artikel, die dazu gerechnet werden, hundertprozentig unter diesen Oberbegriff fallen. Beispielsweise haben wir die Kategorie "Wirt", worunter auch Köche und Kellner etc. fallen. So, wie ich dort einen Kopftext verfaßt habe, kann man das auch bei anderen Kategorien machen, damit klar wird, was alles dazu gehören soll. Und es soll ja jeweils eine erkleckliche Anzahl von Artikeln pro kategorie sein, damit es sich überhaupt lohnt; deshalb sollten die Kategorien auch nicht allzu eng gefaßt werden ("Buddhistischer Mönch in Tibet" oder so).

Kategorien sollen dem Stöbern dienen, dem Finden verwandter Artikel. Ein Linnésches Klassifikationssystem sollte keiner erwarten. Ist so schon kompliziert genug.

[Chouette]

Zitat von Tilberg

kürze und Prägnanz sind simple Kriterien für's Schreiben der Artikel. Wenn ich mit einem kürzeren und einprägsameren Begriff dasselbe ausdrücken kann, wie mit einem langen und komplizierten, ist mir der kürzere immer lieber.

Du wirst mal nie ein Poet.

(interessant finde ich, dass obiges Statement von einer Person stammt, die hin und wieder Worte verwendet, die ich erst im Duden nachschlagen muss, da sie mir in den letzten 30 Jahren noch nicht untergekommen sind. )

[Tilberg]

Najaaa, manchmal, wenn ich Wiederholungen vermeiden will, werde ich auch schon mal flamboyant.

PS: Mein letztes Posting sollte übrigens gar nicht aggressiv klingen, sondern nur nüchtern; falls es da Irritationen gegeben haben sollte.

[Ninon]

Also mein Voting für die 3 neue Kategorien:
Forscher
Geistliche Würdenträger
Religion und Mythen

M.E. kurz und bündig genug und es wird weitgehend korrekt den Inhalt der Kategorie umschrieben.

So, einer musses nun richten.

[Ninon]

Wer spricht jetzt hier ein Machtwort?

[Bhur]

Forscher finde ich nur suboptimal (das Wort war in meiner Schulzeit eher ein Schimpfwort für Leute mit Brille ), ich kanns aber akzeptieren.

Religion und Mythen ist OK.

Warum man aber das prägnante "Klerus" in "Geistliche Würdenträger" (da tippe ich mir beim Kategorisieren ja die Finger wund) ändern muss verstehe ich nicht. Kann man einen buddhistischen Mönch nicht unter Klerus einordnen, oder einen Muezzin, oder einen Medizinmann? Ich habe damit kein Problem.

[Ninon]

Zitat von Bhur

Forscher finde ich nur suboptimal (das Wort war in meiner Schulzeit eher ein Schimpfwort für Leute mit Brille ), ich kanns aber akzeptieren..

An "Erfinder" stört mich etwas, dass man da auch Alex, den kleinen Karl etc. mit reinnehmen könnte. Ich würde da gerne zu Leuten wie Röntgen etwas differenzieren, daher Forscher. Oder wir lassens bei "Wissenschaftler", aber das mochte ja Tilberg nicht so.

Zitat von Bhur

Religion und Mythen ist OK..

OK.

Zitat von Bhur

Warum man aber das prägnante "Klerus" in "Geistliche Würdenträger" (da tippe ich mir beim Kategorisieren ja die Finger wund) ändern muss verstehe ich nicht. Kann man einen buddhistischen Mönch nicht unter Klerus einordnen, oder einen Muezzin, oder einen Medizinmann? Ich habe damit kein Problem.

Ist halt ein sehr christlich geprägter Begriff, und in anderen Religionen gibt es keinen Klerus in diesem Sinne. Aber von mir aus, in Herrgotts Namen...

[Scheuch]

Zitat von Ninon

An "Erfinder" stört mich etwas, dass man da auch Alex, den kleinen Karl etc. mit reinnehmen könnte. Ich würde da gerne zu Leuten wie Röntgen etwas differenzieren, daher Forscher. Oder wir lassens bei "Wissenschaftler", aber das mochte ja Tilberg nicht so.

Ich wäre entsetzt, in einer Kategorie, die Erfinder heißt, nicht auf Alex zu treffen.

-SCHEUCH-

[Ninon]

@Scheuch: Da stimme ich dir vollkommen zu. Aber es geht ja um eine Kategorie für Leute wie Konrad Röntgen, die Herren von Siemens, Freud etc.

[Scheuch]

Es gibt doch Kategorien wie Quelle für vom Mosaik benutzte Quellen z.B. Asterix.

Vielleicht sollte man analog dazu Kategorien zu Vorbildern anlegen, wo dann auch die ganzen Karikturen landen könnten

für Erfinder hätte das zur Folge

das reale Vorbilder u.a. eine Unterkategorie von Erfinder sein könnte.

-SCHEUCH-

[Tilberg]

@Ninon: Ich wollte noch einzwei Tage warten, bevor wir etwas entscheiden, damit auch alle, die das interessiert, etwas dazu sagen können. Mit "Religion und Mythen" bin ich auf jeden Fall einverstanden. "Klerus" sollten wir auch beibehalten. Und bei dem dritten strittigen Punkt bin ich für "Forscher und Erfinder". Da können dann alle Wissenschaftler, Techniker, Ingenieure, Tüftler etc. mit hinein, egal ob real oder nicht. Die Historizität einer Figur haben wir ja über "Comicfigur (Real)" und "Comicfigur (Fiktiv)" bereits abgedeckt.

Ansonsten: Hat jemand etwas gegen "Händler" für alle Kaufleute etc.?

[Ninon]

Ok.

[Tilberg]

Ich habe mal bei der Werbung aufgeräumt und endlich eine wichtige Unterscheidung getroffen: Statt "Werbung (Abrafaxe)" gibt es jetzt die beiden Kategorien "Werbung mit den Abrafaxen" und "Werbung für die Abrafaxe". Analog bei den Digedags, nur daß da bisher keine Werbung "mit" erfaßt wurde.

[Scheuch]

Habs gerade gesehen und bin an die Decke gesprungen - geht mir aber schon wieder ganz gut. Ich fand die alte Einteilung glücklicher, weil nun Werbeflyer Verlag und Werbeflyer Fremdwerbung soweit auseinander sortiert werden, dass mir das nicht auf Anhieb gefallen will ...

-SCHEUCH-

[Marcus Cyron]

Dann mach dafür noch ne eigene Kat

[Tilberg]

Ich habe schon eine schöne Lösung parat.