Conan Der Barbar: Classic Collection

[Claus Bürvenich]

Kann Norrin nur zustimmen. SSoC ist für eine reifere Leseerschaft konzipiert und präsentiert mitunter recht komplexe und lange Stories. Ich kann auch die neuen Sachen von Titan nur wärmstens empfehlen. Die ersten beiden Zyklen sind sehr gelungen und präsentieren ein starkes Artwork.

[Norrin Radd]

Auf die neuen Titan-Sachen freu ich mich auch schon. Ist ja bei Panini Mitte März soweit.

[God_W.]

Ich müsste erstmal die hier stehenden Omnibus-Ausgaben weiter lesen, sowohl Barbar als auch SSoC.

[Norrin Radd]

Na dann mal ran an den Speck.

[Kain]

Zitat von Armin Kranz

Marvel-Material wäre durchaus noch vorhanden gewesen:

-- Conan the Adventurer (1994-1995) (14 Hefte)
-- Conan (1995-1996) (11 Hefte)
-- 8 3teilige Mini-Serien (1997-2000) (24 Hefte)

Insgesamt 49 Hefte, wobei die Qualität schwankend ist.

Teilweise ist das Material noch bei Marvel Deutschland erschienen.

Ja, die Miniserien. Erst als Marvel Deutschland, nach dem Rechteverlust unter dem Label Generation Comics. Einen Nachfolger für SSoC gab es auch, "Conan the Savage" mit 10 Heften. Gab es bei Panini glaube ich auch.

EDIT:

Marvel hat mit der 116 aufgehört. Dieser Band geht, dem Cover in der Ankündigung nach zu urteilen, bis mindestens 130, vermutlich bis 132. Das wäre dann alles Material von Don Kraar und Larry Yakata, die sich da mehr oder weniger abgewechselt haben (plus ein paar Gastautoren). Ab der 133 war Chuck Dixon der Autor, der bis zur 165 dabei war (unterbrochen von ein paar Gastautoren). Das dürften dann wohl zwei Omnibusse werden. Um die Reihe voll zu machen, müssen wir es bis zur Ausgabe 235 schaffen. Ist also noch ein gutes Stück Weg bis dahin.

Zitat von Black Panther

Ich fand es auch sehr ungünstig, dass zwei so hochpreisige Serien parallel gestartet wurden (zumal es ja auch noch andere Serien gibt, die nichts mit Conan zu tun haben, die man aber auch gerne haben möchte). Aus dem Grund habe ich mir von Savage Sword Of Conan bisher noch gar keinen Band zugelegt (auch wenn ich das natürlich liebend gerne getan hätte). Aber wenn Conan, der Barbar jetzt abgeschlossen ist, kann man darüber dann natürlich tatsächlich nochmal nachdenken.

Solltest Du. Zumindest die ersten vier mir Roy Thomas' erster Strecke.

Zitat von Norrin Radd

Dann konzentrieren wir uns auf Savage Sword of Conan. Da stehen uns ja noch etliche Bände bevor.

Nicht nur bei uns. Marvel hatte diese Reihe ja nicht abgeschlossen. Titan hat den neunten Band nun für August angekündigt. Enthält dann auch (ich glaube das erste Mal) eine der Ausgaben der "Marvel Graphic Novels" mit "The Witch Queen of Acheron". Es war immer meine Hoffnung, dass diese mit aufgenommen werden. Die meisten sind ja bei Condor erschienen ("Conan the Reaver", "The Skull of Set", "The Horn of Azoth", "Conan the Rogue" und "The Ravagers out of Time"). Das würde diese Lücke dann schließen ("Conan of the Isles" war ja schon "Conan der Barbar" dabei). Ich hoffe, dass die Reihe in Deutschland lange genug durchhält.

[Black Panther]

Zitat von Norrin Radd

Würde ich dir wärmstens empfehlen. Zumal SSoC ohne die Einschränkungen des Comic Code ein Stück weit mehr an Gewaltdarstellung und Erotik zulässt.

Kurz: die beste Conan-Serie aller Zeiten.

Ja, ich weiß

[EC-Fan]

Zitat von Kain

Solltest Du. Zumindest die ersten vier mir Roy Thomas' erster Strecke.

Genau so habe ich es gemacht da ich nur die Conan von Roy Thomas lesen/haben will.

[Kain]

War auch mein ursprünglicher Plan. Aber dann habe ich mich dazu entschlossen, das Projekt komplett zu unterstützen. Auch in Hinblick auf eine mögliche Veröffentlichung der drei "Kull"-Bände. Wobei sich letzteres ja erledigt hat. Weswegen ich mir zumindest die "King Conan"-Teile sparen kann. Die sind nicht gerade essentiell. Die Graphic Novels hätte ich aber schon ganz gerne. Insofern bleibe ich bei SSoC noch dran.

Im letzten Band ist übrigens wieder Thomas der Autor. Die Stories sind aber nicht so gut wie die aus seiner ersten Strecke. Das wird dann auch bei SSoC so sein, wobei ich auswendig nicht weiß, ob das dann einer oder zwei Bände werden.

[Claus Bürvenich]

Beim King Conan-Omnibus ist die erste Hälfte sogar richtig stark. Hier sind noch Roy Thomas und John Buscema am Werk. Danach flacht das Material doch deutlich ab. Ich kann auch leider mit dem nachfolgenden Zeichner Marc Silvestri so gar nichts anfangen, was mich dazu veranlasst, auf die weitern Bände zu verzichten.

[Kain]

Dürfte nur noch einer sein, oder?

[Armin Kranz]

Nope, die Ausgaben waren alle umfangreicher als die normalen Conan Hefte, von daher werden es wohl 2 weitere Omnibusse.

[Kain]

Goodness gracious me ...

Zitat von Armin Kranz

Marvel-Material wäre durchaus noch vorhanden gewesen:

-- Conan the Adventurer (1994-1995) (14 Hefte)
-- Conan (1995-1996) (11 Hefte)
-- 8 3teilige Mini-Serien (1997-2000) (24 Hefte)

Insgesamt 49 Hefte, wobei die Qualität schwankend ist.

Teilweise ist das Material noch bei Marvel Deutschland erschienen.

Sieht aus, als würden wir irgendwas von dem Kram kriegen (sofern Titan mitmacht). Nun ja, wer es unbedingt braucht ...

[God_W.]

Ich werds kaufen.

[Kain]

Wieso, ist Toilettenpapier wieder knapp?

[Marvel Boy]

Na so schlecht waren die Geschichten jetzt auch nicht.

[Kain]

Du bist viel zu nachsichtig ...

[Marvel Boy]

Ja, das ist mein Problem ...

[God_W.]

Zitat von Kain

Du bist viel zu nachsichtig ...

Du bist viel zu engstirnig ...

[Marvel Boy]

Ohne Smiley doch recht harte Wortwahl.

[God_W.]

Gefixt.

Allzu sanft ist so manches Toilettenpapier aber auch nicht.

[Kain]

Hätte mich auch ohne Smiley nicht gestört.

Davon abgesehen kenne ich das Zeug größtenteils schon. Ich weiß also, worauf ich mich einlassen müsste: Nicht gut oder Roy Thomas im Autopilotenmodus, was wiederum zu nicht gut führt.

[God_W.]

War ja auch nicht böse gemeint.

Roy Thomas finde ich übrigens überschätzt. Nicht, dass ich seinen Conan nicht mag, die Omnis, die ich von ihm gelesen habe fand ich durchweg gut bis sehr gut und unterhaltsam, aber nicht so genialitätspreisverdächtig, wie sie von vielen gepriesen werden. Roy selbst kommt für meine Begriffe in seinem Geschwafel (so nennt er das in den Vorworten glaub ich) auch ein bissl selbstverliebt und überheblich rüber, aber das kann auch ein Missverstehen seines Geschreibsels sein.

[Marvel Boy]

Zitat von God_W.

Gefixt.

Allzu sanft ist so manches Toilettenpapier aber auch nicht.

Das muss schmirgeln!

[Kain]

Habe ich auch nicht so aufgenommen.

Ich finde Roy eigentlich recht sympathisch. Hatte vor ein paar Jahren auch mal kurz E-Mail-Kontakt mit ihm. War wegen irgendeiner Frage im PF, glaube ich. Für mich ist er auch so ein bissel der "wahre" Vater Marvels, denn so richtig gut wurde Marvel meines Erachtens erst, als er (und seine Mitstreiter) von Stan Lee & Co. übernommen haben. Er war da nicht alleine. Gerry Conway müsste man da z. B. auch nennen. Oder Marv Wolfman, wobei der seine besten Sachen für DC gemacht hat. Wenn man es geballt am Stück liest, fallen bei "Tomb of Dracula" ein paar Kinderkrankheiten auf. Thomas hat für mein Dafürhalten am meisten gestrahlt in dieser Phase. Gefolgt vermutlich von Conway. Archie Goodwin könnte man noch nennen. Der scheint mir heutzutage etwas in Vergessenheit geraten zu sein (oder zumindest eher für seine Arbeit als Redakteur bekannt zu sein).

Stan Lee hat locker-flockig geschrieben. Er hat versucht, eine kohärente Welt zu erschaffen. Das war zumeist auch recht unterhaltsam. Aber mit den ersten Auftritten von Vision beispielsweise kommt das nicht mit. Oder eben den besten von Thomas' "Conan"-Stories. Die Strecke mit Barry Smith hat es übrigens auf Platz 21 der 100 besten Comics geschafft. Lee war vergleichsweise einfach gestrickt. Und das ist nicht mal böse gemeint. Ohne ihn wäre das wohl gar nichts geworden. Viele werfen ihm vieles vor, was die Behandlung von Kirby und Ditko angeht. Aber ohne ihn wären die kaum so erfolgreich gewesen. Im "Hachette Origins"-Thread schwärmt Claus von "Thor". Je weiter die Serie fortschreitet (Lees Einfluss auf die Stories rückläufig, Kirbys größer werdend) desto unlesbarer finde ich die Serie. Den "Ragnarök"-Band aus den "Classics" der schwarzen Reihe fand ich stinklangweilig. War mit Abstand der schwächste Band, den ich mir davon geholt habe.

Seine Vorworte haben den Nachteil, dass er vom Hundertsten ins Tausendste kommt. Schlimmer als Stan Lee in ähnlichen Positionen. Dass einem dieses Ausufernde auf den Sack geht, kann ich durchaus verstehen.

Sein "Conan" (selbst in den schwächeren Phasen am Ende von Marvels Ägide) hat den riesengroßen Vorteil, dass er der einzige Autor ist, der die Figur in Howards Sinn geschrieben hat, der die Essenz der Vorlage perfekt eingefangen hat. Zumindest von allen, die ich gelesen habe, was über Comics und Bücher verteilt durchaus einige sind (bei den Europäern in den letzten Jahren müsste ich einige nochmal lesen, aber die haben z. T. gute Chancen, daran zu kommen). D. h. nicht, dass alle anderen zwangsläufig schlecht waren. Die Strecke von Owsley/Priest fand ich überraschend gut. Würde ich sogar direkt nach Thomas einordnen, obwohl die mehr von "X-Men" als von "Conan" hat. Fleisher war völlig in Ordnung, Busiek sehr gut (und wohl der, der die Essenz der Figur nach Thomas am zweitbesten eingefangen hat). Selbst einige der Romane von Sprague de Camp sind gar nicht schlecht, egal was man an dessen Umgang mit der Figur und REHs Geschichten sonst so aussetzen kann. Ganz arg enttäuscht war ich von J. M. DeMatteis, den ich eigentlich sehr schätze. Aber bei "Conan" hat er einfach nicht den richtigen Ton getroffen.

Und wer was anderes besser findet ... jo mei, ist halt so.

Zitat von Marvel Boy

Das muss schmirgeln!

Weil Dein Gluteus Maximus aus orangefarbenen Steinen besteht, Benjamin?

[Marvel Boy]

Du bist farbenblind oder?

Wer ist der stärkere, Hulk oder Ding?