Andere Wikis - Das Plauderthema für alle Wikis, die hier kein eigenes Forum haben

[Marcus Cyron]

Das war auch früher immer schon in einer finsteren Ecke - was es genau war weiß ich nicht mehr. Ich war das letzte Mal vor schätzungsweise 15 Jahren im Bode-Museum. Wenn ich über Weihnachten in Berlin bin, werde ich das ändern.

[Tilberg]

Zitat von Kenwilliams

Das war auch früher immer schon in einer finsteren Ecke ... Wenn ich über Weihnachten in Berlin bin, werde ich das ändern.

Du willst das Exponat umstellen?

[Chouette]

Nö. Mitnehmen will er's.

[Predantus]

Zitat von Kenwilliams

Das war auch früher immer schon in einer finsteren Ecke

Du meinst sicher das Apsismosaik. Ist ja auch das bekannteste Werk der Sammlung und übrigens das einziste kirchliche Ravenna-Mosaik außerhalb Italiens. Mit 432 x 615 cm aber wohl ein wenig zu groß zum mitnehmen.

[Scheuch]

LA ist raus:

Der Admin hatte wenig Spass am Lesen dieser Diskussion. Begründung für das Bleiben: Die Diskussion enthält (IMHO leider) kein durchschlagendes Argument, die Einträge gegen den Willen der Mehrheit zu löschen. Löschargument auch aus meiner Sicht wäre fehlende enzyklopädische Relevanz. Wie wir alle wissen, ist aber die Frage, was relevant ist oder nicht, ein Ort ständiger Diskussion und im Ergebnis in beständiger Bewegung. Da eine Mehrheit von positiv gesprochen Engagierten (negativ formuliert aggressiv Lamentierenden, Gruss an Marcus) hier die Grenze zwischen Enzyklopädie-Autor und Fan fließend gestaltet, wollen wir sowas wohl drin haben. Na dann man weiter ...--He3nry

-SCHEUCH-

[Tilberg]

Es freut mich, daß ein eigentlich contra-gestimmter Admin auf "Bleiben" entschieden hat. Damit dürfte die Diskussion erstmal vom Tisch sein. Auf das wahrscheinlcih bald folgende Meinungsbild zur Relevanz von Fanwikis allgemein muß man aber ein Auge haben.

Hoffentlich habe ich bis dahin 200 Edits...

[Scheuch]

Du kannst ja zu jedem Wiki des Netzwerkes einen Artikel anlegen.

-SCHEUCH-

[Marcus Cyron]

@ Tilberg: ich kann dir ja was zum kategorisieren suchen, da kommt man schnell auf 200 Edits .

[Tilberg]

Nö, ich verbessere einfach, oberlehrerhaft wie ich bin, die ganzen Rechtschreibfehler...

Die Kategorien in der WP sind ein Graus. Und die Versuche, dort Ordnung zu schaffen, so imaginativ wie hoffnungslos. Metakategorien, Superkategorien...

Gut, daß bei uns jemand darüber wacht wie weiland Zerberus.

[Marcus Cyron]

Ich sortiere schon seit einem Jahr im Altertumsbereich. Ein wenig Struktur habe ich mittlerweile schon drinnen - aber es wird noch ne Weile dauern.

Und was Rechtschreibfehlr angeht - einfach mir folgen, da ergeben sie sich in Massen .

[Predantus]

Oh Mann, jetzt sind in der großen Wiki schon Maler aus dem 13. Jahrhundert nicht mehr relevant, weil die Kunstwissenschaft ihm heute kein eindeutiges Werk zuweisen kann und weil die Quellenlage im allgemeinen recht dürftig ist. Dabei hieß es mal, das alte Künstler auf jeden Fall relevant seien und es das AKL auch so sieht. Irgendwie macht es keinen Spaß mehr.
http://de.wikipedia.org/wiki/Barone_Berlinghieri

[Tilberg]

Diese Tröte ist wahrhaftig eine Dumpfbacke vor dem Herrn. Ich habe etwas in der Löschdiskussion egschrieben.

[Scheuch]

na da bist ja auch wieder charmant heute

- -

[Tilberg]

Mr. Lexikon bemüht sich stets.

[Scheuch]

wie originell

- -

[Predantus]

Danke für euren Einsatz. Ich habe jetzt auch noch die Literaturliste ergänzt.

[Tilberg]

Ja, mit der MosaPedia Task Force ist nicht zu spaßen.

[Tilberg]

Die Löschdiskussion hat sich inzwischen erledigt.

[Scheuch]

das Schlimme ist, dem Artikel hat der LA gutgetan, ist jetzt besser als vorher

-SCHEUCH-

[Tilberg]

"Schlimm" ist nicht das richtige Wort.

Hilfreich ist es wohl vor allem, daß Predantus einen Titel ausschließlich zu Barone Berlinghieri aufgetrieben hat.

[Marcus Cyron]

Zitat von Predantus

Oh Mann, jetzt sind in der großen Wiki schon Maler aus dem 13. Jahrhundert nicht mehr relevant, weil die Kunstwissenschaft ihm heute kein eindeutiges Werk zuweisen kann und weil die Quellenlage im allgemeinen recht dürftig ist. Dabei hieß es mal, das alte Künstler auf jeden Fall relevant seien und es das AKL auch so sieht. Irgendwie macht es keinen Spaß mehr.
http://de.wikipedia.org/wiki/Barone_Berlinghieri

Willkommen ind der Wikipedia. Solche Löschanträge hatte ich in meinen Artikeln schon häufig. Aber diese Deppenanträge werden eigentlich immer kurzfristig abgeschmettert. Kultur- und Kunstbanausen haben zumindest bei Personen des Altertums und Mittelalters Schwierigkeiten, vor allem bei Künstlern. Im Zweifelsfall - du kennst ja einen Admin, an den du dich wenden kannst, der das ja nach sieben Tagen abarbeiten kann

[Predantus]

Ich muss da mal zugeben, dass mich sowas schon ärgert. Ich würde z.B. nie auf die Idee kommen, einen LA zu stellen, wenn ich von einem Thema keine Ahnung habe. Wenigstens ist der beitrag jetzt, wie Scheuch schon schrieb, wenigstens noch besser gteworden.

[Marcus Cyron]

Ich auch nicht - aber es gibt da Leute, die sich dafür berufen halten. Ich stelle eigentlich nie Löschanträge wegen der Relevanz, immer nur wegen der Qualität. Mal abgesehen für meinen Sammellöschantrag gegen Altersrekordler.

Das Schlimme ist, daß alle Löschanträge in einen Topf geworfen werden. Ich mußte mir gestern erst wieder einiges anhören. Dabei finde ich Löschanträge wegen schlechter Qualität wirklich sinnvoll - anders als die bescheuerte Relevanzkeule.

Noch was anderes: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikiped...shop_K%C3%B6ln - vieleicht hat ja Jemand Interesse.

[Predantus]

@ Ken, hast du eigentlich meine Frage gesehen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikiped..._T%C3%B6pferei

[Predantus]

Zitat von Kenwilliams

Dabei finde ich Löschanträge wegen schlechter Qualität wirklich sinnvoll - anders als die bescheuerte Relevanzkeule.

Ich frage mich sowieso manchmal, warum die Frage nach Relevanz, bei einem Projekt, dass angeblich das Wissen der Welt zusammentragen will, so hoch angesiedelt ist. Ich muss ehrlich sagen, es kann für mich z.B. durchaus schon relevant sein, wenn jemand nur der Bruder, die Schwester, der Ehemann, die Ehefrau, der Sohn oder die Tochter oder sonstwas von jemanden ist, auch wenn man sonst nicht viel dazu sagen kann. Wenn ich, um nur mal ein Beispiel zu nennen, wissen möchte, ob eine Ehefrau irgendeines X-beliebigen römischen Kaisers tatsächlich so war, wie in einem Buch oder Film dargestellt, und ich finde dann die Info, dass es über die Frau nichts weiter zu sagen gibt, außer dass sie verheiratet war, dann ist es für mich insoweit interessant, als das ich nun zumindest weiß, dass man bei der Figur alle Möglichkeiten zur gestaltung frei hat. Und wirft man mal einen Blick in einen der "Paulys" dann wird man dort eine ganze reihe von Personen finden, zu denen kaum mehr Angaben stehen als die oben genannten. Und für sind auch schon solche Angaben interessant, wenn ich z.B. lese, "XYZ war ein Freigelassener von sagen wir einfach mal Vespßasian".