Kategorien

[Udo Swamp]

Es sei denn, den "Gott" gibt es wirklich, was bei sicherlich bei vielen Gläubigen, die das so annehmen, der Fall ist.

[Chouette]

Ich hab's geahnt.
Und wie willst du ihn dann kategorisieren? "K:Kaiser, Könige und Co"? "K:Hochadel"? Oder doch lieber "K:Offizier"? Vielleicht auch "K:Handwerker". Und bei dem ganzen Verwaltungskram dürfte "K:Beamter" auch nicht ganz falsch sein. "K:Fischer" sowieso. Und ein Hirte soll er auch sein, daher auch "K:Bauern und Hirten". Nee, Udo, schon aus für uns praktischen Erwägungen bleibt dieser Herr eine literarische Figur.

Übrigens, nur so als Einwurf: Reich-Ranicki antwortete mal auf die ihn gestellte Gretchen-Frage: "Für mich ist Gott lediglich eine literarische Figur, allerdings keine besonders gute. Der Odysseus beispielsweise ist wesentlich vielschichtiger."

[Ninon]

Vielleicht ist er auch eine "Idee", wie der Stein der Weisen? Was auch immer, die MosaPedia ist denke ich ist nicht das Medium für eine philosophische oder theologische Grundsatzdebatte zu dem Thema.

Da die Existenz keines, eines oder mehrerer Götter in erster Linie eine Frage des Glaubens und der jeweiligen Weltanschauung ist, ist semifiktiv in unserem Sinne schon passend. Eine Wertung soll damit nicht vorgenommen werden.

[Udo Swamp]

Viel eher wäre es sinnvoll K:Religiose Figur oder K:Götter oder ähnliches als Unterscheidung zur wirklichen semifiktiven literarischen Figur.
Außerdem würde es die Kategorie entlasten.

[Franz]

aha, meenste?

fragte, weil bisher einige so benannt sind und andere nicht...

[Ninon]

Die Kategorie heißt übrigens K:Semifiktive Figur (erwähnt)! Nicht "Literarische Figur", auch wenn solche mit eingeschlossen sind...

[Chouette]

Zitat von Franz

fragte, weil bisher einige so benannt sind und andere nicht...

Da wir rein objektiv an die Sache herangehen wollen, und uns eine Wertung zwischen Gott, Allah, Zeus, Thor und Manitu ohnehin nicht zukommt, sollten wir natürlich all diese ehrenwerten Herren auch gleich erfassen. Ninon hat die passende Kategorie genannt.

Und im Übrigen stimme ich Ninon zu: die Moped sollte nicht der Platz zum Erörtern religiöser Fragen sein. Also lass gut sein, Udo!

Und das oben angesprochene Problem mit den vielen passenden Kategorien war natürlich nicht ernst gemeint. Ich sag's mal lieber mit dazu.

[Udo Swamp]

Was du immer sehen willst? Ich möchte natürlich keine religiosen oder philosophischen Fragen hier erörtern oder diskutieren. Sondern habe nur eine Meinung zu den Kategorien abgegeben.


Im übrigen war auch mein erstes Posting dazu, auch eher scherzhaft, allerdings aus dem Grunde, weil ich Götter nur als "literarische Figur" (ach ja, der gute Marcel Reich-Ranicki) zu bezeichnen für nicht ganz korrekt halte, auch wenn ich an Gott oder die entsprechenden Götter nicht glaube....

[Chouette]

Na dann ist doch alles in Butter. Da über die Kategorien auf dem letzten Treffen abgestimmt wurde, sollten wir beide das so akzeptieren, auch wenn wir nicht dabei waren. Mir gefällt die jetzige Lösung ganz gut. Noch eine Diskussion darüber halte ich für äußerst kontraproduktiv, v.a. wenn man bedenkt, dass ein paar ganz fleißige schon mitten beim Ummodeln sind.

[Udo Swamp]

Ich finde die jetzige Lösung auch ganz gut so! Allerdings für die fiktiven Figuren hätte ich eher eine Aufteilung nach Serien bevorzugt, als sie ganz zu löschen.

[Tilberg]

"Semifiktiv" nehmen wir für alle literarischen und religiösen Figuren, die auch außerhalb des Mosaiks "existieren", ohne physisch faßbar zu sein (wenn ich das mal so formulieren darf). Der Begriff ist in der MP allerdings nicht neu, sondern schon lange Zeit in Gebrauch. Bisher erfaßten wir in der [[K:Comicfigur (semifiktiv)]] aber nur derartige literarische/religiöse Gestalten, die im Mosaik tatsächlich auch AUFTRETEN. Das hat sich nun geändert - es werden auch die lediglich erwähnten/abgebildeten in einer eigenen Kategorie gesammelt. Näheres dazu oben in meinem Erklärposting #772.

[Tilberg]

#Udo: Du findest alle Figuren einer Serie in der [[K:XYZ-Serie (Figur)]]. Das sind zu 99% "fiktive Figuren", sprich MOSAIK-eigene Kreationen. Das restliche 1% teilt sich auf die semifiktiven und realen auf.

[Udo Swamp]

Alles klar!

[Brettel]

Da hab ich aber einen großen Stein ins Rollen gebracht.

Soll mein Schnellschuss [[Zweite Japan-Serie (historische Persönlichkeit)]] auch ersatzlos in [[K:Historische Person (Auftritt)]] und [[K:Historische Person (erwähnt)]] aufgehen? Oder ist auch eine unterteilung nach Serien geplant?

[Chouette]

Zitat von Brettel

Soll mein Schnellschuss [[Zweite Japan-Serie (historische Persönlichkeit)]] auch ersatzlos in [[K:Historische Person (Auftritt)]] und [[K:Historische Person (erwähnt)]] aufgehen?

So, wie ich das verstanden habe, ja.

Vielleicht könnte man ja stattdessen zu jeder Serie einen Listenartikel anlegen, in dem die jeweiligen historischen Persönlichkeiten aufgezählt werden. Da hätten wir das auch erfasst, ohne die Kategorien noch weiter zu belasten.

[Tilberg]

@Brettel: Ja, genau. Eine weitere Unterteilung nach Serien ist nicht geplant.

@Choui: Das ist natürlich eine clevere Idee! Muß ja nicht zwangsläufig zu jeder Serie sein, aber warum nicht mal beispielhaft bei der 2. Japanserie.

[Brettel]

Die Übersicht kann ich ja bei dem Artikel für die zweite Japan-Serie einfügen.

[Brettel]

Ich bin dann mal alle Figuren der Zweiten Japan-Serie durchgegangen. Ich hoffe, dass ich alle korrekt kategorisiert habe.

[Hoetzendorfer]

Bei den restlichen Figuren aus der ehemaligen Kartegorie [[K:Comicfigur (real)]] (die in den historisierten Bildtafeln am Ende der Templer-Serie auftauchen) bin ich mir nicht sicher, ob wir sie als [[K:Historische Person (Auftritt)]] oder [[K:Historische Person (erwähnt)]] einordnen sollten. Was meinen die anderen?

[Tilberg]

Es sind in meinen Augen Comicpanel, daher "Auftritt".

[Hoetzendorfer]

Na gut. Dann ändere ich die letzten vier noch entsprechend und dann ist die Kategorie LEER !!! Hurra...

[Hoetzendorfer]

Uuund - die zweite leere Kategorie ([[K:Comicfigur (semifiktiv)]]). Wieder ein klarer Fall von Löschung für El Categorisador del categorisadores ...

[Tilberg]

Hat jemand etwas gegen eine Kategorie [[K:Islam im Mosaik]]? Soll eine Unterkat. von [[K:Religion und Mythen]] werden und könnte beispielhaft für andere Religionen werden; zum Beispiel [[K:Judentum im Mosaik]], [[K:Christentum im Mosaik]], [[K:Buddhismus im Mosaik]], [[K:Hinduismus im Mosaik]] etc. Im Moment bietet sich aber - dank Ninons Arbeit - nur die Islamkategorie direkt an.

[Bhur]

Ist gut, mach it.

[Tilberg]

[[K:Islam im Mosaik]] und [[K:Hinduismus im Mosaik]] sind jetzt angelegt. Allerdings habe ich mich gescheut, dort jetzt auch alle Moslems oder Hindus, die im Mosaik auftreten, einzutragen (was denkt ihr dazu?); eher so religionstypische Ereignisse und Kunstwerke und - im Falle des Hinduismus - Götter.