Kategorien

[Udo Swamp]

Da gebe ich dir Recht

[Fürst Heinrich]

Zitat von Tilberg

Dann hätten wir die Vorlagenbücher in zwei Kategorien versammelt: "Quelle (Roman)" und "Quelle (Sachbuch)". Einzelbilder in "Quelle (Bild)". Damit könnte ich mich anfreunden.

Das scheint mir auch die beste Lösung. Bei den Sachbüchern lassen sich Bilder und Texte wohl kaum trennen!

[Chouette]

Zitat von Tilberg

In der Kategorie "Quelle (Bild)" haben wir bisher einfach alle Artikel gesammelt, in denen eine Vorlage abgebildet ist. Z.B. "Palace von Akkon". Das kann man ja so beibehalten, nur würde ich dann die Artikel zu ganzen Büchern, in denen diese Vorlagen zu finden sind, dort rausnehmen (damit man nicht unnötig doppelt kategorisiert) und sie nur noch unter "Quelle (Sachbuch)" fassen. Dann hätten wir die Vorlagenbücher in zwei Kategorien versammelt: "Quelle (Roman)" und "Quelle (Sachbuch)". Einzelbilder in "Quelle (Bild)". Damit könnte ich mich anfreunden.

Das erscheint mir sehr sinnvoll und v.a. praktikabel. Ich bin dafür.

[Udo Swamp]

Klingt gut!

[Tilberg]

Na dann habsch das jetzt so gemacht.

[Chouette]

Merci.

[Chouette]

@Tilberg: Wieso bei den EE Kat: Don-Ferrando-Serie? Ich steh' grad auf dem Schlauch.

[Tilberg]

Habe ich vorsorglich schonmal gemacht. Irgendwann wirst du ja auch die Passagen zum angeblich uralten Feuerzeug bearbeiten und ihre Rezeption im Mosaik (Heft 8/83) besprechen.

[Chouette]

Huch, das steht da auch drin? Auweia.
Da fehlt dann sogar noch eine Kategorie, denn die goldene Säule steht ja auch noch drin. Die Arbeit ruht momentan, ich lass es in den Sommermonaten nach Dienst gern ein bisschen ruhiger angehen, und auf Arbeit ist der PC im Büro kaputt. Aber keine Sorge, wird noch fertig gemacht. Der größte Teil ist eh schon erledigt.

[Tilberg]

Hat jemand etwas dagegen, wenn ich die [[Kategorie:Feld- und Zeltlager]] einführe? Auf Anhieb fallen mir die Feldlager von General Obus, das kleine Zeltlager des Paschas, das Zeltlager der Habikhjebikh und das Feldlager von Barbarossa ein, die dazugehören würden. Gibt vielleicht noch mehr.

[Franz]

jute itze!

[Hoetzendorfer]

Noch eine neue Kategorie, die mir einfallen würde (als Co-Categorisador muss ich ja El Categorisador ein wenig Konkurrenz machen ) : Wie wär's denn mit K:Wohnhaus? Wir haben jetzt so viele Wohnhäuser und -hütten in den Handlungsorten, die wir sonst nur unter Schwierigkeiten oder unter starken mentalen Verrenkungen mit einer Zweitkategorie neben K:Handlungsort versehen können (siehe Hütte des Hodscha).

[Chouette]

Wohnhaus und Zelt- und Feldlager als neue Kategorien erscheinen mir sehr sinnvoll. Dafür.

[Tilberg]

Die Lagerkategorie habe ich eingerichtet. Gibt derzeit 7 Artikel, aber es werden auf jeden Fall noch mehr.

Wohnhäuser finde ich auch gut.

[Fürst Heinrich]

Wohnhäuser als Kategorie ist ganz gut, aber sicher gibt es Grenzfälle, die nicht eindeutig zugeordnet werden können.

[Tilberg]

1.
Das mit den Grenzfällen müßte aber beherrschbar sein. Z.B. würde ich die [[K:Wohnhaus]] auf rein zivile Bauten beschränken, auch wenn z.B. Festungen durchaus bewohnt werden. Ebenfalls rauslassen muß man die Hotels und Pensionen, auch wenn z.B. die Inhaber dort ganz normal wohnen.

2.
Was ist eigtl. aus den Zauberern und Hexen geworden? Warten wir damit erstmal noch ab? Mir fallen eh nicht so viele potentielle Artikel ein. Bimsaladin und Simsaladin und der Zauberer in Runkels Orientmärchen und vielleicht noch die chines. Wahrsagerin. War da noch mehr?

3.
Was es allerdings häufiger gibt, sind Jäger. Die würde ich gerne demnächst mal zusammenfassen.

[Tilberg]

Also. Wohnhäuser und Jäger sind eingeführt. Bzgl. den Zauberern ahne ich, daß ihr meine Zweifel teilt. Dann lassen wir das erstmal und behalten es vielleicht im Hinterkopf.

[Tilberg]

Ich nehme mal die Kategorie für die "historischen Persönlichkeiten der 2. Japan-Serie", die Brettel gestern hurtig eingeführt hat, zum Anlaß, ein allgemeineres Thema anzusprechen.

Ich finde, daß unsere Riesenkategorie [[K:Comicfigur (Fikitv)]] komplett nutzlos ist. Ich kann mir weder vorstellen, daß irgendwer die nutzt, noch, WOZU man die überhaupt nutzen könnte. Die einzige Frage, die sie beantwortet, ist: Welche fiktiven Comicfiguren gibt es im Mosaik? Als ob das eine sinnvolle Frage wäre...

Die Kategorie ist ganz zu Beginn der MP eingeführt worden, als wir noch gar nicht so recht wußten, wie das mit den Kategorien weitergehen soll und wozu sie überhaupt gut sind. Da hat sich ja inzwischen etwas herauskristallisiert: Das Kategoriensystem als Inhalts- und Übersichtsverzeichnis, als thematische Sortierung der Artikel nach den verschiedensten Gesichtspunkten, wobei jede Kategorie eine angemessene Größe nicht übersteigen sollte.

Die "Schwesterkategorien" der fiktiven Comicfiguren sind ja [[K:Comicfigur (Real)]] und [[K:Comicfigur (semifiktiv)]]. Die beiden sind soweit sinnvoll und auch nicht überfrachtet. Es ergibt sich aber das Problem, daß wir dort nur COMICfiguren aufführen, sprich die lediglich ERWÄHNTEN Figuren weglassen. Hierbei bestünde mMn auch Handlungsbedarf. Wenn wir dort aber einfach noch die anderen realen bzw. semifiktiven Figuren aufnehmen, die lediglich erwähnt werden, platzt v.a. die erstere Kategorie auch bald aus allen Nähten.

Ich grüble daher über einem "Relaunch" dieser drei Kategorien nach. Erster Schritt: [[K:Comicfigur (Fiktiv)]] schenken wir uns. Aus allen Figurenartikeln, die derart kategorisiert sind, wird diese eine Zeile gestrichen.

Für den zweiten Schritt, wie dann die historischen und semifiktiven Figuren behandelt werden, habe ich noch keine klare Vorstellung. Brettels Idee hat da was für sich, aber ich bin mir noch nicht sicher. Daher würde ich mich über eure Meinungen zu dem Thema insgesamt freuen.

[Brettel]

Ich entschuldige mich für meinen Schnellschuss von Gestern. Nachdem ich begeistert das erste Mal eine neue Kategorie angelegt hatte, wurde mir bewusst, dass ich besser hätte erstmal fragen sollen. Ich hoffe Ihr könnt mein Sorry akzeptieren.
Mein Hintergedanke bei der neuen Kategorie war, dass unser geliebtes Mosaik nicht nur ein plattes Comic ist, sondern historische Begebenheiten behandelt. Und man dadurch viel über die dahinterstehenden Persönlichkeiten erfährt. Ich glaube genau dass sollten wir auch deutlicher machen und damit das Mosaik auch von den anderen Comics abgrenzen.

[Ninon]

Ich würde die Kategorieebene "Realitätsbezug" streichen. Ich konnte mit der noch nie so viel anfangen.

Dafür würde ich die allgemeinen Figurengruppen erweitern. Ich vermisse in der Übersicht die Hauptbegleiter/-gegner. Dann könnte man [[K:Historische Figur]] für die realen und vielleicht [[K:Literarische Figur]] (da kann man m.M.n. mythologische & Co. ruhig mit drunter fassen) für die semifiktiven einführen. Die beiden Gruppen kann man ruhig extra kategorisieren, da stimme ich zu. Alles andere ist ganz gut über die speziellen Figurengruppen erfasst.
Also "Allgemeine Figurengruppen":
Hauptfigur, Hauptbegleiter/-gegner, Reale Figur, Literarische Figur, Cameo, Karrikatur

Die Spaßmacher würde ich zu den speziellen Figurengruppen verschieben.

Die realen und literarischen Figuren könnte man von mir aus nach Serien untergruppieren, also z.B. [[K:Reale Figur (Orient-Express-Serie)]]. Und man könnte auch eine [[K:Reale Figur (erwähnt)]] anlegen.

[Tilberg]

Ich würde ja ganz gerne die Serienfiguren-Kategorien - also [[K:Runkel-Serie (Figur)]] usw. - so lassen, wie sie sind. Also keine weitere Unterteilung nach realen/fiktiven/semifiktiven Figuren dort unterbringen. Stattdessen eine [[K:Historische Person]] und eine [[K:Figur aus Literatur/Religion]], die an die Stelle von [[K:Comicfigur (Real)]] bzw. [[K:Comicfigur (semifiktiv)]] treten und diese um die lediglich erwähnten Figuren erweitern.

Die Hauptbegleiter und -gegner könnten wir ganz gut auch unter [[K:Hauptfigur]] fassen; dort nur die Faxe und die Digse unterzubringen, ist eigentlich "verschwendeter Platz".

[Udo Swamp]

Die Oberkategorien [[K:Comicfigur (Real)]] [[K:Comicfigur (semifiktiv)]] und [[K:Comicfigur (Fiktiv)]] würde ich durchaus lassen, bzw. ist diese Haupteinteilung auch sinnvoll und gut nachvollziehbar. Darunter wären Unterkategorien zur weiteren "Spezialisierung" auf alle Fälle hilfreich. Bei manchen Serien gibt es zwar keine "realen Figuren" (wie z.B. Orient-Südsee, Weltraum), dafür aber um so mehr "fiktive Figuren", was auch für eine weitere Unterteilung z.B. nach Serien spricht und bei den meisten Serien, ist das Verhältnis aber ausgewogen, was ebenso eine weitere Unterteilung unterstreicht.

[Fürst Heinrich]

Ob die Figur als real oder historisch kategorisiert wird, ist so ziemlich das gleiche. Brettel hat die neue Kategorie aber der Serie zugeordnet. Das ist natürlich von Vorteil, wenn man mal sehen möchte, welche historischen Persönlichkeiten in der jeweiligen Serie auftauchen. Als Pendant dazu braucht man die erfundenen Figuren. Ich würde Tilberg aber zustimmen, dass [[K:Comicfigur (fiktiv)] viel zu umfassend ist.

[Udo Swamp]

Deswegen wären ja die weiteren Unterkategorien hilfreich.

[Ninon]

Zitat von Tilberg

Ich würde ja ganz gerne die Serienfiguren-Kategorien - also [[K:Runkel-Serie (Figur)]] usw. - so lassen, wie sie sind.

Okay. Vielleicht könnte man nur die einzelnen [[K:Serie (Figur)]] unter einer Oberkategorie sammeln, z.B. [[K:Mosaikfigur]], also wie bei den Künstlern, Militärs etc.

Zitat von Tilberg

Stattdessen eine [[K:Historische Person]] und eine [[K:Figur aus Literatur/Religion]], die an die Stelle von [[K:Comicfigur (Real)]] bzw. [[K:Comicfigur (semifiktiv)]] treten und diese um die lediglich erwähnten Figuren erweitern.

Meinte ich im Prinzip auch. Ob die Kategorie nun Historische Person oder Historische Figur heißt, ist mir wurscht. Man könnte es aber auch wieder als Oberkategorie nehmen und für die einzelnen Serien Unterkategorien bilden, wie es Brettel vorgeschlagen hat.
[[K:Figur aus Literatur/Religion]] müsste aus meiner Sicht noch klarer abgegrenzt werden zu [[K:Religiöse Figur]]. Oder geht letztere in ersteren auf?

Zitat von Tilberg

Die Hauptbegleiter und -gegner könnten wir ganz gut auch unter [[K:Hauptfigur]] fassen; dort nur die Faxe und die Digse unterzubringen, ist eigentlich "verschwendeter Platz".

Okay.

PS: Wieso antwortet der Tilberg eigentlich nicht auf e-Mails?