40. Festival International d'Angouleme 2013

[Highlightzone]

Top, die Wette gilt!

[Maxithecat]

[Highlightzone]

Asche auf mein Haupt, Eckart hat recht. Die Ausstellung enthält tatsächlich keine Originale sondern geschickt gemachte Fälschungen,siehe
http://www.citebd.org/spip.php?article4491
Ganz unten:
Cette exposition, constituée de facsimilés et agrandissements, ne présente aucune planche originale.

Danke Matthias!

Glückwunsch Eckart, den Hunni gibt es in München auf dem Comicfestival!

[Maxithecat]

Aber bitte mit

[eck@rt]

Hier der Bildbericht von comic.de, grafisch noch nicht ganz glattgeschliffen, aber trotzdem sehenswert:
http://www.comic.de/angouleme2013/angouleme2013.html
Bilder und Texte von Andreas Dierks und Eckart Sackmann.

eckrt

[underduck]

... und wenn man hier auf mehr dazu klickt, bekommt man auch eine schwarze Seite ...



Glaubst du nicht? Wir können ja um nen Fuffi wetten.

[eck@rt]

Bei mir ist das nicht so. Vielleicht hast du gerade zur Zeit der Bearbeitung aufgerufen und hast jetzt den Fehler im Cache?

eckrt

[74basti]

Alles sehr schöne Eindrücke - Vielen Dank an alle!

[G.Nem.]

Zitat von eck@rt

Bei mir ist das nicht so. Vielleicht hast du gerade zur Zeit der Bearbeitung aufgerufen und hast jetzt den Fehler im Cache?
eckrt

Auch bei mir – alles Schwarz (Browser Firefox).

[underduck]

Jetzt funkts.

[eck@rt]

Und nun ist es auch "fertig" - und ich auch.
http://www.comic.de/angouleme2013/angouleme2013.html

eckrt

[moneybin]

Das große Plakat am Eingang ist geil.
Sieht aus wie Barks bei der Arbeit und könnte von Jippes/Schröder stammen.

[Martin Jurgeit]

Zitat von Highlightzone

(...) Die Ausstellung enthält tatsächlich keine Originale sondern geschickt gemachte Fälschungen (...)

Also von "Fälschungen" muss man vielleicht nicht unbedingt sprechen - es waren vielmehr "Faksimiles". Diese sind in Frankreich sehr oft in Comic-Ausstellungen anzutreffen, insbesondere wenn es sich um die ganz großen Künstler handelt. Dort treffen dann nämlich potentiell erhebliche Versicherungssummen auf ebenfalls sehr großes Publikumsinteresse, was sich nur noch schwer miteinander vereinbaren lässt.

Eine Austellung mit Uderzo-Originalen hätte auf jeden Fall niemals in diesen Räumlichkeiten und mit derartigen Besuchermengen stattfinden dürfen. Aber auch ich hatte mich zunächst von den Zeichnungs-Exponaten täuschen lassen, bevor mich Egmonts Wolf Stegmaier (der Infos aus erster Hand hatte) endgültig eines Besseren belehrte

[74basti]

@Martin: Wir hatten uns doch in Hannover bei der Knatterton-Ausstellung im Gespräch mit eckrt über das Thema unterhalten bzgl. der Franquin-Ausstellung. Insoweit war ich über diese Infos nun nicht mehr wirklich überrascht.

[74basti]

Eine Nachfrage zu den Uderzo-Bildern habe ich noch:

Gab es zu den Gemälden eigentlich ausreichende Erklärungen? Ich finde es befremdlich, dass Uderzo ausgerechnet das Gemälde von Delacroix in seiner Hommage "zensiert".

Nicht, dass ich Gutemines Brüste wirklich sehen wollte, aber das Original ist so berühmt, dass es etwas merkwürdig aussieht.

[Kromix]

Auch die „Zeichnungen“ in der Ausstellung „Asterix & Die Kelten“ im Sommer 2012 in Völklingen (http://www.voelklinger-huette.org/index.php?id=977), waren „Faksimiles“, wie Martin de la Iglesia in seiner Ausstellungskritik schreibt (http://650centplague.wordpress.com/2...klinger-hutte/). Eckart schreibt „Die Originalseiten sehen viel dreckiger aus.“ Das würde bedeuten, die Uderzo-„Faksimiles“ in Angouleme sind retuschiert? Und dass es sich um (bearbeitete) Reproduktionen handelt, wurde in der Ausstellung selbst nicht gut erkennbar bekannt gegeben? In dem Fall würde sich die Bezeichnung Fake-similes aufdrängen. Also, wenn ich in eine Picasso-Ausstellung gehe, möchte ich eigentlich schon Original-Gemälde bewundern dürfen und keine Reproduktionen. Und wenn es sich doch um Reproduktionen handelt, dann möchte ich zumindest darauf hingewiesen werden. Das gehört doch zur Professionalität einer Kuratorin bzw. eines Kurators und eines Ausstellungshauses, oder?