Lust- und Frustberg - Allgemeines zur MosaPedia

[Scheuch]

und wo ist der Artikel zum Andruck?

@ Ninon - ich trau mich nicht nachzufragen, magst Du mal nachfragen?

-SCHEUCH-

[Udo Swamp]

kommt noch.....

[Ninon]

Zitat von Scheuch

@ Ninon - ich trau mich nicht nachzufragen, magst Du mal nachfragen?

-SCHEUCH-

[Spaß]Seit wann bist du denn schüchtern? [/Spaß]

Hab dem Jan grad Mehl geschickt...

[Ninon]

Hapfff kommt bis Ende nächster Woche geflogen.

[Chouette]

Habe die doch recht harsche Kritik an den Zeichnungen aus den Bemerkungen zum aktuellen Heft gelöscht. Meiner Meinung nach gehört das nicht in die MoPed. Herr der Tiere war es aufgefallen. Der Versionsgeschichte nach hat diese Bemerkung Tilberg eingefügt. Wie kam's? Ich denke mal, du hast einfach den Text von Jeffrey eingefügt, oder?
Wie wollen wir es halten? Wie bisher persönliche Wertungen über z.B. Zeichenstile und Storyschwächen außen vor lassen, wie wir das bisher gemacht haben, oder kann sowas mit rein? Ich bin dagegen.

Im übrigen bin ich mit der Inhaltsbeschreibung diesmal nicht sonderlich glücklich. Es ist zwar ein hübscher Text, auch in ordentlichem Deutsch, aber passt m.E. nicht ganz ins Schema.

[Ninon]

Ich stimme in beiden Punkten Choui zu. Ich bin auch dafür persönliche Wertungen bei der Heftbeschreibung rauszuhalten. Dafür gibt's im Forum den Thread zum Heft, der ja auch verlinkt wird.

Und mit der Inhaltsbeschreibung bin ich diesmal auch nicht recht glücklich.

[Tilberg]

Die Inhaltsbeschreibung und der eine Absatz bei den Bemerkungen stammen aus einer Rezension von Jahwe (Jeffrey). Ich habe es - mit seiner Erlaubnis - nur ein wenig umgearbeitet und angepaßt. Bei der Stelle mit den Zyklopen habe ich hin- und herüberlegt, ob ich sie drinlassen soll. Letztlich ist es mir egal; meinetwegen bleibt sie auch draußen.

Ich hatte Jahwe um die Rezension gebeten, da ich nicht immer nur meine eigenen Texte bei den Inhaltsbeschreibungen lesen wollte (weniger Arbeit ist es dadurch natürlich nicht). Ihm macht es Spaß und ich fand seine Sachen bisher ganz witzig, also warum nicht. Diesmal ist es ein wenig kurz geraten; ich werde nochmal mit ihm reden, ob er die künftigen Rezensionen vielleicht wieder etwas länger und detaillierter macht. Muß ja nicht am Tag nach dem Erscheinen gleich online sein.

Die Zusammenfassung von der #378 kann ja vielleicht derweil jemand von uns erweitern.

[Ninon]

Das Jeffrey die Inhaltsangaben schreibt, ist doch in Ordnung. Bisher haben mir die auch gut gefallen, und viele seiner "Vergleiche" finde ich richtig witzig. Es ist doch keine generelle Kritik, sondern nur der Hinweis, das diese halt eventuell noch verbesserungswürdig ist.

Der Akku/Akkon-Vergeich ist sicher Geschmackssache, aber der letzte Satz ist mir zu schachtelig und die ganze Inhaltsangabe etwas zu kurz. Sicher kann das wer erweitern, aber vielleicht mag Jeffrey auch erst selber nochmal drüber schauen, bevor andere dran rumschreiben?

[Scheuch]

Kritik wie "Man vergleiche Brabax Seite 43 oben rechts mit Brabax Seite 47 oben rechts und Brabax auf Seite 50 Mitte links." sollte erlaubt sein - am besten mit Bildern!

-SCHEUCH-

[Chouette]

jut, dann nehm' ich den Punkt wieder rein. Wenn sogar unser Pedia-Purist Scheuch meint, das sei in Ordnung...

Und im Übrigen möchte ich klar stellen, dass auch ich lediglich die letzte Inhaltsbeschreibung in Frage gestellt habe, da sie mir zu sehr vom Schema abweicht. Das ging in keinster Weise dagegen, dass Jeff die jetzt schreibt. Im Gegenteil: Das begrüße ich.

[Herr der Tiere]

Ich bin schon ein paar Monate im Forum angemeldet, quasi als Schläfer und jetzt bin ich aktiviert.
Ich will meine Meinung zu der Frage noch etwas deutlicher machen. Wir können ja ruhig die Brabaxe vergleichen und auch noch die von Matthias Thieme dazu nehmen: S. 46 r. u. (nicht so auffällig) und S. 45, wo Brabax v. a. links unten fast wie ein Schlumpf aussieht. Was sehen wir? Wir sehen dieselbe Figur von 4 Zeichnern gestaltet, von denen logischerweise jeder seinen eigenen Stil hat. Das fällt vielen Lesern auf und es fällt ihnen unangenehm auf. Deswegen wurde 1999 beim Mosaik die Arbeitsaufteilung geändert. Es ist legitim in der MoPed diesen Fakt, dass in einem Heft 4 Zeichner an den Faxen gearbeitet haben, als (vom Leser nicht gewünschte) Kuriosität aufzuführen. Aber das hat doch alles nichts mit QUALITÄT der Zeichnungen zu tun. Vielleicht gibt es doch Leute, denen die flachen Fischer-Faxe oder die Pasda-Faxe mit den Runzelfingern besser gefallen als die normalen knuffligen Schiewer-Faxe. Bestimmt gibt es auch Leute, die den Gag Akku-Akkon zum Kaputtlachen finden. Also das Wort Qualität von Zeichnungen hat m. E. in der Mosapedia nichts zu suchen.
Karsten alias Herr der Tiere

[Scheuch]

Zitat von Herr der Tiere

Also das Wort Qualität von Zeichnungen hat m. E. in der Mosapedia nichts zu suchen.

Da bin ich anderer meinung - allerdings sollte Kritik fundiert und begründet sein. Die jetzige Formulierung ist allerdings angreifbar.

Einen Brabax-Vergleich bei dem Heft würde ich aber wirklich begrüßen.

Soviele verschiedene Stile in einem Heft halte ich persönlich für eine Katastrophe. >>> Sowas hätte nichts in der MosaPedia zu suchen. Die aktuelle Formulierung macht mir da aber weniger Sorgen. Grundsätzlich problematisch bei Kritik ist halt, dass sie in Pediaartikeln ständig geändert werden kann und zum Schluss steht da was, was keiner vertreten kann.

-SCHEUCH-

[Chouette]

Hab es mal umformuliert. Einverstanden?

[Scheuch]

[Ninon]

Zitat von Scheuch

Soviele verschiedene Stile in einem Heft halte ich persönlich für eine Katastrophe. >>> Sowas hätte nichts in der MosaPedia zu suchen.

Genau das wollte ich sagen. Das meinte ich mit persönlichen Wertungen, und das gehört auch m.E. nicht in die MoPed.

Der Verweis auf verschiedene Zeichner hingegen ist völlig i.O. An der jetztiger Version ist nichts auszusetzen.

[Flibustier]

Diese Diskussion ist sehr interessant! Meiner Meinung nach ist Qualität mehr als eine Frage persönlichen Geschmacks oder persönlicher Wertungen und ich meine, dass durchaus auf qualitative Unterschiede hingewiesen werden sollte. Allerdings müssten wir zuerst überzeugende Kriterien für eine Qualitätsbeurteilung finden und das wäre ein langer, sicher wechselvoller Prozess. Spannend auf jeden Fall, aber mit viel Vorsicht voranzutreiben.

[Tilberg]

Ich sehe es wie der HdT und finde die jetzige Formulierung im Artikel daher ausgezeichnet.

Dazu würde ich noch anregen, daß ein Berufener nachträgt, auf welchen Seiten welcher Faxezeichner aktiv war. Ich persönlich erkenne nur Pasdas Stil sicher ("Runzelfinger", das trifft's genau! ).

[Chouette]

Zitat von Tilberg

Ich persönlich erkenne nur Pasdas Stil sicher ("Runzelfinger", das trifft's genau! ).

Ich biete noch Schiewers Stil, und ich kann auch noch sagen, welcher Brabax weder Pasdas noch Schiewers ist. Die Thiemeschen von den Fischerschen zu unterscheiden, vermag ich allerdings nicht zweifelsfrei.

[Chouette]

@Scheuch: Ich fände es begrüßenswert, wenn du in Zukunft wenigstens einen Tag wartest, damit der Artikelschreiber sich in der Diskussion äußern kann, bevor du einen Artikel einfach löschst und einen redirect anlegst. Du wirst dir hoffentlich gedacht haben können, dass ich wusste, dass es zu Lennox bereits einen Artikel gibt. Der ist nämlich von mir. Zu dem Schluss, dass ich den Artikel zu "Lennoks" nicht aus Doofheit angelegt habe, hättest du eigentlich auch selber kommen können.

Ich hab nichts dagegen, dass man diskutiert, ob es nicht sinnvoller wäre, die Artikel zusammenzulegen. Aber ohne fragen einfach löschen finde ich, gelinde gesagt, eine Frechheit nicht sehr nett.
Also danke fürs zukünftige Nachfragen.

[Scheuch]

Hab Dich nicht so, es lässt sich jederzeit rückgängig machen, ich halte Dich nicht für "doof" - aber wieviele Diskussionen bekommen keine Antwort?

Und wo liegt bitte der Unterschied zwischen 24 Stunden und 12?

Brauchst nicht zu antworten.

-SCHEUCH-

[Chouette]

Zitat von Scheuch

Und wo liegt bitte der Unterschied zwischen 24 Stunden und 12?

Wenn zwischen den 12 Stunden eine Nacht liegt (erste Anfrage von Tilberg: gegen 21 Uhr, Löschung von Scheuch: noch vor 9 Uhr am nächsten Morgen), solltest selbst du dir denken können, dass ich die Diskussion gar nicht gelesen hatte.

Und ich hab mich, wie ich will.
Das ist einfach keine Art.

[Scheuch]

und stelle Deine Uhr um: 13. Jun 2007 10:46:50

-SCHEUCH-

[Chouette]

Zitat von Scheuch

und stelle Deine Uhr um: 13. Jun 2007 10:46:50

-SCHEUCH-

Weißt du, was du... ach, vergiss es! Mach doch deinen Sch..., wie du es für richtig hältst...
Hab die Nase voll, mich mit dir rumzustreiten. Lass mir von dir doch nicht mein Hobby vermiesen.

[Scheuch]

& Du komm erst mal runter.

Ich habe nicht gelöscht - das kann ich nämlich gar nicht, ich bin kein Admin, ich habe lediglich eine kleine Änderung gemacht, die jeder rückgängig machen kann. Das ist bei allen Änderungen so. Das ist ein Wiki.

-SCHEUCH-
PS: Lass deine Finger von den Kramer-Artikeln!

[Chouette]

Zitat von Scheuch

ich habe lediglich eine kleine Änderung gemacht,

Ah so. Den kompletten Text rauslöschen und einfach einen Redirect reinschreiben, nennst du "kleine Änderung"? Alles klar.

Zitat von Scheuch

PS: Lass deine Finger von den Kramer-Artikeln!

Wieso? Ist doch ein Wiki.

Aber kannst beruhigt sein: Ich mach die Artikel fürs Projekt noch fertig, und dann hab ich erst mal die Nase voll. Ich lass mich doch hier nicht beschimpfen und beleidigen. Dafür ist mir mein Hobby zu wichtig. Und tschüß...