|
01.04.2009, 14:45 | #1 |
Gast (nicht registriert)
Beiträge: n/a
|
Du hast durchaus Recht: das ist ein zweischneidiges Schwert:
Die Leuchtkraft würde auf anderem Papier merklich stärker sein - doch der gewiss gewollte alte Touch geht verloren. Bilderdruckpapier mit bereits vorhandener leicht gelblicher Tönung ist wirklich schweineteuer. Da möchte ich auch nicht der Verleger sein und entscheiden, was beim Leser besser akzeptiert wird: Leuchtkraft auf sterilem Weiß (zu höherem Preis) oder das günstige Papier mit "Saugfähigkeit" aber altem Flair - irgendjemand ist immer unzufrieden.... |
01.04.2009, 15:02 | #2 |
Moderator Preisfindung
Ort: OWL
Beiträge: 17.213
|
|
01.04.2009, 15:09 | #3 |
Gast (nicht registriert)
Beiträge: n/a
|
...und da die Bände ganz offensichtlich recht gut verkauft werden, hat man sich im Verlag demnach richtig entschieden
|
06.04.2009, 23:51 | #4 | |
Mitglied
Ort: München
Beiträge: 31
|
Zitat:
Aus der Sicht des Verlages, ja! Die Aussicht auf eine relativ (!) günstige (auch 20 Euro für etwas mehr als 100 S. müssen erstmal erarbeitet werden) hardcovergebundene vollständige Gesamtausgabe unter Berücksichtigung der Alternativen zu dieser Serie (!) ist doch ein verkaufsförderndes Argument. Aber dass die bloßen Verkaufszahlen generell auf Qualität schließen ließen wäre mir neu?! |
|
17.04.2009, 09:53 | #5 |
Gast (nicht registriert)
Beiträge: n/a
|
Aus der Sicht des Verlages, ja! Die Aussicht auf eine relativ (!) günstige (auch 20 Euro für etwas mehr als 100 S. müssen erstmal erarbeitet werden) hardcovergebundene vollständige Gesamtausgabe unter Berücksichtigung der Alternativen zu dieser Serie (!) ist doch ein verkaufsförderndes Argument. Aber dass die bloßen Verkaufszahlen generell auf Qualität schließen ließen wäre mir neu?!
@ BSMUENCHENBLUES: Die Verkaufszahlen sprechen definitiv für die Akzeptanz der Reihe, sprich: Preis/Leistungsverhältnis sind völlig in Ordnung, ein sehr schöne Reihe zu einem erschwinglichen Preis. Alles, was Du verbessert haben möchtest, würde sich enorm auf den Preis niederschlagen - also: bei Nichtgefallen = nicht kaufen - oder kaufen und minimale Abstriche machen. Anders geht es nicht!!! Diskussionen darum erscheinen mir nun einigermassen "sinnfrei". |
17.04.2009, 15:21 | #6 |
Moderater Sklavenjunge
Ort: Wo die Sonne verstaubt
Beiträge: 6.701
|
Du bringst es auf den Punkt, liebe Erste!
|
21.04.2009, 21:00 | #7 | |
Mitglied
Ort: München
Beiträge: 31
|
Zitat:
Lies doch bitte meine anderen Beiträge, bevor dann hier sowas entsteht! Nichts anderes habe ich behauptet oder für mich festgestellt. Meine Absicht war nicht, hier zu nörgeln (ich habe sehr wohl die positiven Seiten dieser Ausgabe bestätigt), sondern lediglich Vor- und Nachteile dieser Ausgabe gegenüberzustellen und insbsondere meiner Enttäuschung des Ergebnisses der grafischen Darstellung dieser Ausgabe Ausdruck zu verleihen. Und genau diese Deine Behauptung, dass das, "was ich verbessert haben möchte" (wie Du das formulierst), sich "enorm" auf den Preis niederschlagen würde, bezweilfe ich sehr (darum ging es mir hier), auch dies habe ich versucht, sachlich und differenziert zu begründen. Deshalb finde ich es ärgerlich, dies als "sinnfrei" abzutun und gehört nicht zur Intention eines Forums. "Anders geht es nicht!!!" stimmt auch nicht. Nachweis hierfür sind die zahlreichen 20-30 Euro Gesamtausgaben, die doch teils qualitativ sehr unterschiedlich ausfallen (es gibt auch wirklich klasse GAs). Und nicht immer hält bei den Negativbeispielen die Ausrede einer schlechten Vorlage ....... aber hier beginne ich, mich zu wiederholen. Das erscheint MIR sinnfrei. Gruss BS Geändert von bsmuenchenblues (23.04.2009 um 00:30 Uhr) |
|
|
|
|