Vernetzung - Seite 6

Scheuch · 05.12.2006, 16:20

Die Passage stammt von mir und ist erst 1 oder 2 Tage alt ...

1.) wird nicht vollständig zitiert

2.) ja wir arbeiten mit dem CG zusammen hier im Forum und auch als Hoster der MosaPedia

Ganz ruhig - und 2 Tage abwarten - Artikel ändern geht immer noch, villeicht findest Du ja eine neutralere Formulierung, aber der Hinweis aufs Forum und CG war mir wichtig.

-SCHEUCH-

Chouette · 05.12.2006, 16:37

Zitat:

Zitat von Scheuch

2.) ja wir arbeiten mit dem CG zusammen hier im Forum und auch als Hoster der MosaPedia

Ah so. Das wusste ich nicht. dann bleibt es natürlich.

Zitat:

Zitat von Scheuch

Ganz ruhig - und 2 Tage abwarten - Artikel ändern geht immer noch, villeicht findest Du ja eine neutralere Formulierung, aber der Hinweis aufs Forum und CG war mir wichtig.

Ich bin ruhig! Wieso vermutest du das Gegenteil?

Mir fällt übrigens keine neutralere Erklärung ein.

Scheuch · 05.12.2006, 16:45

mit Ganz ruhig meinte ich wohl mich

-SCHEUCH-

Tilberg · 05.12.2006, 16:51

Zitat:

Zitat von Scheuch

der Tilberg kann ja richtig sauer werden

Du tust ja grad so, als wäre dir das neu...

Tilberg · 05.12.2006, 16:55

Zur Kaukapedia wurde gerade auf "behalten" entschieden, wegen Wiedergängerei. Dasselbe ist bei der MP wohl nur ne Frage der Zeit.

Scheuch · 05.12.2006, 16:58

Zitat:

Zitat von Tilberg

Du tust ja grad so, als wäre dir das neu...

in der Form und Intensität war es neu - aber ich lerne auch täglich dazu

-SCHEUCH-

Tilberg · 05.12.2006, 17:01

Zitat:

Zitat von Tilberg

Zur Kaukapedia wurde gerade auf "behalten" entschieden, wegen Wiedergängerei. Dasselbe ist bei der MP wohl nur ne Frage der Zeit.

Geschehen.

Chouette · 05.12.2006, 17:02

Habs auch grad gesehen.
Wir waren aber auch argumentativ verdammt gut!

Tilberg · 05.12.2006, 17:09

Abgesehen von der unzulässigen Wiederholung eines bereits entschiedenen LAs hat es uns Nutzer Schweissbier aber auch verdammt leicht gemacht.

Scheuch · 05.12.2006, 17:23

d.h. nicht, dass nicht bald der nächste kommt

-SCHEUCH-

Marcus Cyron · 05.12.2006, 18:09

mittlerweile ist es wieder raus - zurecht. Ein typischer Weissbier-Antrag. Einer meiner ganz besonderen Freunde. Profession: Löschanträge. Selbst schreibt er fast gar nichts. Diese Leute mag ich am liebsten.

Nachtrag: letztlich war es fast ein Geschenk für uns - ein dritter Antrag ist wohl kaum zu erwarten - aber ich warte immernoch auf den zum Fan Wiki Ring.

Scheuch · 05.12.2006, 18:10

was schrieb ich?

- Es geht schon wieder los:

Die Praxis wirkt etwas undurchsichtig. Geschichten wie Kochwiki, Kaukapedia oder Numispedia sind doch eigentlich nur Websites mit Wiki-Technik. Inzwischen nichts besonderes mehr. Sie sollten eigentlich behandelt werden, wie jede andere Website auch. Und von denen haben nur wenige die berüchtigte Relevanz, um einen eigenen Artikel zu bekommen, und das sind andere Kaliber. Den hier diskutierten dürfte wohl hinreichend genüge getan sein, wenn sie als Weblinks in passenden Artikeln auftauchen, falls sie wesentliche weiterführende Informationen enthalten. Besonderen Artenschutz brauchen sie nicht. Was ich mir vorstellen könnte, wäre eine Liste größerer Wiki-Projekte, wo die Kandidaten mit ein, zwei Sätzen vorgestellt werden. Weniger wegen der Bedeutung als um zu dokumentieren, wo maches besser aufgehoben wäre. Rainer Z ... 18:03, 5. Dez. 2006 (CET)

Fazit: Der Wiki Rink wird zum Sammelartikel und später dann gelöscht, weil er ein Sammelartikel ist!

-SCHEUCH-

Scheuch · 05.12.2006, 18:23

siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikiped...6#Rezepte-Wiki

-SCHEUCH-

Marcus Cyron · 06.12.2006, 02:18

Wie erwartet ist jetzt der Löschantrag zum Fan Wiki Ring da. Allerdings ist mir der Artikel nicht wirklich wichtig. Objektiv gesehen ist er wohl nichtmal in dem Sinne relevant (obwohl ich nur noch nach Qualität gehen wollte). Ohne Aufforderung hätte ich ihn nichtmal geschrieben, weil ich das Theater gar nicht erst möchte. Ich werde mich auch in der Löschdiskussion nicht dazu äußern.

05.12.2006, 16:20	#126
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	Die Passage stammt von mir und ist erst 1 oder 2 Tage alt ... 1.) wird nicht vollständig zitiert 2.) ja wir arbeiten mit dem CG zusammen hier im Forum und auch als Hoster der MosaPedia Ganz ruhig - und 2 Tage abwarten - Artikel ändern geht immer noch, villeicht findest Du ja eine neutralere Formulierung, aber der Hinweis aufs Forum und CG war mir wichtig. -SCHEUCH-

05.12.2006, 16:45	#128
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	mit Ganz ruhig meinte ich wohl mich -SCHEUCH-

05.12.2006, 16:55	#130
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.139	Zur Kaukapedia wurde gerade auf "behalten" entschieden, wegen Wiedergängerei. Dasselbe ist bei der MP wohl nur ne Frage der Zeit.

05.12.2006, 17:02	#133
Chouette Moderator Mosaik Fan-Forum Ort: hinter Kassel Beiträge: 4.982	Habs auch grad gesehen. Wir waren aber auch argumentativ verdammt gut!

05.12.2006, 17:09	#134
Tilberg Mr. Lexikon Ort: Berlin - Rote Insel Beiträge: 6.139	Abgesehen von der unzulässigen Wiederholung eines bereits entschiedenen LAs hat es uns Nutzer Schweissbier aber auch verdammt leicht gemacht.

05.12.2006, 17:23	#135
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	d.h. nicht, dass nicht bald der nächste kommt -SCHEUCH-

05.12.2006, 18:09	#136
Marcus Cyron Mitglied Ort: Köln Beiträge: 2.105	mittlerweile ist es wieder raus - zurecht. Ein typischer Weissbier-Antrag. Einer meiner ganz besonderen Freunde. Profession: Löschanträge. Selbst schreibt er fast gar nichts. Diese Leute mag ich am liebsten. Nachtrag: letztlich war es fast ein Geschenk für uns - ein dritter Antrag ist wohl kaum zu erwarten - aber ich warte immernoch auf den zum Fan Wiki Ring.

05.12.2006, 18:10	#137
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	was schrieb ich? - Es geht schon wieder los: Die Praxis wirkt etwas undurchsichtig. Geschichten wie Kochwiki, Kaukapedia oder Numispedia sind doch eigentlich nur Websites mit Wiki-Technik. Inzwischen nichts besonderes mehr. Sie sollten eigentlich behandelt werden, wie jede andere Website auch. Und von denen haben nur wenige die berüchtigte Relevanz, um einen eigenen Artikel zu bekommen, und das sind andere Kaliber. Den hier diskutierten dürfte wohl hinreichend genüge getan sein, wenn sie als Weblinks in passenden Artikeln auftauchen, falls sie wesentliche weiterführende Informationen enthalten. Besonderen Artenschutz brauchen sie nicht. Was ich mir vorstellen könnte, wäre eine Liste größerer Wiki-Projekte, wo die Kandidaten mit ein, zwei Sätzen vorgestellt werden. Weniger wegen der Bedeutung als um zu dokumentieren, wo maches besser aufgehoben wäre. Rainer Z ... 18:03, 5. Dez. 2006 (CET) Fazit: Der Wiki Rink wird zum Sammelartikel und später dann gelöscht, weil er ein Sammelartikel ist! -SCHEUCH-

05.12.2006, 18:23	#138
Scheuch bemüht sich stets Ort: Berlin Beiträge: 11.067	siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikiped...6#Rezepte-Wiki -SCHEUCH-

06.12.2006, 02:18	#139
Marcus Cyron Mitglied Ort: Köln Beiträge: 2.105	Wie erwartet ist jetzt der Löschantrag zum Fan Wiki Ring da. Allerdings ist mir der Artikel nicht wirklich wichtig. Objektiv gesehen ist er wohl nichtmal in dem Sinne relevant (obwohl ich nur noch nach Qualität gehen wollte). Ohne Aufforderung hätte ich ihn nichtmal geschrieben, weil ich das Theater gar nicht erst möchte. Ich werde mich auch in der Löschdiskussion nicht dazu äußern.