16.10.2006, 18:38 | #1 |
bemüht sich stets
Ort: Berlin
Beiträge: 11.067
|
Jahreszahlen
Dank der Artikel von Kenwilliams macht es zukünftig Sinn, wenn wir Jahreszahlen verlinken, aber das kann schnell überhand nehmen ... in der Wiki hat das dazu geführt Jahreszahlen wieder zu entlinken, da es wirkich keinen Sinn macht alle Jahreszahlen blau zu färben.
Hat jemand Vorschläge, wie damit umzugehen ist? -SCHEUCH- |
16.10.2006, 18:47 | #2 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.140
|
I'd say: Business as usual. That is: Only once in the article concerned.
|
16.10.2006, 19:00 | #3 |
bemüht sich stets
Ort: Berlin
Beiträge: 11.067
|
Und ich sage, dass das Quatsch mi Soße ist, Jahreszahlen sollten nur in Übersichtsartikel verlinkt werden.
Wenn wir jetzt fertig sind mit Revier markieren, können wir dann auch Argumente austauschen? - Was bietest Du? -SCHEUCH- |
16.10.2006, 19:08 | #4 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.140
|
Ja, wozu werden denn die ausführlichen Chroniksartikel geschrieben, wenn sie nciht auch einzeln verlinkt werden? Sobald es sich bei einer Jahreszahl um eine Mosaikrelevante Zeitangabe handelt, würde ich verlinken. Natürlich nicht bei "Lothar Dräger wurde 1927 geboren". Aber sicher bei "Das Album erschien 1996".
Bei dem Börsenartikel würde es reichen, einfach die Überschriften zu Links umzugestalten. |
16.10.2006, 20:01 | #5 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.982
|
Ich sehe es so wie Tilberg, obwohl ich ein bisschen Angst habe, dass der Scheuch wieder so dolle mit mir schimpft und sich dann auf Berliner Charme beruft.
|
16.10.2006, 20:21 | #6 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.140
|
Ach, das ist halb so schlimm. Trägste einfach einen gepflegten Editierkrieg mit ihm aus, und dann, wenn ihr beide keuchend am Boden liegt, schließt ihr wieder Frieden.
|
17.10.2006, 02:22 | #7 |
Mitglied
Ort: Köln
Beiträge: 2.105
|
Jahreszahlen sollten verlinkt werden, wenn sie Bezug zum Zielartikel haben. Ich werde übrigens noch zu allen Artikeln Redirects anlegen. Und ich sollte auch morgen wieter anlegen heute war ich im Kino (Arschloch II ist Müll!).
|
17.10.2006, 07:23 | #8 |
bemüht sich stets
Ort: Berlin
Beiträge: 11.067
|
Ich habe den auch gestern gesehen und schallend gelacht, wenn man weiß, dass man Müll schaut und sich darauf einstellt, dann ist der Film ganz lustig und die beiden Flugenten waren echt der Brüller.
-SCHEUCH- |
18.10.2006, 01:58 | #9 |
Mitglied
Ort: Köln
Beiträge: 2.105
|
Die Flugenten kannte ich schon aus #1 (?) von Magic Attack. Und im Gegensatz zum ersten Film ist das Arschloch jetzt wirkich ein mieser Sadist.
|
18.10.2006, 07:39 | #10 |
bemüht sich stets
Ort: Berlin
Beiträge: 11.067
|
da war mir aber nach ...
-Alles eine Frage der Einstellung- |
20.11.2006, 14:53 | #11 |
Mitglied
Ort: Köln
Beiträge: 2.105
|
Nur mal als Info: mir ist grade aufgefallen, daß man meine Chronikartikel derzeit noch als recht unvollständig ansehen könnte - das ist richtig. Ich wille rstmal alle Jahrgänge anlegen und arbeite dann nach und nach die einzelnen Themenbereiche (wie das Kommen und gehen der mitarbeiter etc.) ab. Natürlich können das auch andere machen, die Lust haben. Nur damit Niemand denkt, das bleibt so, denn so wie es derzeit ist, hätten die Artikel sicher keinen Sinn.
|
|
|
|