|
14.04.2011, 09:28 | #1 | |
Mitglied
Beiträge: 12.864
|
Zitat:
|
|
11.04.2011, 14:49 | #2 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Wäre dir wohler, Udo, wenn wir statt [[K:Märchen- und Sagengestalt]] schreiben würden: [[K:Gestalt aus Märchen, Mythos, Sage]]? Also für alle Nicht-Gottheiten, auch wenn sie "unsterblich" sind, also auch Engel und den Weihnachtsmann.
|
11.04.2011, 16:17 | #3 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.963
|
Eine religiöse Gestalt wäre auch nach atheistischer Sichtweise keine Märchen- oder Sagengestalt. Griechische, Römische und Germanische Religionen wurden meist nach ihrem Ende ihres allgemeinen zusammengefasst und niedergeschrieben und um ihre eher sagenhaften Anekdoten ergänzt, wobei da vielleicht viel eher, da die Definition einer Sagengestalt passen würde. Bei vielen anderen heute noch gebräuchlichen Glaubensgemeinschaften sieht es schwieriger aus, z.B. für gläubige Juden, Moslems und Christen werden alle diese Figuren in der Thora, Koran und Bibel festgehalten und alle Ereignisse meist durch Propheten und Apostel verkündet festgehalten und für wahrhaftig gehalten, also weder Sagengestalt, Märchenfigur usw. gehalten. Für alle Gläubigen ist z.B. der Koran, Bibel oder Thora natürlich kein mysthische Buch oder Märchen- bzw. Sagenbuch, sondern eine religiöse Schrift mit dem Bekenntnis zum Glauben.
Vielleicht wäre besser [[K:Gestalt aus Märchen, Mythos, Religion, Sage]]? |
11.04.2011, 17:20 | #4 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Das ist mir zu unhandlich. Und nur, um auf die Gefühle von Leuten, die meinen, Engel seien keine mythischen Gestalten, Rücksicht zu nehmen? Nee, du. Dann bleiben wir lieber gleich bei [[K:Märchen- und Sagengestalt]] und schreiben dazu, daß mit Sagen auch religiöse Mythen gemeint sind.
|
11.04.2011, 17:51 | #5 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.963
|
Dann würde ich eher vorgeschlagen [[K:Gestalt aus Märchen, Mythos, Sage]], denn (religiöse) Mythos trifft da wohl eher zu. Märchen und Sagen wohl noch viel weniger.
|
11.04.2011, 20:06 | #6 | |
Mitglied
Beiträge: 293
|
Zitat:
Ich hätte es zwar auch lieber mit dem extra-Begriff religiös o.ä. noch drin, aber mindestens in der reduzierten Mythos-Form muss es schon sein. |
|
11.04.2011, 18:08 | #7 | |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
Zitat:
|
|
11.04.2011, 20:43 | #8 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Gut! [[K:Gestalt aus Märchen, Mythos, Sage]] sei es also.
|
11.04.2011, 20:58 | #9 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Haltstopp. Hab nochmal nachgedacht. Was soll denn dann überhaupt der Unterschied zur Ober-Kat. [[Religiöse, mythologische und märchenhafte Figuren]] sein? Nee, da müssen wir nochmal nachdenken.
Könnte mir eine weitere Aufteilung vorstellen, um ja niemanden zu verletzen: *[[K:Nichtgöttliche religiöse Figur]] *[[K:Märchen- und Sagengestalt]] Ist das irgendwie ok? |
11.04.2011, 21:01 | #10 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
PS: Damit wir uns aber nicht mißverstehen: Moses und Adam gehören eindeutig zu den Sagengestalten! In diese nichtgöttliche Kategorie können wir die Engel reinpacken und den Weihnachtsmann und den Teufel und so.
|
11.04.2011, 21:20 | #11 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.963
|
Moses und Adam meiner Meinung nach, gehören die aber viel eher in diese Kat [[K:Nichtgöttliche religiöse Figur]], aber nicht zu -> Märchen und Sagen sind dann eher wohl Schneewittchen, Schneefrau, Aschenbrödel, Hexe, Siegfried (Nibelungen), Krabat, Golem, Nixe, Rumpelstilzchen, Werwolf usw.
|
11.04.2011, 21:13 | #12 |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.283
|
Gut, [[K:Nichtgöttliche religiöse Figur]] trifft zwar den Inhalt, ist mir aber als Kategorie zu sperrig. [[K:Religiöse Figur]] finde ich besser...
|
11.04.2011, 21:24 | #13 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.963
|
|
11.04.2011, 23:02 | #14 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Gottheiten sind auch religiöse Figuren. Das bringt uns da nicht weiter.
|
11.04.2011, 23:10 | #15 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.963
|
[[K:Religiöse Figur]] die paar Götter können auch hier mit rein, entweder einzeln oder als Kat [[K:Gottheiten]]
|
11.04.2011, 23:09 | #16 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Und ersthaft: Es gibt keinerlei inhaltlichen Unterschied zwischen Figuren der biblischen Mythologie und solchen der griechischen oder germanischen.
Ich mag da einfach nicht tausendfach differenzieren und die kompliziertesten Bezeichnungskonstruktionen für unsere Kategorien bilden, nur um ja keinem religiösen Fundamentalisten auf den Schlips zu treten. |
11.04.2011, 23:23 | #17 | ||
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.963
|
Zitat:
Zitat:
Auch aus wissenschaftlicher Sicht und auch unabhängig davon, was man von den Religionen hält, müssten solche Dinge schon von der reinen Märchen - Sagenwelt getrennt werden. Geändert von Udo Swamp (11.04.2011 um 23:32 Uhr) |
||
12.04.2011, 00:05 | #18 |
Mitglied
Beiträge: 12.864
|
|
12.04.2011, 07:54 | #19 | ||
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.993
|
Zitat:
Zitat:
Mitnichten. Ich erwarte von der MosaPedia genau das, was das Mosaik seit seiner Gründung zelebriert: die Gleichbehandlung aller Religionen (die Johanna-Serie muss ich da leider ausklammern). Und dazu gehören nun mal neben den heutigen großen Weltreligionen auch die Mythen der Natürvölker und Schöpfungsgeschichten vergangener Zivilisationen. Geändert von Chouette (13.04.2011 um 19:57 Uhr) |
||
12.04.2011, 08:13 | #20 |
Mitglied
Beiträge: 293
|
Also, da nähern wir uns doch schon einer brauchbaren Lösung an.
- Mit K:Gottheit oder K:Götter und Co. fangen wir alle Figuren ein, die dermaßen verehrt werden bzw. denen zu Ehren man Tempel o.ä. erbaut hat. - Mit so etwas wie K:Mythologische Figur oder meinethalben jetzt auch K:Sagenhafte Figur nehmen wir die religiösen Figuren und sonstigen Sagengestalten mit. Sollte uns die Kategorie nach ein paar hundert Einträgen überlaufen, könnten wir ja immer noch nach K:Figur der germanischen Sage, K:Figur der biblischen Mythologie usw. usw. vereinzeln. Exkurs: Mit so einer Figur wie Jesus muss man vorsichtig sein, die Mehrzahl der Historiker hält ihn schon für eine Person, die wirklich gelebt hat. Ende des Exkurses |
12.04.2011, 08:39 | #21 | ||
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 4.993
|
Zitat:
Zitat:
Bringt uns aber nicht weiter. Ich bin jedenfalls auch dafür, die unterschiedlichen Mythen für unsere Kategorisierung gleich zu betrachten. |
||
11.04.2011, 23:14 | #22 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Ich bin dagegen, in dieser Spezialkategorie nun auch noch mehrfach zu kategorisieren. Und ich darf nochmal daran erinnern, daß wir nicht die Welt in all ihren Einzelheiten in unseren Kategorien abbilden wollen, sondern die Figuren, die im Mosaik auftreten, übersichtlich ordnen. Diese Grundsatzfragen müssen wir doch nicht jedesmal neu führen.
|
11.04.2011, 23:36 | #23 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Ich darf dich nochmal daran erinnern, daß "Sage" das deutsche Wort für "Mythos" ist. Und völlig unabhängig von ihren theologischen Inhalten enthalten sämtliche Religionen auch einen starken mythologischen (= sagenhaften) Anteil. Da nimmt sich die Sage von Noah nicht viel gegenüber der Sage von Deukalion oder der Sage von Ziusudra im Gilgamesch-Epos.
Das führt mir aber alles jetzt viel zu weit, ich will nicht mit dir einen theologischen Diskurs führen, sondern ein paar religiöse und sagenhafte Figuren aus dem Mosaik in Kategorien gruppieren. Ich habe oben in #1060 einen Vorschlag gemacht, der eigentlich ganz deinen Wünschen entsprach. Hör doch bitte auf, den Anwalt fürs Christentum zu geben. |
12.04.2011, 07:53 | #24 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.154
|
Wenn wir statt [[K:Gottheit]] schreiben [[K:Götter und Co.]], dann können dort auch solche unsterblichen Figuren rein, um die es hier hauptsächlich geht. Also Tod und Teufel, Weihnachtsmann und Engel. Normalsterbliche (auch solche aus der Bibel) können dann bei den Sagengestalten bleiben, wobei ich in die Einleitung dieser Kat. schreibe, was darunter alles zu verstehen ist.
Hundertprozentige Treffgenauigkeit können wir mit den Kategorien bei einem so diffizilen Thema eh nicht erzielen, aber das jetzt kommt der Sache, denk ich, am nächsten. |
12.04.2011, 22:09 | #25 | |||||
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
Zitat:
Nö, mal im ernst: Prinzipiell würde ich ja – mit hinreichender Verallgemeinerung, aber das hat mit Choui und Thowi schon im CF nicht funktioniert – mit folgender Aussage mitgehen, ja sie sogar unterstützen, wenn du dich in diesem Zusammenhang dazu durchringen könntest, statt von Mythologie, von Religion oder religiösen Auffassungen zu sprechen. Zitat:
Zwar ist die Diskussion ja mit deinem Posting # 1047 eigentlich erst einmal für gewisse Zeit auf Eis gelegt, müsste aber zu gegebener Zeit unbedingt fortgeführt werden!. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Aber letztlich ist doch das Problem sicher nicht [Gottheit] oder [Heilige], sondern die Frage der Suche nach einer political correctly Bezeichnung für [Märchen, Mythen, Sagen, Religionsumfeld und Co] und die müsste nun, nach der Auflösung der Kat. [relig. Figur] alle Nichtgottheiten und Nichtheilige mit auffangen, ergo [reliogiöse und mythologische Figur] heißen. ******************************************************* ********* Übrigens kann ich auch diese Auffassung nicht teilen: Denn Grundsatzfragen sollten stets und täglich aufs Neue hinterfragt werden. (Schön, wenn sie immer wieder die selben Antworten bringen würden. Tun sie aber leider nicht zwingend! Denn „das …wesen entwickelt sich, Genossen Bauern!“ ) Aber dies zu diskutieren sollte der nächste Bierabend Gelegenheit bringen. |
|||||
|
|
|