20.04.2008, 13:28 | #626 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
Ich hab mal im Lexikon nachgeschaut: "Trup", "Tru", "Tr" und "T" stehen nicht in militärischem Zusammenhang. Komplizierter wird es also nicht.
|
20.04.2008, 13:31 | #627 |
Mitglied
Ort: Leipzig
Beiträge: 618
|
Da bin ich jetzt aber froh!
|
20.04.2008, 15:20 | #628 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
Ich meinte eine größere Einheit von Soldaten. Wachen von Akkon, Sarazenen vor Akkon, Regiment Kraxelberg-Jodelfingen, Rekruten von Achetaton, US Army, Garde Ludwigs des Dicken, Soldaten des Bischofs von Trabant, Besatzung des venezianischen Kastells, Besatzung des Kastells Peripheria 519 usw.
Also nicht nur ein/zwei/drei Soldaten, sondern die jeweils größte Einheit, zu der sie gehören. Idealerweise handelt es sich dabei um Überblicksartikel, wobei einzelne Mitglieder dieser "Truppe in Tilbergs Sinne" wiederum eigene Artikel haben. Eine "Truppe i.T.S." sollte also Mannschaftsdienstgrade UND Unter/Offiziere umfassen. Meinethalben können wir statt [[K:Truppe]] auch [[K:Militärische Einheit]] nehmen. |
20.04.2008, 15:23 | #629 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
PS: [[K:Krieger]] ist ein interessanter Vorschlag. Man könnte diese Kat. gleichzeitig als Unterkat. von [[K:Ureinwohner]] einordnen.
|
20.04.2008, 15:25 | #630 | |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
Zitat:
|
|
20.04.2008, 15:28 | #631 | |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
Zitat:
|
|
20.04.2008, 15:32 | #632 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
In der Wikipedia nennen sie das, was ich meine, [[K:Militärischer Verband]]. Das klingt doch vernünftig.
|
20.04.2008, 15:34 | #633 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
@Choui: Man kann ja die Krieger sowohl als [[K:Ureinwohner]] als auch als [[K:Krieger]] einordnen. Dann ist die letztgenannte Kat. eine einzelne Untergruppe von [[K:Ureinwohner]]. Ist zwar doppeltgemoppelt, aber durchaus nicht dumm.
|
20.04.2008, 15:34 | #634 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
Militärischer Verband führt zumindest nicht zu Missverständnissen.
Zu den Kriegern: ich überlege gerade, wer die Indianer unbedingt in Männlein und Weiblein eingeteilt braucht, denn nix groß anderes würde eine zusätzliche Kategorisierung der Ureinwohner in "Krieger" und andere bewirken. Wie wär's mit [[K: IndianerInnen]]? |
20.04.2008, 16:09 | #635 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
Neben den Indianern gibt es noch die Berber, Wikinger und die Amazonen, bei denen es Krieger/innen gibt.
|
20.04.2008, 16:12 | #636 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
Hingegen sind bei den Südseeinsulanern fast keine Krieger dabei, wenn überhaupt. Auch die Orang Laut würde man so nicht bezeichnen; die laufen eh unter [[K: Piraten]].
Worauf ich hinauswill: Es gibt durchaus männliche Ureinwohner, die keine Krieger sind. |
20.04.2008, 16:17 | #637 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
Nur nochmal zur Sicherheit: Seid ihr mit [[K:Offizier]] einverstanden, oder sollen wir doch lieber [[K:Offiziere und Unteroffiziere]] nehmen?
|
20.04.2008, 16:25 | #638 |
Mitglied
Ort: Leipzig
Beiträge: 618
|
Meine Meinung:
[[K:Offizier]] reicht [[K:Militärischer Verband]] klingt vernünftig [[K:Krieger]] als Unterkategorie zu [[K:Militär]] und [[K:Ureinwohner]] macht durchaus Sinn PS: Die Kategorie [[K:Truppe i.T.S.]] fände ich auch klasse... |
20.04.2008, 18:21 | #639 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
Und die meine:
[[K:Offizier]] reicht [[K:Militärischer Verband]] klingt vernünftig und [[K:Krieger]] als Unterkategorie zu [[K:Militär]] ist natürlich auch sinnvoll. Hab nur mal wieder nicht gepeilt, dass das eine Unterkategorie zu "Militär" und nicht (nur) zu "Ureinwohner" werden sollte. :BrettvormKopp: |
21.04.2008, 11:57 | #640 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
@Ninette: "Keine Mail. Nirgends."
|
21.04.2008, 12:40 | #641 |
Mitglied
Ort: Leipzig
Beiträge: 618
|
@Tili: Hab's nochmal mit der gmx-Adresse versucht. Was stellst du nur mit deinen Postfächern an?!
|
29.04.2008, 19:06 | #642 |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.283
|
Es gibt ja nun die Kategorie [[K: Landgüter und Bauernhöfe]], aber dazu fehlt mir bei den Figuren der entsprechende Beruf. Wie wäre es mit [[K: Bauern]] als Unterkategorie von Gewerbetreibenden?
|
29.04.2008, 19:51 | #643 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
Dazu passend sollte man dann auch [[K:Fischer]] einführen, denn für diese Berufsgruppe hatte man v.a. zu Zeiten des MvHH ein Faible. Aber auch später gibt es davon reichlich. Wahrscheinlich sogar mehr als Bauern.
|
29.04.2008, 20:04 | #644 |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.283
|
Die [[K: Fischer]] gibt es aber schon!
|
30.04.2008, 08:28 | #645 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
Äääächt? :rotwerd:
zeigt aber, dass die Idee an sich nicht schlecht war. Nur spät. |
01.05.2008, 20:37 | #646 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
Ich finde das mit den Bauern gut. Sollen auch Hirten darunter fallen?
|
01.05.2008, 20:38 | #647 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
PS: Vielleicht paßt [[K:Landarbeiter]] besser?
|
01.05.2008, 21:36 | #648 |
Mitglied
Ort: Wo die Hosen Husen und die Hasen Hosen heeßen.
Beiträge: 3.754
|
Die richtigere Bezeichnung wäre Landwirte.
|
01.05.2008, 22:09 | #649 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.156
|
Bei "Landwirt" denke ich immer an Großbauern. Kann natürlich sein, daß das eine falsche Assoziation ist. Fallen denn alle möglichen Landarbeiter - Ackerbauern, Viehzüchter, Hirten, Erntehelfer etc. - unter "Landwirt"?
|
01.05.2008, 22:21 | #650 |
Kolumnist
|
Hallo!
Ich bin ja nun für Eure Kategorisierung mit Sicherheit nicht kompetent genug. Aber ich verfolge fortlaufend Eure Kommentare, Einwürfe, Antworten, Widerlegungen und anschließende Verbesserungen. Finde ich alles gut. Hier in diesem Fall habt Ihr für den Bauern ein paar mögliche Bezeichnungen außer Acht gelassen, nämlich den Landmann, den Pflanzer, den Farmer, den Landbewohner. Ich hoffe, ich habe mich nicht zu stark in Eure Diskussion eingemischt. Am besten ist es eh', Ihr ignoriert diesen Einwurf. Gruß, Anton. |
|
|
|