06.08.2009, 11:39 | #951 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.159
|
Ich sehe das auch nicht als großes Problem. Zwei solche eher unglücklichen Konstrukteure stören in dieser Kategorie eigentlich nicht weiter.
Mir ist aber in diesem Zusammenhang aufgefallen, daß wir eigentlich auch eine [[K:Erfinder]] einführen könnten. Diese kann all jenen Figuren (zusätzlich) verliehen werden, die im Rahmen der Erfinderserie als Erfinder auftreten. Also von Ziolkowski über Hero und Watt bis Bauer. Auch "Erfinder-Karikaturen" wie Pompette und Lionardo würden dazugehören. Entspräche der [[K:Spaßmacher]], zu der ja auch nur jene Figuren gehören, die in Drägers Spaßmacherkonzept gehören. |
06.08.2009, 12:01 | #952 | |
Mitglied
Beiträge: 293
|
Zitat:
|
|
05.09.2009, 00:18 | #953 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.159
|
Kann ich die [[Kategorie:Chefredakteur]] in [[K:Chefredakteure und Herausgeber]] ändern, damit auch KDS und AHT hineinpassen?
|
05.09.2009, 09:27 | #954 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
Klar.
|
05.09.2009, 16:44 | #955 |
Mitglied
Ort: Berlin
Beiträge: 1.283
|
Bin dafür - spricht wohl nichts dagegen!
|
26.11.2009, 07:24 | #956 |
Mitglied
Beiträge: 293
|
Unteroffiziere
Wir hatten anlässlich der Diskussion zu den Söldnern aus Heft 63 (http://mosapedia.de/wiki/index.php/D..._vor_Antwerpen) das Thema "Unteroffiziere" auf dem Tisch. Diese stecken bisher in der Kat:Offizier. Mittlerweile haben wir darin 211 Artikel versammelt, von denen sicherlich ein paar Dutzend eigentlich Unteroffiziere sind. Ich denke, wir könnten jetzt doch die Kat:Unteroffizier einführen. Ich würde mich auch bereit erklären, alle entsprechenden Artikel umzuändern.
Gibt es Einwände dagegen? |
26.11.2009, 13:55 | #957 |
Mitglied
Ort: Irgendwo zwischen Tonnen von Büchern
Beiträge: 3.809
|
Nö, von meiner Seite nicht.
|
26.11.2009, 14:07 | #958 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
ooch nich.
|
26.11.2009, 14:26 | #959 |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
wäre es nicht sinnvoll, diese kategorie als unterkategorie zu k:offizieren anzulegen?
|
26.11.2009, 16:35 | #960 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.159
|
@Phönix: Eher nicht, das wäre imA eine unnötige Verschachtelung.
@Hötz: Gern. |
26.11.2009, 16:38 | #961 |
Mitglied
Beiträge: 16.319
|
Wie macht das Schwein, wenn´s vom Baum fällt?
UFFZ! Sorry, aber der lag mir dermaßen auf der Zunge... |
26.11.2009, 21:18 | #962 |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
da hab ich wohl immer noch einiges des funktionsprinzipes nicht verstanden. kannste mir ja mal nächstes we erklären.
dachte immer, dass eine unterkategorie wie eine kategorie bekandelt würde, nur eben als so eine art oberartikel in der kategorie erschiene, was ja bei [[unterOFFIZIER]] in der kategorie [[OFFIZIER]] einen sinn machen würde ein paar ähnliche kategoriesierungsfragen (ohne antrag auf eigene kategorie) hätte ich außerdem noch. |
26.11.2009, 23:13 | #963 |
Moderator Preisfindung
Ort: Reutlingen
Beiträge: 7.650
|
Eigentlich macht es keinen Sinn, da Unteroffizier keine Unterkategorie von Offizier ist. Um es formal richtig zu machen, wäre die Hauptkategorie Soldat oder Streitkräfte, Unterkategorien könnten dann entweder die Teilstreitkräfte sein oder die Dienstgradgruppen (Ofiizier, Unteroffizier, Mannschaften).
Gruß Rainer |
27.11.2009, 12:17 | #964 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.159
|
Ja, so in etwa haben wir es nun. Oberkategorie Militär, darunter (u.a.) Offizier, Unteroffizier und Soldat [das für die Mannschaftsdienstgrade].
|
27.11.2009, 12:37 | #965 |
Mitglied
Beiträge: 293
|
Um ein Beispiel für eine "echte" Unterkategorie zu Offizier zu bringen: Das wären dann Unterscheidungen nach
- Subalternoffizier (Leutnant bis Hauptmann) - Stabsoffizier (Major bis Oberst) und - Generalität Diese Differenzierung haben wir bisher noch nicht für nötig erachtet. Kann man ja mal im Hinterkopf behalten. |
10.01.2010, 01:59 | #966 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.159
|
Wie im Lust/Frustberg besprochen, werden wir die Artikel zur derzeitigen Serie vorläufig als [[K:Aktuelle Serie (...)]] kategorisieren, bis sich ein griffiger und treffender Name für diese Serie herauskristallisiert hat.
|
10.01.2010, 22:27 | #967 | |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
Zitat:
denn, mit "aktuelle-serie" hätte man bei der nächsten beginnen können. nun waren alle bisherigen artikel schon in die x-serie kategoriesiert. jetzt umkategoriesieren und dann noch einmal. |
|
10.01.2010, 23:01 | #968 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.159
|
Habs doch schon gemacht. Hat keine 10min gedauert.
|
10.01.2010, 23:13 | #969 |
lost in space ... †
Ort: Phönix-Universum
Beiträge: 1.014
|
|
15.01.2010, 08:01 | #970 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.159
|
Ich war so frei und habe die [[K:Gefängniswagen]] angelegt, da sich ja nun doch einige Fahrzeuge dieser Art angesammelt haben. Gehört zu [[K:Transportmittel]] und [[K:Rechtswesen im Mosaik]].
Außerdem habe ich den Artikel [[Gefängniswagen]] nach [[Habsburgische Gefängniswagen]] verschoben und stattdessen eine kleine BKL-artige Übersicht angelegt. |
15.01.2010, 20:17 | #971 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: Dresden
Beiträge: 1.965
|
Super!
|
02.02.2010, 20:58 | #972 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.159
|
Darf ich erneut den Vorschlag "Baldo-Leibniz-Serie" in den Raum werfen?
Mein eigentlicher Favorit wäre zwar "Stephenson-Serie", aber das kann man ja nicht machen... |
03.02.2010, 13:00 | #973 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
Warum eigentlich nicht? Seitdem ich um diese Zusammenhänge weiß, und auch, dass diese Stephenson-Trilogie "Barock-Trilogie" genannt wird, schwappt bei mir übrigens immer wieder "Barock-Serie" durch den Geist, obwohl ich ebendiesen Titel ja unlängst kategorisch abgelehnt habe.
|
03.02.2010, 21:03 | #974 |
Mr. Lexikon
Ort: Berlin - Rote Insel
Beiträge: 6.159
|
Da ich "Barock-Serie" auch bereits einmal vorgeschlagen hatte, kann ich mich damit sehr wohl anfreunden. Natürlich stimmt es, daß bisher auch andere Serien im Barock spielten, nicht zuletzt die ersten 4 Jahrgänge der Faxe. Mich würde das aber kaum stören. Wir haben ja auch eine Serie "Mittelalter-Serie" genannt, und inzwischen gibt es noch zwei weitere Serien, die im Mittelalter spielen; von der Runkelserie ganz zu schweigen.
"Baldo-Leibniz-Serie" hätte den Vorteil, spezifischer zu sein. Griffig genug ist es auch. |
04.02.2010, 08:24 | #975 |
Moderator Mosaik Fan-Forum
Ort: hinter Kassel
Beiträge: 5.005
|
Ich kann gut mit beiden Varianten leben. "Barock-Serie" ist momentan mein Favorit.
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|