Deutsches Mittelalter im Mosaik

[pteroman]

Zitat von Tilberg

Über die Anzahl der Beteiligten kann man streiten, allerdings müßte - wie ich oben schon schrieb - Illig immer noch erklären, wie die Fälscher in allen drei Herrschaftsbildungen rings ums Mittelmeer (HRR, Byzanz, Araber) konzertiert zusammengearbeitet haben sollen. Das ist schlichtweg unmöglich. Die (proto)islamische Herrschaft ist ab ca 650 (d.h. Muawiya) durch Artefakte und ab ca 800 durch Historiographie belegt, und die Byzantiner haben eine lückenlose Überlieferung durch den ganzen interessierenden Zeitraum.

(PS: Und das sage ich als einer, der die Historizität von Mohammed und Jesus sehr stark bezweifelt.)

Bester Tilli,
das ist doch gerade eins der besseren Argumente von Illig, dass er die Geschichtsschreibung um den fränkischen Raum herum gerade dazu benutzt, die Schwachstellen in den inkriminierten 300 Jahren offenzulegen! Gerade durch diese Quervergleiche werden nach Illig viele von Historikern behauptete Ereignisse zu erfundenen, denn wo im arabischen und im byzantinischen Raum die Historie nachweisbar ineinandergreift, tun sich eben in den Jahren zwischen 600 und 900 bei Karl und um ihn herum merkwürdige Entwicklungslücken auf, jahrhundertelanger Stillstand bei Schrift und Bau, um dann genau dort weiterzugehen, wo die von Illig postulierte Phantomzeit endet. Wie gesagt, es ist mindestens ein Vierteljahrhundert her, dass ich das gelesen habe, aber er bietet strengen Beweis für seine Thesen an und das vieldutzendfach. Lies es und schelte mich hernach einen leichtgläubigen Narren, aber so abstrakt, wie wir jetzt diskutieren ist das Stocherei im Nebel. Mit Gummischlangen.