Zitat:
Zitat von twocats55
Zielsetzung der Zustandsbeschreibungen im CMP war seiner Zeit ein möglichst kurzer, gleichzeitig aber aussagekräftiger Text. Daher die Kürze.
Ich denke, die Argumentation gilt heute noch. Man könnte als Ergänzung mMn noch verweisen auf das Thema im guide.net:
 |
Was ist von der Aussagekraft der Kurztexte halte habe ich ja im ersten Beitrag beschrieben. Die konkreten Aussagen fehlen eben! Das ist ja das Problem.
Nur der Verweis bei den Zustandsbeschreibungen auf ein Forum wo die Formulierungen vom Comic-Katalog abgeschrieben sind reicht nicht. Es wäre aber schon eine große Verbesserung wenn diese Formulierungen auch
dort stehen. Dort gelangen die Leuten hin, wenn sie im Comic Guide unter den Zustandsbewertungen ein Heft anklicken oder die Zustandsbeschreibungen im Comicmarktplatz. Das ist die maßgebliche Seite. Dass die Texte dann mit dem Comic-Katalog übereinstimmen wäre sicherlich vorteilhaft. Dann gibt es nicht verschiedene Kriterien.
Meine Bewertungen finde ich aber durch die Auflistung der Hauptmängel deutlich übersichtlicher. Als ich auf diese Idee kam, war mir klar, daß dies genau das ist was wir brauchen. Auch ein Laie kann dann leicht erkennen wo er sein Heft einzuordnen hat. Sehr lang ist doch der Text ja nicht und durch das immer wiederkehrenden Schema ist schnell zu finden was welcher Mangel bedeutet.
Ich würde mich auch über noch mehr Rückmeldungen über inhaltliche Fragen bei einzelnen Zuständen wie von Detlef Lorenz (Bist wohl auch gebürtiger Berliner?) freuen. Was sagt ihr z.B. zu der Meßmethode des Lesewulstes. Unsicher war ich mir z.B. bei der Beschreibungen der Verschmutzungen.