|
@ Eymen: Da ich die von Dir angekündigten Bildbeispiele noch nicht sehen kann, bin ich auf vermutungen angewiesen, die sich auf Deine spärlichen Andeutungen beziehen. Du hast was von, einkopiertes Zitat: z.. kaum Schraffuren, geschrieben und das die Gesichter deshalb Cartoonhaft daher kommen. Ist das alles, was Dich stört?
Vorhin habe ich mir mal den Eisenherz vorgenommen und in den verschiedenen Ausgaben diverser Verlage reingeschaut - auch einige andere Comicserien sind von mir daraufhin kurz überprüft worden. Ich habe nicht alle Eisenherz-Ausgaben komplett vorliegen, aber mehr als nur eine Ausgabe schon. Nachgeschaut habe ich bei Bocola, Splitter, Melzer, bei Pollischansky, den Welt am Sonnabend-Ausgaben, Phantom / Prinz Eisenherz - Aller, vom Badischen Verlag die Bücher und auch noch in der Zeitschrift Illustrierte Woche, die Sonntagsseiten abgedruckt hat.
Überall habe ich Gesichter nach Deinen Kriterien gefunden, auch vom Prinzen...heißt das jetzt, dass Foster auch nicht anatomisch genau zeichnen kann, obwohl der nur eine Seite pro Woche abzuliefern brauchte? Natürlich ist Foster ein Künstler, ein sehr guter sogar und vielleicht in einigen Belangen sogar Nickel überlegen, aber...
Auch Hogarth könnte ich zu den nicht so guten Comiczeichner zählen (nach ähnlichen Kriterien wie Du sie vorgibst), schau Dir doch einmal den völlig überdehnten Körper Tarzans bei verschiedenen Posen an - anatomisch völlig unmöglich, obwohl Hogarth sogar Lehrbücher für anatomisches Zeichnen verfaßt hat. Auch sein Dschungel entbehrt oft jeder realistischen Wiedergabe - aber was solls, wir hier im CGN sind doch Manns (und Frau) genug, um "unsere" Comiczeichner nicht auf den kleinsten Strich hin zu zerpflücken, wo soll das denn enden?
|