[zaktuell]

@ Chouette: Deine Ansicht in allen Ehren. Aber immerhin hat das ganze 'Theater' nun gebracht, dass der vor Jahren schon bemängelte 'Boogie & Woogie'-Artikel (mit Null-Mosaik-Relevanz) nun weg ist. Dafür gibt es eben jetzt n 'Green Manor'-Artikel, der immerhin n Bezug zu 'Mosaik' (dem Verlag) hat.

Und dass Du den 'normalen' ZACK-Artikel gut findest, den 'ausführlichen' aber 'too much', ist Dir natürlich unbenommen, aber ich denke, so wie jetzt ist das mit den beiden gut gelöst: Der ausführliche ist 'gut versteckt': Man erreicht ihn nur über den 'normalen' ZACK-Artikel und alle Links in den Mosaik-Artikeln fürhren zum 'normalen', nicht zum ausführlichen ZACK. So kann, wems reicht, sich mit dem 'normalen' Artikel begnügen und wer 'mehr wissen will', von da noch 'n Schritt weiter gehen'.

Im Übrigen, wenn Dich das beruhigt: Ich habe nicht 'die Vision', dass es zu jeder der über 300 ZACK-Serien n Artikel in der mosapedia geben sollte (erst recht nicht, weil ich da nicht viele Mitschreiber sehe und selbst weder Zeit noch Lust hab, derartig viel Arbeit zu investieren). Green Manor hatte sich aufgrund eines -nicht von mir gesetzten Links- so als Beispiel ergeben. Wenn die 'Formalien geklärt sind', haben dann aber erstmal die ZACK-Serien Priorität, die wirklich auch n Mosaik-Heft-Bezug haben. Und dann die mit Mosaik-Verlags-Bezug. Und da sicherlich auch nicht jede, sondern nur die, die wegen Umfang oder 'übergeordneter besonderer Bedeutung für das Medium Comic im Allgemeinen' auch was Substanzielles für n Artikel hergeben.

Ich denke, damit sollte sich leben lassen. Aber auch, wenn das der Mosapedia-Gemeinde mehrheitlich schon zu viel ist: ICH kann auch damit leben, wenn das Thema ZACK da wieder komplett verschwindet. In dem Fall würd ich das nur gern wissen, BEVOR ich mir weitere Arbeit mache (und ggf. Gelegenheit haben, mir bisher gemachte Arbeit abzuspeichern, bevor sie gelöscht wird).