Zitat:
Zitat von Bhur
Mit Vidusaka bringt Dräger nochmal einen Spaßmacher in die Geschchte – und dann eben doch wieder nicht. Denn wie am Anfang vom Heft 6/86 berichtet wird, ist er eben nur ein Schausteller, der sich nach der in Indien bekannten Spaßmacherfigur benannt hat.
|
Das wiederum hat mich schon damals als naseweiser Halbstarker irritiert, und es wundert mich bis heute, warum Dräger diesen Kniff nötig fand. Zumal es nicht so wirkt, als ob er das schon von Anfang an so plante, sondern es eher nachträglich als Notbehelf einführte. Wie damals die Sache mit dem "falschen" Muezzin in der Runkelserie. Vidusaka wird dadurch zu einem zweiten Sanatorius, der sich ja auch nur als Hanswurst kostümierte.
Dräger meinte ja auch - wann? wo? weiß nicht mehr -, er habe für Vidusaka keinerlei Informationen über den reinen Namen hinaus gehabt, weshalb der so seltsam farblos geraten wäre und er ihn ganz schnell wieder aus der Geschichte geschrieben habe. Ganz kann das nicht stimmen, zumindest für den Buckel muß er eine Vorlage gehabt haben (oder er hat den Buckel einfach von Semar auf Vidusaka übertragen, weshalb der nur noch riesige Ohren hat).
Außerdem fragt sich natürlich, warum Dräger die Figur dann überhaupt in die Handlung geholt hat, wenn sie ihm so gar nicht behagte. Vielleicht tatsächlich nur für die Szene, die Bhur oben schilderte, mit dem scheinbar mißglückten Zaubertrick. Oder fühlte er sich genötigt, sein Spaßmacherkonzept unbedingt wieder aufnehmen zu müssen, obwohl das doch eigentlich schon längst den Schlaf der Gerechten schlief? Warum sein erfolgreiches neues Konzept mit völlig eigenen Figuren wieder einstellen und dafür eine erwiesenermaßen ausgelaufene olle Klamotte aus der Kiste holen? Noch dazu so widerwillig, daß an diesem neuen "Spaßmacher" so überhaupt nichts Spaßiges war? Alles recht rätselhaft.
