Zitat:
|
Zitat von bsmuenchenblues
Hi!
Jetzt meine kritisch gemeinte Frage: Hatte Bocola andere Vorlagen als damals Splitter bei seiner (leider unvollständigen) Veröffentlichung (blaue übergroße Ausgabe engl. als auch deutsch)?
- Bei Bocola zeigen sich die feinen Linien unscharf,
- schraffierte Flächen (die ja auch aus Strichen bestehen) verschwimmen teils zu einer unscharfen Fläche.
- Die Kontraste (s/w) sind teils so schwach, dass sie mit der Farbgebung vermischen wie z.B. Großbild auf S.281, in dem ohnehin dunkle Farbtöne dominieren. Hier tritt dies Problem stark zutage (um dies nur als Beispiel zu nennen). Das Getuschte verliert vollends an Kontur.
- Auslaufende Linien verlieren sich in unscharfem Gepunkte. Beweis sind die Foster-Signaturen inkl. Datumsangabe, die teils kaum leserlich sind.
- ...
|
Es gibt nur wenige, die diese beiden Ausgaben miteinander verglichen haben. Die, die es getan haben, haben ihre Splitter Ausgaben behalten, weil sie 1. das Originalformat und Zeitungsflair aufweisen und 2. tatsächlich grafisch überlegen sind.
Das gilt allerdings nur für die Seiten, in denen dem damaligen Verleger ordentliche Zeitungsvorlagen zur Verfügung standen. Abgedruckt wurde ja auch schlecht erhaltene Zeitungsseiten, die nicht allzu gut wirkten, weil beispielsweise die Rückseiten der durchschimmerten.
Zitat:
|
Zitat von bsmuenchenblues
Fazit: ich werde Bocola-Eisenherz nicht weiter sammeln. Vielleicht bekomme ich wieder die Splitter-Ausgaben her, die ich (dummerweise) in der Hoffnung vekauft habe, mit Bocola die ultimative, weil komplette Eisenherz-Asugabe zu erhalten.
|
Für mich ist die Bocola Ausgabe eine sehr gute, wenn auch bei weitem nicht perfekte Variante. Ärgerlich ist beispielsweise, daß das fehlerhafte Vorwort des Splitter Jg.1937 ungeprüft Einzug in den ersten Bocola Band gehalten hat.
Die von Dir bemängelten grafischen Details sind ebenfalls richtig, finde ich für den Preis dieser Volksausgabe aber akzeptabel.
Mein Fazit: Splitter behalten, Bocola trotzdem komplettieren.