|
Ich würde sagen, das "der" bei "Der mit dem Wolf tanzt" ist kein Artikel, sondern ein Relativpronomen ("Der Mann, der mit dem Wolf tanzt"). Sollte also eigentlich von Bibliotheken, die sich doch mit Sprache auskennen müssten, nicht als Artikel (v)erkannt werden.
Vor langer Zeit habe ich mich (bei einer viel kleineren Anwendung) mit einem ähnlichen Problem herumgeschlagen. Option 1, also den Artikel einfach wegzulassen, finde ich nicht gut. Da wird dann "der fremde Sohn" zu "fremde Sohn". Das klingt nach wolle Rose kaufe.
Option 2 würde ich auch präferieren. Es gibt aber (wenige) Fälle, bei denen man der, die, das nicht ignorieren will (wie beim genannten Beispiel). Ich habe damals ein binäres Feld definiert, das standardmäßig auf 1 gesetzt war, das ich aber händisch auf 0 setzen konnte. Und ein neues Feld habe ich dann definiert als den ursprünglichen String, wobei der, die, das am Anfang abgeschnitten wurde, falls das binäre Feld = 1 war (so kann man dann die wenigen Spezialfälle vom Abschneiden ausschließen). Die Sortierung läuft dann eben über dieses neue Feld, angezeigt wird natürlich das ursprüngliche Feld. Ich bin aber kein Datenbankexperte, kann sein, dass man das viel effizienter machen kann.
Ich weiß noch, dass damals die Frage aufkam, wie man denn mit unbestimmten Artikeln umgeht. "Die Spinne zerquetschen" unter D oder unter S? Wohl eher unter S. "Eine Spinne zerquetschen" unter E oder unter S? Mein Gefühl sagt mir: unter E, aber das ist eigentlich inkonsequent. "Ein Mann sieht rot" unter E oder unter M? Vielleicht doch unter M? Na gut, keine neue Baustelle aufmachen; der, die, das kommt am Anfang von Titeln viel häufiger vor.
|