[harecosa]

Hier bin ich!

Es freut mich, daß twocats das Thema an eine bessere Stelle gerückt hat und hoffe daß sich viele Sammler an der Diskussion beteiligen.

Mein erster Eindruck der aktuellen Diskussion ist der, daß ich hier nochmal mit deutlichen Worten schreiben muß warum ich bessere Zustandsbeschreibungen für das zentrale Thema des Comic-Handelns halte:

Als ich mir 1998 zum ersten Mal einen Comic-Katalog kaufte lagen die Preise von Z 2 bei 70-80% von Zustand 1 und Zustand 3 bei ca. 50% von Zustand 1.

Heute hat sich der Abstand zwischen Zustand 1 und Zustand 2 deutlich vergrößert. Mittlerweile handle ich auch mit Comics und verlange für ein Heft (bis Mitte der 70er Jahre) in Zustand 2 meist nur noch 15% von Zustand 1 (Wenn noch ein Schriftzug drauf ist 10%) Und die Hefte in Zustand 1 gehen trotzdem deutlich besser als die Hefte in Zustand 2. Der Abstand zwischen Z 1 und Z 2 wird sich weiter vergrößern!
Ich vergebe auch noch Zwischenstufen u.a. 1- / 1-2 / 2+ und verlange beispielsweise für das gleiche Heft in
Z 1: 10,-
Z 1-: 7,- (= 70% von Z 1)
Z 1-2: 4,- (= 40% von Z 1)
Z 2+: 2,- (= 20% von Z 1)
Z 2: 1,50 (= 15% von Z 1)
Z 3: -,80 (= 8% von Z 1)
(Bei neueren Heften oder Raritäten, die man in Z 1 gar nicht bekommt ist der Abstand nicht ganz so groß.)

Also ob ein Heft Zustand 1 oder 1- ist, ist wichtiger als ob ein Heft Zustand 2 oder Zustand 3 ist! Dieser starke Wertunterschied bei nur kleinen Qualitätsunterschieden zeigt sehr deutlich wie wichtig es die Zustände genau zu beschreiben.

Die Zustandsbeschreibung im Comicmarktplatz/guide von Zustand 1 ist mit 2 Zeilen ungefähr genauso spärlich wie im Hethke-Katalog von 1998!!! Was ich von im Guide/Marktplatz aktuellen Zustandsbeschreibung halte siehe Beitrag 1 in diesem Thema.

Dabei ist der Comicguide (besonders auch dank twocats) im Diskussionsstand schon seit Jahren viel weiter als es in dem dürftigen Ergebnis rüberkommt, das uns wenn wir "Zustandsbeschreibungen" im Comicmarktplatz/guide anklicken präsentiert wird.
Die Zustandskriterien die Günter P. für den Comic-Katalog ab 2005 ausformuliert hat, stellen eine deutliche Verbesserung dar, die damals hier im comicguidenet quasi bejubelt wurden. Keiner hier hat sich damals beschwert, daß sich damals der Umfang der Zustandsbeschreibung im Comickatalog verzehnfacht hat, die Kritik war eher, daß dies oder jenes noch unerwähnt geblieben ist. Das Argument, man müsse die Zustandsbeschreibungen kurz halten, weil man das den Sammlern nicht zumuten kann ist damit eindeutig widerlegt. Im Gegenteil: Die Sammler sind für eine bessere Beschreibung dankbar! Sammler, die sich jahrelang mit Comics beschäftigen, wollen sich auch mit Zustandsbeschreibungen beschäftigen, also würden auch mehr Text lesen. Ich denke, schon viele Sammler haben die Erfahrung gemacht, das sie falsch bewertete Comics gekauft haben. Das macht keinen Spaß!

Außerdem besuchen den Comicguide auch Leute, die von Comics keine Ahnung haben und sich mal grob informieren wollen, was denn die auf dem Dachboden gefundenen Comics wert sind. Diese Leute wollen sich nicht mit Zustandskriterien beschäftigen, man muß Ihnen aber klar machen (Vorwort), daß sie es müssen, um den Wert eines Comics einzuschätzen. Ihnen eine übersichtliche tabellarisch nach Mängeln geordnete Zustandsdefinition zu geben (statt sich lange Texte wie im Comic-Katalog durchlesen zu müssen) ist Ihnen dabei keine Zumutung, sondern eine Hilfestellung.

Wenn ich diesen Text mehr tabellarisch hätte schreiben können, hätten es vielleicht auch mehr Leute geschafft ihn bis hierher durchzulesen. Ich will jetzt nicht generell die in unserem Diskussionsstand 2004 und im Comic-Katalog beschriebenen Zustandskriterien verändern (verstehe die Bedenken zu fehlender Akzeptanz), doch mit einer tabellarischen Form den Comic-Katalog zu verbessern, wo er sich widerspricht oder zu ergänzen was fehlt (auch Besonderheiten für Alben und Taschenbücher) diese Möglichkeit haben wir hier. Laßt sie uns nutzen!