|
Im Zusammenhang mit meinem Artikel noch die eine oder andere Klarstellung.
Als sogenannter Altsammler habe ich natürlich selber am liebsten völlig unrestaurierte Hefte im Top-Zustand. Gut restaurierte Hefte habe ich allerdings auch in meiner Sammlung. So habe ich erst kürzlich eine minimal restaurierte Blauer Pfeil 24 gekauft, bei der man schon suchen muss, um die Veränderung festzustellen. Selbst wenn man es weiß!
Der Verkäufer hat mich allerdings darauf hingewiesen und ich habe sie im (hoffentlich) Vollbesitz meiner geistigen Kräfte gekauft.
Wenn man in den Foren und Fachzeitschriften sucht, findet man viele Hinweise, wie man rostige Klammern gegen andere austauscht und die Schäden am Papier kaschiert. Was ist das denn anderes als eine Restaurierung?
Selbst wenn es eine Originalklammer ist.
Und wer hat denn schon mal in Köln erlebt, daß der Händler einem sagt: "Achtung, die Klammer habe ich ausgetauscht. Deshalb nur noch Zustand 2 bis 3. Das werden die meisten bestenfalls zugestehen, wenn das Papier unübersehbare Roststellen hat.
Auch ist es völlig normal, daß bei den unteren teuren LTBs ein Buchblock neu festgeklebt wird. Sieht man ja anschließend eh nicht mehr! Wenn es anschließend nicht mehr zu sehen ist, ist doch alles in Ordnung, oder ?
Sind das nicht alles ganz handfeste Restaurierungen, über die man nicht spricht.
Ich weiß aus zuverlässiger Quelle, daß bei der letzten Micky Waue Auktion einige sehr teure Hefte zu Spitzenpreisen verkauft wurden, die neue Klammern bekommen hatten. Gut gemacht und kaum zu sehen.
So etwas finde ich fragwürdig und nicht wirklich okay. Wenn man es als Käufer nicht weiß.
Wenn man es offen sagt, ist das für mich überhaupt keine Sache.
Mich würde es zumindest nicht abhalten, deutlich mehr als den Preis für Zustand 3 zu bezahlen, wenn das Heft ansonsten top ist.
Und wenn ein Äquivalent zu einer Klammer beim Heft, ein Faden im Buchblock bei den Casterman Alben, erneuert wird, soll das nicht in Ordnung sein? Warum?
Oder wenn die Tapete neu angeklebt wird wie der Block beim LTB, sieht man das auch nicht.
Und wenn man nun sicherstellt, daß ein absoluter Experte diese Verbesserungen vornimmt, die man leider ( oder gottlob! ) nicht sieht, dann soll das nicht in Ordnung sein?
Ich finde es nicht in Ordnung, wenn man es verschweigt.
Der potentielle Käufer hat doch immer selbst die Wahl, ob er den nun in frischem Glanz erstrahlenden Band kaufen möchte. Natürlich wird das keiner der Puristen tun, aber die müssen das ja auch nicht.
Das regelt der Markt dann schon von ganz allein nach dem ehernen Gesetz von Angebot und Nachfrage.
Nur alle Informationen bezüglich einer Restaurierung muß der Käufer bekommen.
|