Ja, ich hatte ja geschrieben, daß es die Machart die Fims und nicht die Handlung ist, die ihn zu etwas besonderem macht. Und sicher sieht bei mir auch immer das "innere Kind" mit, da diesen Film damals das erste mal gesehn hat.
Zitat:
|
Ich kenne den Verne-Roman nicht, aber mir erscheint die Handlung relativ simpel, der Spannungsbogen ist zu wenig ausgeprägt. Die Figuren sind eigentlich nur Abziehbilder; ihnen fehlt teilweise völlig eine Motivation.
|
Die Vorlage war hier wirklich nicht sehr ergiebig, so daß Zeman hier noch "aufpeppen" mußte (Frau, Krake, Ballon). Im Roman geht viel Zeit auf die Schilderung des U-Boots, der Waffe (Eher eine Art Rakete) u.v.a. der Vulkaninsel drauf. (Ich habe den Roman erst lange nach dem Film gelesen und war eher enttäuscht.)
Was die Motive angeht: Hier hat Zeman etwas geschönt.
Bei Verne ist der Professor schon von Beginn an geistig gestört und ins Sanatorium eingewiesen, weil keine Regierung der Welt, der er seine Waffe als solche angeboten hat, seine irrational hohe Geldforderung zahlen wollte.
Und der Assistent ist im Roman ein amerikanischer Ingenieur, der sich als Pfleger ins Sanatorium eingeschlichen hat, um Roch das Geheimnis für die amerikanische Regierung(!) zu entlocken. - So jemand konnte man im Ostblock auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges natürlich nicht zum Filmhelden machen.
Was die Sache mit den langen Einstellungen angeht: Es war ja damals alles noch per Hand und gewiss immens aufwendig. Und immerhin sollte der Film ja einigermaßen Kinolänge erreichen. Bei der heute üblichen Schnitttechnik wäre es ja kaum länger als eine Simpson-Folge geworden.
