|
die problematik "steht das nicht schon in der moped, kann ich das noch schreiben?" kenne ich wohl. ist (für mich) aber halb so wild. themen kann man auf verschiedene art und weise aufbereiten. ich sehe bei der moped eher das lexikalische im vordergrund (was nicht heißen soll, dass dort artikel nicht toll geschrieben sein können).
in einem fanzine kann man hingegen mit stil und sprache spielen. klar ist es doof, wenn man ein halbes jahr lang einen echten hammerartikel mit einem thema, das es noch nie gab, vorbereitet hat und kurz nachdem man die daten zur druckerei gesendet hat, erscheint was ähnlichs in der moped. wird aber nicht ständig vorkommen, es gibt ja noch sooo viel zu beackern.
ich nutze die moped gerne zur recherche und stelle damit auch sicher, das rad kein zweites mal zu erfinden. wenn es mal überschneidungen gibt - achgottele, der echte fan erwirbts schon (das fanzine und die zahl der hardcore-fans ist eh nur dreistellig!!!)
alte fanzine-artikel in die moped zu bringen, finde ich grundsätzlich gut. so eine datenbank erreicht dann über die jahrtausende wohl doch mehr rezepienten als ein printerzeugnis, das in einer schublade still vor sich hin staubt. doch nicht alles ist 1:1 übertragbar. ich nehme mal meine kartuschen-artikel als beispiel: der schiere erkenntnisgewinn ist da ja eher marginal, ich hab mehr auf spaß und dollerei gesetzt. doch dem printfan gefällts und ich nehme den moped-autoren damit sicher kein seriöses thema weg (im gegenteil, vielleicht induziere ich damit sogar noch mal eine eher ernste beackerung des themas.)
was umgekehrt auch gilt: sähe ich was in der moped, in dem m.m.n. spaßpotenzial schlummerte, ich zögerte nicht mit der umsetzung nach meiner fasson...
peace!
|