Urheberrechtsverletzungen auf www.zauberspiegel-online.de
 

Ich bin auf die Urheberrechtsverletzungen durch einen Eintrag ins Gästebuch von WMCA am 14.4. aufmerksam geworden. Der Autor Ingo Löchel hat sich ebenso frech wie massiv auf WMCA bedient.
Wie Daniel heute morgen schon geschrieben hat, war auch mein sofortiger Eindruck, daß "Das sagte Nuff" kaum weniger betroffen ist.

Das ganze ist wirklich mehr als unverschämt und daher habe ich heute morgen die Betreiber von Zauberspiegel aufgefordert, die Texte von Löchel zu überprüfen und zu entfernen.

Nachstehend der Wortlaut meiner Email:

Sehr geehrter Herr von Allwörden, Frau Meister,

ich weise Sie hiermit auf umfangreiche Urheberrechtsverletzungen durch Ihren
Autor Ingo Löchel auf http://www.zauberspiegel-online.de hin.
Ich fordere Sie auf, Herrn Löchels Artikel dahingehend zu überprüfen und umgehend
von Ihrer Homepage zu entfernen.

Herr Löchel hat sich für seine Artikel aus dem Bereich Williams Verlag und Marvel Charaktere
inhaltlich massiv von meiner Homepage "Williams-Marvel-Comic-Archiv" (http://www.wmca.de/)
"bedient" und dabei komplette Passagen gar wortwörtlich für seine eigenen Artikel übernommen, für die
das Urheberrecht ausschließlich bei meinen Gastautoren und mir selbst liegt.

Darüberhinaus hat er meines Erachtens auch Urheberrechtsverletzungen gegenüber Daniel Wamslers
Fanzine "Das sagte Nuff" begangen. Ich empfehle Ihnen auch das vorsorglich zu überprüfen.
(http://williams-marvels.blogspot.com/)

In der Anlage sende ich Ihnen Ausschnitte aus 3 Artikel von WMCA, bei denen eindeutig
Urheberrechtsverletzungen vorliegen. Es handelt sich um einige, wenige Beispiele...

Ein abschließendes Beispiel für ein von WMCA entnommenes Bild/Cover:
Für den Artikel "The Avengers (Die Rächer) - Teil 1
http://www.zauberspiegel-online.de/i...4824&Itemid=11
hat Herr Löchel das abgebildete Cover von "Rächer #1" (links unten) eindeutig von meiner Homepage kopiert, denn
man kann rechts oben auf dem Bild sogar noch die alte Adresse meiner Homepage
"www.williams-marvel-comic-archiv.de" erkennen:
http://www.wmca.de/cover_galerien/ra...ver_001_hq.htm.

Im Vergleich zu den entnommenen Texten ist das freilich eine Lappalie.

Mit freundlichen Güßen

Gernot Zipperling
Betreiber Williams-Marvel-Comic-Archiv

:top:

Richtig so!

Die Dreistigkeit, bei den Bildern hinzuschreiben: "Archiv des Autors", wenn man deine Adresse noch sehen kann, hat mich dann doch überrascht.

Da bin ich aber mal gespannt!

Wer hat denn am selben Tag den Link gelegt?

Dass einer abschreibt, finde ich nicht so tragisch. Nur sollte er eben seine Quellen angeben. So etwas fehlte z.B. auch im 2009er Preiskatalog beim Frankenstein-Artikel. Nichts für ungut Volker, aber Nuff! Nr. 8 scheint mir da viele Parallelen zu haben...

Seh ich auch so, das ist zumindest fair. Die Abschreiberei ist beliebt und wird reichlich praktiziert, ständige Nachverfolgung von Urheberrechtsverletzungen ist daher eine Tagesfüllende Beschäftigung und ich weiß nicht, ob man seine Zeit nicht sinnvoller nutzen kann. Allein die Fülle von geklautem Material in ebay Auktionen kann ein Heer von Anwälten auslasten. Der vorliegende Fall hier ist allerdings schon besonders dreist, da würde ich mich auch aufregen.

Bei manchen Leuten scheint die Datenklauerei allerdings seltsame Früchte in Form von einer Art Verfolgungswahn zu tragen, anders kann ich mir jedenfalls diese alberne Heimlichtuerei um irgendwelche Redakteure oder sonstige Williams-Mitarbeiter nicht erklären.

Ja, natürlich gibt es bei einem Artikel über eine relativ kurze Serie wie "Frankenstein" mit gerade mal 33 Heften inhaltliche Parallelen.
Um den Text überhaupt auf eine ausreichende Länge zu bringen musste da ja wirklich ALLES rein, was an erwähnenswerten Besonderheiten zu finden ist.

Auch wenn diese Infos (wie z.B. über die interessanteren Füllstories) schon mal im NUFF! standen, kann ich sie ja deshalb nicht weglassen. Aber direkt abgeschriebene oder gleichlautende Passagen dürftest Du bei mir sicher nicht finden.
Und meine primäre Quelle war da (wie auch für den "Dracula"-Artikel im 2010er-Katalog) eher das amerikanische "Back Issue"-Magazin.

Wobei ich absolut nichts dagegen hätte, am Ende jedes Artikels sämtliche Quellen aufzulisten. Vor allem weil man sich da als Leser bei Interesse dann entsprechend tiefer mit dem Thema beschäftigen könnte. Aber so ein eher wissenschaftliche Vorgehen ist beim Preiskatalog wohl nicht angedacht und in der Comic-Fachpresse allgemein halt immer noch die Ausnahme.

Und als kleine Retourkutsche:
Bei Deinem NUFF!-Artikel zu der indirekten Aquaman/Namor -Crossover Story hattest Du auch nicht erwähnt, wer das entdeckt und Dich (damals hier im Forum) darauf hingewiesen hatte.
Nicht schlimm, aber natürlich die willkommene Gelegenheit das jetzt rauszukramen. :zwinker:

So, die Betreiber haben sich auf meine Mail gemeldet und drei Seiten offline genommen. Mit dem Autor will man darüber sprechen.
Die Reaktion ist in Ordnung, mal sehen, wie es weitergeht.

Die besondere Dreistigkeit liegt hier wirklich darin, daß er rotzfrech ganze Absätze 1:1 übernommen hat. Das ist wirklich ein toller Autor...
http://www.ingo-loechel.de.tl/

:gaga:

Steht in seinem Impressum:


Gilt wohl nur für andere...!

Ein Missbrauch zu anderen Zwecken als...!? Aber zu den Zwecken ist Missbrauch okay?! - Der weiss doch nicht, was er schreibt, der Typ. :stupid:

das Schlimme an sowas ist ja, das man damit sogar Buchpreise gewinnen kann. Siehe dieses Junge Mädchen, deren Buch alle kaufen obwohl sie geklaut hat.

Der scheint überhaupt das Sprachverständnis einer miserablen babelfish-Übersetzung zu haben. :schorsc2:
Von seinen literarischen Versuchen nehme ich daher liebend gern Abstand. :flop:

Ich kann mich Eldorado nur anschliessen. Um vernünftig und gut recherchiertes Material zu verwerten, bleibt es nicht aus, sich anderer Quellen zu bedienen. Ich muß zugeben, daß auch ich auf unserer Webseite noch keine weiteren Quellenangaben genannt habe. Bin aber letztens selbst drauf gestossen und werde demnächst einen xtra Button dafür erstellen.
Texte aber 1:1 zu übernehmen halte ich für absolut unverschämt. Immerhin sitze ich manchmal Tage an Artikeln und die Mühe sollte sich jedeR AutorIn machen. Aber das kenne ich schon aus der Musikszene. Habe schon Infos in den Händen gehalten, deren Inhalte 1:1 übernommen wurden und da ging es sogar um Geld, denn das machen Plattenfirmen nun mal. Allerdings sollte mensch auch nicht immer kleinlich sein und den Nutzen einer möglichen Klage vernünftig abwägen. Wie Yellowjacket das gemacht hat, ist schon OK. Also weiter machen.

Wer sich auskennt , findet unter seinen Roman Covern eines welches zu einem Horror Video aus den Achzigern gehört!:flop:

Quellen zu nutzen ist ja auch nicht nur okay, sondern Pflicht bei guter Recherche. Informationen sind ja auch nicht urheberrechtlich geschützt, sondern nur deren Aufbereitung. Und auch die nur bei der berüchtigten 'Schöpfungshöhe'. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%...n_Allgemeingut

Klein wenig ab vom Thema.
Verwendung von Quellen:
Bei der Recherche nach dem CrossGen Mega Digest 8, fiel mir auf, dass bei allen Infos dazu im Netz, es wohl eine "Erstquelle" gegeben hat, auf die dann der Rest zurück gegriffen haben. Und bei der "Erstquelle" gab es ein dicken Fehler. In dem Band wurde Crux 1 verwertet, nicht die Nr.3. Alle die darüber schrieben hatten den Band wohl nicht? :D

Das ist mir auch aufgefallen. Inhaltlich ist es aber wirklich verdammt schwierig, in solchen Fällen nicht auf Daten und Fakten zurückzugreifen, die bereits jemand veröffentlicht hat.

Stimmt, das hätte ich anmerken können. Die meisten Infos habe ich mir aber aus einem US-Blog gezogen. Das war jedoch nicht die einzige Quelle. Die Sub-Mariner Cover-Abbildung stammt übrigens auch aus dem Netz, weil ich selbst das Heft nicht hatte. Sieht man, wenn man genau schaut - daran, dass das Bild etwas unschärfer ist als die anderen Coverabbildungen in Nuff! 10.

Der Frankenstein-Text steht übrigens seit spätestens 2003 im Netz:

http://www.marvelarchiv.de/special/frankenstein.html

Die gedruckte Version hat etwas länger gebraucht...
Es war aber ein Mords-Act, dass mit der Fortsetzung herauszufinden. Immerhin gab's die Auflösung zu Original-Nr. 18 nur bei Williams und Monsters Unleashed war ein s/w-Magazin und damit zumindest in den USA für Erwachsene gedacht.

Zur Frankenstein-Story hätte ich einige Fragen an Hartmut Huff. Auch über sein
Dschungelboy-Hörspiel.

Derzeit 9x als LP und 5x als MC bei Ebay.

Das ist aber immer noch die größte Frechheit:
http://www.sammlerforen.net/showpost...26&postcount=9

Wer im Glashaus sitzt...

Ich hatte mal eine ganze Liste von Quellenangaben. Da war NUFF! noch als Buch angedacht. Bei mir ist das meiste an Infos aus den Heften selbst und von ehemaligen Mitarbeitern. Inspiriert hat mich natürlich oftmals US-Sekundärliteratur wie

- The Jack Kirby Collector
- Alter Ego
- Back Issue
- Foom!
- The Comics Journal
- Comic Book Marketplace
- Comic Book Artist
- Comics Interview

u.v.m. Im Prinzip alles, was ich an Sekundärliteratur (Magazine. Bücher, Fanzines etc.) über die Jahre in die Finger bekam. Allerdings lässt sich da nur wenig auf die deutsche Comic-Landschaft übertragen.

Reaktion...
 

Hallo,

nach einem Gespräch mit unserem Mitarbeiter, der die Sache ebenfalls bedauert, wurde ein Teil der beanstandeten Artikel bereits geändert. Sobald wir mit der Überarbeitung fertig sind, werden wir Bescheid geben.

Es ist immer ärgerlich, wenn man feststellt, dass eigenes geistiges Eigentum von anderen genutzt wird, ohne dass man den „Credit“ dafür erhält. In diesem Sinn danke für die Nachricht und die ruhige Reaktion von Gernot (Zipperling).

Gruß, Bettina

Mehr von

Horst (der Chef-Herausgeber)
Moin zusammen,
was mich zuerst erschreckt hat, bevor ich überhaupt begriffen habe, worum es ging, war der formelle Ton. Der Zauberspiegel ist ein Fanzine. Also sind wir beide Fans. Und unter Fans nutzt man das „Du“. An der förmlichen Meldung ist natürlich nichts auszusetzen. Sie ist sehr höflich abgefasst, ich wunderte mich nur. Was spricht gegen die Anrede: „Hallo Horst, hallo Bettina. Das stimmt was nicht“?

Zum anderen: Ich muss mir daran, dass Ingo abgeschrieben hat, eine Mitschuld einräumen. Er ist unser bei weitem produktivster Autor. Und er hat zahllose Mails von mir in seinem elektronischen Briefkasten, die sagen: Ingo, schreib mir einen Nachruf (das macht er bei uns immer) oder mach mir dieses und jenes. Daher hat er es sich wohl hier etwas zu einfach gemacht.

Das Ganze ist weder böswillig oder arglistig geschehen. Ich kenne das im Übrigen auch. Ich habe mehrere grundsätzliche Artikel zum Horrorheftroman im Allgemeinen und zu Dan Shocker (Larry Brent, Macabros) im Besonderen geschrieben. Bisher konnte ich Passagen und Schlussfolgerungen daraus in so manchem Artikel ohne Nennung wiederfinden. Mich persönlich hat das nie gestört. Ich schmunzele darüber. Aber ich kann natürlich nachvollziehen, wenn jemand nachhakt.

Zu Beginn hatte ich mal gesagt – da wir kein wissenschaftliches Magazin sind – dass Quellen nicht unbedingt genannt werden müssen. Mit der Entwicklung, die wir genommen haben, muss sich dies nochmal deutlich ändern. Diese Sache nehme ich als Anlass, Anfang Mai darüber in einem Leit(d)artikel zu reflektieren.

Gruß, Horst Hermann

die Sache = daß er unverschämt das geistige Eigentum anderer gestohlen und als Eigenleistung ausgegeben hat ?
Und das soll dann noch unter dem Mäntelchen des "wir sind alle Fans" und "er war ja so produktiv" als Kavaliersdelikt abgetan werden?

Die Website und der spezielle Abschreiber sind für mich erledigt. Mal sehen , wie lange es dauert, bis sich diese Art des Arbeitsethos herumspricht.

Moin Eymen, ich bin zwar noch nicht ganz wach, aber bleib mal locker. Die Reaktion der Redaktion ist völlig i.O. und es wurde doch auch eine Schuld eingeräumt. Das halte ich persönlich a. für angemessen und b. ist der Ton mehr als entschuldigend. Mann muß nicht immer alles so verbissen sehen.:zwinker:
Wir sind alles nur Menschen und die machen Fehler. Die meissten sind aber zu arrogant, um diese auch zuzugeben. Und genau das ist hier geschehen. Wie ein dänischer Kumpel von mir immer so schön sagt: Sei mal nicht so deutsch.
Alles wird gut :bier:

Eine schöne Formulierung, die ich sofort (lizenzfrei :zwinker:) übernehme!

@stantheman:
Du har danske venner?
Ich versuche verzweifelt, die Sprache zu lernen... Die haben allein schon drei bis vier Möglichkeiten den Buchstaben "d" auszusprechen.

Ich kann auch kein dänisch. Das hat er mir natürlich auf deutsch gesagt. leider hat er das dazu passende rollende R weggelassen. Würde hier aber auch nicht hingehören.
Ich kann einige Reaktionen, die hier gefallen sind gut nachvollziehen. Ich habe aber in den letzten Jahren (manchmal auch sehr schmerzhaft) lernen müssen, das ein entspannter Umgang doch vieles vereinfacht. Geht halt nicht immer, aber hier finde ich das angemessen.