Dufte Artikel
 

Mal etwas weg von dem alltäglichen kleinen Hickhack: Ich finde, inzwischen haben wir ausreichend viele und darunter eine ganze Reihe sehr gute Artikel, daß man über die Einführung eines "Lesenswerte Artikel"-Buttons nachdenken könnte. Was haltet ihr davon? Und welches wären die Kriterien und das Procedere?

zu früh

-SCHEUCH-

Eine Einführung der Exzellenten Artikel ist eigentlich immer zu begrüßen, meine ich. Falls es noch keine gibt und Artikel vorgeschlagen werden, lassen diese sich ja ablehnen. Aber ich denke, es kann für einen Autor durchaus ein Ansporn sein, dass sein Artikel den Status "exzellent" erreicht. Zudem werden solche Artikel ja auch von anderen gelesen, korrigiert und ergänzt, wenn sie erstmal zur Wahl stehen.

@ Scheuch: Wir haben fast 5000 Artikel, wir arbeiten seit anderthalb Jahren an der MP, wir beherrschen inzwischen das Instrumentarium, um gute Artikel zu schreiben - warum also immer noch zu früh?

Zu früh deshalb weil sich keine 5 Leute finden lassen, die dieselbe Arbeitsweise beim Artikelschreiben haben von Ansprüchen ganz zu schweigen ...

vieles was Du als lesenswert empfindest würde bei mir einen Überarbeiten-Baustein kriegen, aber ich habe gar keine Kraft, Zeit und Lust mich um jeden artikel zu kümmern, und verkneife mir daher meistens meine Bemerkungen ...

Auszeichnungen sollten nicht inflationär verwendet werden.

-SCHEUCH-

Okay, ich habe mir eure Artikel mal angeschaut, das meiste, was von der Länge her als "Exzellent" oder Lesenswert anzusehen wäre, ist eine Liste. Das in dieser Hinsicht "brauchbarste" wäre wohl noch Major von Treskow. Dann muss ich Scheuch in soweit recht geben, dass bis jetzt nichts dabei wäre, das wirklich "Exzellent" ist. Wir in der Duckipedia haben ja sowas jetzt auch, wir versuchen aber aufzupassen, dass es nicht zu viele Exzellente werden.

hmmm, hab grad mal einen ganz kurzen Blick auf einen eurer Exzellenten geworfen, und da ist mir was aufgefallen:

"Dr. Erika Fuchs (*7. Dezember 1906 in Rostock; †22. April 2005 in München) war die wichtigste deutsche Comic-Übersetzerin und 1951 erste Chefredakteuerin des Egmont Ehapa Verlages."

und etwas weiter unten dann: ;)

Erika Fuchs wurde am 6. Dezember 1906 als Erika Petri in Rostock geboren.



was die MP angeht, würde ich die Einführung exzellenter Artikel aber begrüßen, und so eine Einstufung ist ja auch nicht für ewig, vieles was im Jahr 2003 bei Wikipedia als exzellent galt, würde heute einen QS-Baustein kriegen ;)

also, was ich sagen will: zur Förderung des Wachstums der Mosapedia, das hoffentlich noch eine Weile anhält, ist die Einführung solcher Auszeichnungen sicherlich hilfreich, davon kann dann auch die Qualität anderer Artikel profitieren ;) ..... auch wenn ich selbst wohl kaum Artikel beisteuern können werden, die über Sporadia und die Türme des Schweigens hinausgehen :(

Es geht natürlich auch darum, passende Kriterien anzulegen. Dieselben wie in der Wikipedia kommen nicht in Frage. Wie ihr vielleicht bemerkt habt ;), habe ich den Thread auch dezenterweise nicht "Exzellente Artikel" genannt.

Ich bin jedenfalls der Meinung, daß wir einige Artikel haben, die von ihrem Inhalt, ihrer Ausführlichkeit, ihrem Aufbau, ihrem Layout und ihrer Illustrierung her das prädikat "Empfehlenswert" verdienen. Der Major von Treskow wäre mir dabei nicht als erstes eingefallen, obwohl ich ihn auch schön finde und er meinen persönlichen Kriterien für "empfehlenswert" sicher entspricht.

Ein wichtiges Kriterium wäre in meinen Augen z.B. "nicht nur deskriptiv".

In jedem Fall sollte es eine Art Abstimmung über einen Exzellent-Status geben. Das könnte z.b. so sein, dass sich mind. 5 Mitglieder, davon mind. 2 Administratoren dafür aussprechen müssen. Pro Gegenstimme muss es dann entsprechend mehr Pro-Stimmen geben. - nur mal als Vorschlag

Außerdem finde ich, dass nicht gerade die Länge eines Artikels ein Hauptmerkmal eines exzellenten Artikels sein muss. Manche relativ kurze Artikel können ebenso dufte sein.

Ich bin jedenfalls, im Gegensatz zu Scheuch, dafür so etwas einzuführen. Es muss nicht jeder Artikel gleich aufgebaut sein. Und so ein Prädikat muss auch nicht bedeuten, dass der Artikel in jeder Hinsicht perfekt ist. Aber wenn bei 5000 Artikeln vielleicht 25 dieses Prädikat besitzen würden, dann wären dies 0,5 % - in jedem Fall wäre dies Mosapedia-Spitzenklasse.

Ich bin nicht dagegen, ich halte es für zu früh.

Wir haben wenige Artikel und noch viel weniger Mitarbeiter. Ich würde derzeit lieber neue oder überarbeitete Artikel sehen als Diskussionen, welcher Artikel nun einen Button zu- oder aberkannt zu kriegen hat.


-SCHEUCH-

Warum passieren solche Sachen grundsätzlich mir :floet:.

Es wäre wohl hilfreich, wenn die Pro-Dufte-Artikel-Mitglieder mal zwei, drei Artikel zeigen könnte, oder?

Ein paar Beispiele:

- England
- Indien
- Haustiere
- Republikanische Union
- Schloß Tüftling

Zu allererst sollten wir Kriterien festlegen, die solche Artikel erfüllen müßten, damit es hier keinen Wildwuchs gibt, daß sich da alle unterschiedliches drunter vorstellen. Es müssen bestimmte Parameter gegeben sein. Mir für meinen Fall ist eine Einführung egal. Es wäre ein nettes Ding, so ein Bapperl, auf der anderen Seite stößt ein Lexikon wie die MP da auch an Grenzen. Nur relativ wenigen Lemma haben überhaupt das Potential für "Herausragende Artikel", etwa Runkel, die Daxe und Faxe und ähnliche. Obwohl ich Treskow auch als Überraschung empfinde - als positive.

Ich werde mich an solchen Lesenswert-Diskussionen nicht beteiligen, es gibt wichtigeres, bei denen ich genug Leuten auf die Füße trete, da muss ich micht nicht noch über gute Artikel streiten.

-SCHEUCH-

Streiten nicht, nur schreiben :D

wenn ich mir anschaue, wie Tilberg gerade den Edelgard-Artikel verhunzt hat, vergeht mir die Lust am Schreiben ...

-SCHEUCH-

Schwer lesbar + chaotisch + wertend + fehlerhaft + Kraut-und-Rüben-Layout = sehr gut

Lesbar + übersichtlich gegliedert + wertfrei + fehlerfrei + einheitlich layoutet = verhunzt

Nun haben die kleinlichen Querelen doch hier Einzug gehalten. Tut mir leid.

Zurück zum Thema: Ken, was für Kriterien würden dir denn so vorschweben? Natürlich will auch ich nicht, daß plötzlich jeder zweite Artikel ausgezeichnet wird.

Prinzipiell bin ich sehr für die Einführung eines Dufte-Artikel-Sternchens, aber um des lieben Friedens willen bitte ich euch, darauf zu verzichten. Der Grund dafür ist v.a. der, dass wir, Scheuch erwähnte es ganz richtig, zu wenige Leute sind, und somit die Stimmen einzelner zu sehr in Gewicht fallen. Kurz: das gibt Streit, und nicht zu knapp. Wir haben gehörige Unterschiede in den Auffassungen über gute Artikel. Wenn ich z.B. lese, dass Scheuch den meisten von Tilberg gut befundenen Artikeln einen Bearbeiten-Baustein verpassen will, so muss ich gestehen, dass mir wiederum des Scheuchens Artikel, die er mit der Bemerkung "fertig" versieht, recht selten inhaltlich und äußerlich auch nur annähernd so zusagen, dass es mir nicht jedes Mal in den Fingern juckt, darin herum zu schreiben und neue Bildchen einzufügen. Das soll nicht böse gemeint sein, Scheuch, aber ich habe erkannt, dass sich unsere Auffassungen über Form und Inhalt eines Artikels für die MoPed gehörig unterscheiden. Mir persönlich gefallen die Tilbergschen nämlich in aller Regel sehr gut. Ich liebe Artikel, bei denen man beim Lesen schmunzeln kann, und ich weiß sehr wohl, dass du solche Dinge überhaupt nicht komisch findest, und in der MosaPedia für unangebrach hältst.
Ich finde das aber gar nicht weiter schlimm. Doch der Krach bei der Bewertung von Artikeln ist m.E. vorprogrammiert. Und da wir es uns nicht leisten können, einen wie dich oder Tilberg zu verlieren, weil irgendwann der Groll obsiegt, sollten wir dieses Konfliktpotential nicht herauf beschwören.

Quatschmitsoße!
Ist sehr fein und übersichtlich! :top:

Man kann Artikel auch totgliedern. - Ich will Artikel lesen können dazu braucht es Fließtext. Eine Einleitung sollte zudem in Kürze das wichtigste wiedergeben, damit man weiß, ob es überhaupt lohnt weiterzulesen.

Tilbergs Antwort auf meinen provozierenden Einwurf zeigt meiner Meinung nach sehr deutlich, dass eine vernünftige Diskussion über die Qualität von Artikeln in diesem kleinen Rahmen ein ständiges auf-die-Füße-treten wäre.

-SCHEUCH-

wenn ich schreibe fertig, dann heißt es nicht, dass der Artikel in seiner Endform ist, sondern nur, dass ich keine Lust mehr habe daran zu arbeiten, dass ihn also aus meiner Obhut entlasse, damit er er in der bösen gemeinen Welt da draußen groß und stark werden kann


1 anderes Beispiel: Bei Treskow fehlt z.B. die Betrachtung derer von Treskow bei Karl May um so eine Quelle zu finden oder gar auszuschließen - ich selber kann das aber mangels Wissen und fehlender literaturwissenschaftlicher Begabung nicht schreiben, deshalb wäre ich dafür mit einem Bearbeiten-Baustein auf dieses Fehlen hinzuweisen.


Fazit (siehe auch Posting #5): Zu früh deshalb, weil sich keine 5 Leute finden lassen, die dieselbe Arbeitsweise beim Artikelschreiben haben von Ansprüchen ganz zu schweigen ...

-SCHEUCH-

Ach so. Ja dann... hab ich das mit dem "fertig" tatsächlich falsch verstanden.

Ich bezweifle das. So wie ich das sehe, stimmen Tilberg, Bhur, Heinrich, Ninon, Hoetzendorfer, Franz2, Herr der Tiere und ich selbst in unseren Vorstellungen eines "duften" Artikels schon recht überein, und ich befürchte unter den eben Genannten eigentlich recht wenig Konfliktpotential in der Abstimmung über ein Güteprädikat. Meine Befüchtungen, was zukünftigen Ärger und Unmut betrifft, gehen eigentlich in eine andere Richtung. Aber gerade in dieser Richtung möchte ich niemanden für die MosaPedia verlieren, da ich dessen Beiträge immer sehr wichtig und informativ fand und finde.

Sorry. Bin ich dir doch auf die Füße getreten. War wirklich nicht meine Absicht. Ich hoffe, du hast oben meinen letzten Satz gelesen und verinnerlicht, der wirklich ganz und gar ehrlich gemeint ist.

hast Du falsch verstanden

-SCHEUCH-