Unterschiede im Zeichenstil MvHH und heute
 

Liebe Mosaikaner,

was würdet ihr sagen, sind die größten Unterschiede im Zeichenstil zwischen der reifen Hegenära (Runkel und Amerika - in den frühen Heften fand sich ja noch alles) zur heutigen Zeit?

Da fragst Du jetzt eigentlich einen Blinden nach Farben.

Aber spontan würde ich sagen: Heute gibt es (zumindst bei den Figuren) keinen einheitlichen Stil mehr.

Um es mal laienhaft auszudrücken: MvHH hatte viel mehr schlaksige Figuren mit Gummigliedmaßen. Ab 1976 wurden dann Gelenke erfunden und der BMI stieg signifikant.

Die Gummigelenke sind mir auch als erstes eingefallen. :D

Außerdem waren bei den Digedags die Figuren noch in einem "2D-Stil", vielleicht vergleichbar mit Fred Feuerstein & Co.
Am besten zu sehen an den Digedags selbst: Sie sind nicht exakt von vorn darstellbar (außer Dig vielleicht) wegen ihrer Tollen und Nasen, die entweder nach links oder rechts kippen.
Kann man auch am Digedag-Figuren-Set nachprüfen. Sieht man sich die Modelle genau von vorn an, sehen sie nicht mehr wie die Digedags aus dem Heft aus.

Lonas Abrafaxe waren dann echte 3D-Figuren, aus allen Richtungen darstellbar, vergleichbar mit Asterix & Co.

Für mich gibts einen - aber ganz entscheidenden- Unterschied. Ich fand die Digedags und den Zeichenstil um LÄÄÄÄNGen besser. Da brauch ich nicht um einzelne Details rumphilosophieren. Und auch nicht darüber diskutieren, dass man mit der Zeit gehen muss. Dass, was da heute teilweise abgeliefert wird an Figuren, die man innerhalb eines Heftes nur noch mit viel gutem Willen zu einer einzigen Person zuordnen kann, oder ob das Feuer oder Wellen sind, die auch eine zähe Gummimasse sein könnten und die digitale Coloriererei und sogar das Papier, das alles gehört für mich zur hohen Kunst des Meckerns, weshalb ich da auch so gravierende Unterschiede ausmache, dass man am besten solche Vergleiche lieber lässt ;-).

Finde ich überhaupt nicht. Mir haben die Figuren später besser gefallen. Sogar bis vor nicht allzu langer Zeit. Der Weggang von Nitzsche und Eckert hat dem Mosaik nicht gutgetan. Zum einen fügen sich die Figuren von Sally Lin immer noch nicht recht ein und zum anderen hat sich das Pensum der anderen Zeichner anscheinend erhöht, was man, so zumindest meine Wahrnehmung, deren Figuren auch anmerkt. Dass ich kein Fan von Pasdas Figuren bin, ist sicherlich unter "persönlicher Geschmack" verbuchbar. Die von mir sehr geschätzten Figuren von Bülow haben aber meines Erachtens auch an Details eingebüst. Aber vielleicht ist das auch bloß ein Problem der aktuellen Serie.
Schiewer ist konstant, zeichnet für meinen Geschmack aber zu wenig Nebenfiguren. Trotz der Trennung der Faxe, was eigentlich seinen Faxe-Score drücken müsste.
Tja, und Fischer scheint dem Mosaik auf ewig verloren. :(

Bei den Digedags waren meist die Figuren und das ganze Heft (jetzt mal die ersten Hefte ausgelassen), aus einen Guss. Hegen hatte ja bei seinen Zeichnern einen einheitlichen Stil durchgesetzt. Beim Übergang zu den Abrafaxen, sieht es noch so aus, dass der geübte und gewohnte Stil noch bei dem Mosaik-Kollektiv drin steckte. Später kamen bei den Faxen immer mehr Abweichungen und Unterschiede vor. Auch immer mehr Überzeichnende und Karikaturhafte Figurinen ins Spiel, die mir persönlich nicht so gut gefielen. Meiner Meinung war der zeichnerisch Tiefpunkt bei den Faxen bei den Orang Laut erreicht und erholte sich aber sich danach wieder zum positiven. Seit dem hängt es eher im Mosaik davon ab, wer was, bzw. welche Figuren usw. zeichnet. Insofern stimme ich zumindest in diesen Teil mit Chouette überein. :P

Und weshalb dat Janze? Weil er die Mädchen-Ableger im Hegen-Stil zeichnen darf. Das ist tatsächlich verloren, denn das wünsch ich mir beim Herren-Magazin. Bestätigt aber nur meine Empfindung, dass es früher besser war.

Vielen Dank für eure Antworten! Ich wollte tatsächlich nicht nach der Wertung der Stiländerungen fragen, sondern nach den Details, die euch einfallen.
Das Zweidimensionalere und die schlankeren Figuren hätte ich auch genannt. Mir kommen die MvHH im Vergleich zu den heutigen auch weniger ... skizzenhaft vor, alles ist etwas runder, die Körperglieder, die Bewegungen, die Schiffe (vor allem die Segelschiffe der Runkelserie), selbst die Steine. Das machte viele Figuren etwas niedlicher, einen Dr. Porcellus mit Dreitagebart (von A. Pasda, oder?) kann ich mir im MvHH nicht so vorstellen.
Dabei finde ich das jetzige Mosaik auch schön, es sind für mich einfach nur zwei (oder mehr) verschiedene Zeichenstile. Beim heutigen Stil sehe ich auch einige Anleihen vom francobelgischen Stil. Sehr gefällt mir bei beiden die ligne claire, das Abweichen davon ist ja auch einigen bei den frühen Annabellas unangenehm aufgefallen.

Ein Unterschied ist auch noch gewagtere Perspektiven. Darauf hat man im Mosaik bis in die 90er Jahre weitestgehend verzichtet. Jörg Reuter hat das mir gegenüber sogar mal bestätigt. Ich glaube seit Kiecker wurde dann damit gebrochen.

Du meinst "nach" Kiecker, oder? Der hatte doch eigentlich ein paar schöne Perspektiven in seinen Alben. :kratz:

Nein, seit Kiecker. Ich glaube er war es, der da mit den Alben und der Spin-Off Serie neue Maßstäbe in Sachen Perspektive setzte. Später dann auch beim Hauptheft (Orient Express), wo er kurze Zeit mal der künstlerische Leiter war.

Im Übrigen, gab es des Öfteren auch eine Stil-Entwicklung/Veränderung bei den Digedags. So homogen waren die nicht. Wohl aber homogener als bei den Abrafaxen. Was sicher auch damit zu tun hatte, dass das Mosaikkollektiv unter Hegen nicht so oft die Mitarbeiter wechseln musste.

Das ist ja wieder ein Anhaltpunkt für jede Menge Spekulationen. Thorsten Stan Kiecker ist ein streitbarer, sehr kreativer Künstler in vielerlei Hinsicht. Wahrscheinlich- mein böser Verdacht - war er schlicht und einfach ZU KREATIV und überqualifiziert für das Mosaik- Ensemble. Ich behaupte, er würde dem Verlag heutzutage gut tun, sich selbst aber würde er wohl keinen Gefallen tun, weswegen er wohl auch nur sehr kurz der künstlerische Leiter dort war.

Ach, ich habe dich vermutlich falsch verstanden. Du meinst, dass Kiecker die gewagteren Perspektiven eingeführt und nicht abgeschafft hat, oder? Da sind wir einer Meinung. Irritiert hatte mich diese Aussage: Kieckers Zeit beim Mosaik waren v.a. ja die 90er, deswegen war ich kurz verwundert.

Kiecker war am Ende der Eldorado-Serie mal für ein paar Hefte "Art Director". Beim Orient-Express war das schon wieder Jörg Reuter.

Bist du dir sicher? Ich meine mich zu erinnern, dass Kiecker bei der Orient-Express-Serie als Artdirektor im Impressum genannt wurde. Das lässt sich aber leicht nachprüfen. Ich schau mal, wenn ich zu Hause bin.

Ja, das stimmt wohl so. Habe eben nachgeschaut. Schon komisch, wie man sich Manches völlig falsch einprägt.
Was war der Grund, dass Kiecker für ein paar Hefte Art-Direktor war? Würde mich mal interessieren.

Noch mehr interessieren würde mich, wieso er das nur für ein paar Hefte war.

Aber wieder zurück zum Thema des Threads: Nafi, hast du den letzten oder vorletzten Mosaiker, in dem Drägers Retrospektiven zu den Versuchen, das Mosaik zeichnerisch einfacher zu gestalten, nachzulesen waren? Das war hochinteressant, fand ich.

Hallo Chouette, nein, habe ich nicht. Unter welchem Titel ist denn der Artikel erschienen? Dann kann ich mir den entsprechenden Mosaiker noch bestellen.

Hoppala, da lag ich mit den Nummern daneben. In den Heften 35 und 37 die Artikel „Das Konzept der rigorosen Vereinfachung“ Teil 1 und 2.
Sollte es noch zu bestellen geben.

Das fand ich auch hochinteressant! Und erinnerte mich wieder daran, dass es zwar zum Inhalt des Mosaiks ein Haufen Abhandlungen gibt, aber kaum was über die gestalterische Seite.

Danke!
Eben bin ich auf diesen Artikel gestoßen: Relocating the Text: John D. Benjamin (University of Texas, Austin): Mosaik and the Invention of a German East German Comics Tradition, The German Quarterly 92.2 (spring 2019). Ist das schon allgemein bekannt?

Eine These des Autors: "In doing so, i argue that Mosaik was to be read as a German text, bearing the marks of a specifically German Bildung, in dialogue with the politico-historical east German present.The text below the images resulting from its removal from the speech balloon can thus be seen as the centerpiece of a German comics tradition in east Germany." S.149

Eine schwierige Frage. Aber lege ich sie wortwörtlich aus (Betonung liegt auf heutigen ), würde ich sagen, die neuen Zeichnungen sind bei den Figuren detaillierter. Auf die Hintergründe trifft das nicht unbedingt zu. Die waren damals toll und detailliert und sind es heute meist auch noch. Die heutigen Figuren wirken auch meist "räumlicher", wenn ich mir ältere Hegenhefte anschaue, trifft das auf fast keine Figur zu. Aber wie rookie schon schrieb, der Stil war (vielleicht auch deswegen?) einheitlicher.