Vandalismus
 

Die Seite "Mosapedia:Hilfe" hat den ersten Fall von Vandalismus zu ertragen gehabt. Ich habe die alte Version wieder eingestellt. Die Troll-Version ist die vom 27.12. 9:33 Uhr.

War ja nur eine Frage der Zeit...:(

...und zum zweiten Mal, an derselben Stelle und - vermutlich - von derselben Person.

Wird sich wohl nie vermeiden lassen.

Selbst Wikipedia ist ja solchen Trotteln ausgesetzt. Habe dort eine Berichte über Fußball-Spieler reingestellt. Bei einigen tauchte dann plätzlich das Bild von Adolf Hitler auf!!! :mad2:

Klar. Nun wird's aber Zeit, daß wir die richtige Zuordnung der Rechnernummer hinkriegen.

wenn man mal die ip-adresse des vandalen rausbekommt und diese statisch ist, könnte man die auch sperren.
zumal ich nicht glaube das es eine person ist, sondern eher ein bot, der automatisch das internet nach gästebüchern, wikis, foren, etc.. durchsucht und dort links für seine viagra-seite reinpflastert, um sein google ranking zu erhöhen.

Da die Hilfeseite ein wesentliches Aushängeschild ist, bitte ich darum diese für die Bearbeitung zu sperren.

Kann man die Werbe-Versionen auch richtig löschen?

-SCHEUCH-

Offenbar nicht. Nichtmal in der großen Wiki können sie das, da gibt es grade große Probleme, weil eine IP über Wochen Urheberrechtsverletztende Texte aus DDR-Literatur eingestellt hat. Diese Artikel müssen jetzt gelöscht und neu geschreiben werden.

Dann mach das bitte: Inhalt auf Festplatte sichern, löschen, neu schreiben, und sperren.

-SCHEUCH-

Gemacht.

Eben wurde der Inhalt von 1/78 und 13/77 gelöscht.
http://mosapedia.de/wiki/index.php/M...n_mit_dem_Hund

Ich habe die alten Versionen mittlerweile wieder hergestellt.

Wer macht denn so was? :nonono:

Wahrscheinlich die Erben von Einar Schleef. :rolleye:

1.)
Warum haben eigentlich alle Gäste die gleiche IP-Adresse? Bzw. kann das irgendwie behoben werden?

2.)
Man könnte sich eigentlich überlegen, ob man den Gastzugriff nicht vollständig sperrt und nur registrierten Benutzern das editieren erlaubt.
Bis jetzt ist ja über den Gastaccount nicht viel produktives zusammen gekommen.

3.)
Es ist schon wieder passiert ! :schorsc2:
Bitte löschen:

http://mosapedia.de/wiki/index.php?t...%2C_Dag%2C_...


P.s.: Vielleicht kann ja ich auch Admin werden? Dann könnte ich sowas selbst leicht beheben. :wink:

Habs gelöscht. War ein Planierraupenproduzent, der in der MosaPedia Werbung für seine Caterpillars machen wollte. Also doch nicht Schleefs Erben... :D

Bis jetzt hielt sich das ja in Grenzen und es ließ sich leicht wieder reparieren.

Umgekehrt beobachte ich schon, dass immer wieder von Gastaccount-Schreibern sinnvolle Ergänzungen und Verbesserungen erfolgen (inwieweit das unangemeldete Stammschreiber sind, weiß man natürlich nicht).
Jedenfalls würden wird uns das mit restriktiveren Maßnahmen verbauen. Solange es nicht schlimmer wird, lassen wir es besser erstmal so.

Verschiedene IP-Adressen wären natürlich gut.

auch interessant:
http://www.welt.de/data/2006/01/21/834198.html

Der Artikel stimmt aber nur zu 50%.

Einar Schleef, 13/77 und 1/78 hatten schon wieder zu leiden. :schorsch:

Wenn ihr mal die IPs richtig ermitteln könnten, wären es unter Umständen den Vandalen zu sperren, wenn seine IP statisch ist.

Eben kam gleich noch eine Pharmaziewerbung hinterher. :kotz:

Seltsam, das war bei der ersten Spam-Attacke genauso (siehe oben meine Postings 1 und 3), also daß mehrmals kurz hintereinander dieselben Artikel betroffen sind.

Nochmal das gleiche: 1/78, 13/77 und Schleef. Wird ein bot sein.

Jo glaub ich auch. Immer die gleichen Artikel und die gleichen Änderungen zur gleichen Uhrzeit (kurz nach 0:00).

Der Ablauf ist immer gleich:

1) Leeren der Artikel "1/78", "13/77"
2) Kürzen des Artikel "Einar Schleef"
3) Anlegen des Spam-Artikels ""Mosaik von Hannes Hegen 10 - Dig, Dag, .." mit Spam-Link

@Tilberg
Gibts denn mal die Möglichkeit die richtigen IPs der Gäste zu sehen?

Ich kümmere mich diese Woche darum. Wenn es nicht geht, müssen wir auf einer Anmeldung bestehen, bevor jemand Artikel bearbeiten kann.

Wenn das noch einmal passiert, sperren wir testweise mal die Artikel

Heute morgen (zw. 7 und 9) waren dieselben Artikel und einige andere wieder Opfer eines Vandalen. Ich bin für Sperren der Artikel, vielleicht 2 Monate lang.

Ich habs eben auch mitbekommen. Wir werden wohl doch mal sperren müssen. Wirklich Schade.

Scheiße, es geht weiter...

Sperren

Es gab wieder Bot-Vandalismus. Ich habe die drei betroffenen Artikel (dieselben wie zuletzt) nun gesperrt: Einar Schleef, 13/77, 1/78. In ein paar Monaten können wir das vielleicht wieder rückgängig machen.

Weitere vier Artikel wurden von diesem "Virus" befallen. Ich habe sie alle nun geschützt.

Mist das Ganze.

So Heute war mal wieder Vandalismuszeit.
Ich sags nochmal, solange wir nicht die richtigen IPs bekommen, sondern nur immer die des Mosapedias-Proxys sehen, sind wir ziehmlich hilflos.

Je nun, da bisher immer dieselben Artikel befallen waren, haben wir jetzt vielleicht Ruhe. Warten wir's ab.

Ich habe mal diesen Artikel ("Mosaik von Hannes Hegen 10 - Dig, Dag, ..."), der von dem Vandalismus-Bot immer wieder neu angelegt wird, selbst neu eröffnet, "Spamschutz" reingeschrieben und schließlich gesperrt. Auf die Weise kann er nicht mehr belegt werden. Seid ihr damit einverstanden?

logisch

Hädde ma och druff gomme gönne.

Ohne jetzt euphorisch zu werden, aber die Sperr-Aktion scheint geholfen zu haben. Klopf,klopf,klopf.

Ja, nur wissen wir noch nicht, wann wir die gesperrten Artikel wieder freigeben können. Ich würde gern noch ein wenig warten (bis zum Sommer oder so), bevor wir's ausprobieren.

Ich würde einfach mal einen davon entsprerren und dann sieht man ja was passiert. Muss aber noch nicht gleich sein.

Hmhmhm. Irgendwie gefällt mir die letzte Zunahme von Nutzern nicht.

http://mosapedia.de/wiki/index.php/Spezial:Listusers

Barbara64, Brian25, Brian69, Deborah80, Donald76, Frank87, John74, Michael51, Paul49, Robert1, Robert11 und Robert78 sind doch garantiert keine echten User.

Hinzu kommt noch ein "Djoensso", der aber ein echter sein könnte.

Die Fragen sind, was soll das, kann uns das schaden, sollten wir diese Namen blockieren?

Ich sehe jetzt nicht den möglichen Schaden, außer das die tatsächliche Anzahl an Usern damit praktisch unbestimmbar wird.

Den Namen Robert78 hätte ich eigentlich auch nehmen können. Mist, nun ist er weg. :grumpy:

Solange sie nichts anrichten, sollte man sie auch nicht sperren.

Deborah 97 und George46 sind dazugekommen. Also mir gefällt das nicht.

Und Leonard62 auch.

Gefällt mir auch nicht. Schlage vor, die Frequenz der Sicherheitskopien zu erhöhen.

Nach cycv kam heute ein zweiter angemeldeter Spammer: Anorexicpoodle. Ich habe ihn auf ewig und drei Tage gesperrt. Aber ob das was nützt, wird sich erst zeigen müssen.

Wie ich gerade sah gab es heute wieder ein paar Probleme. Da war wohl ein ganz "Schlauer" am Werk?

Er hat uns "Besserwessis" genannt. :D

Ob da wohl ein ganz junger Mensch am Werke war, der gar nicht weiß, daß "Besserwessis" eine Verballhornung von "Besserwisser" ist und diesen älteren Ausdruck gar nicht kennt. :kratz:

Der Besserwessi ist dem Besserwisser sein Tod.

bevor es einer löscht: ein gewisser "Califax" probiert gerade ein wenig auf der Spielwiese. Dabei hat er einen neuen Artikel "wird bearbeitet" angelegt und einen missglückten Versuch unternommen, ein Bild hochzuladen. Bitte lasst das mal ein paar Tage drin, damit er noch ein wenig probieren kann! Danach kann man das ja problemlos löschen.

Schon zum zweiten mal innerhalb kurzer Zeit hat sich jemand echt Mühe gegeben, einen Sex-Spam-Artikel bei uns zu kreieren. Zuerst "Sperma", nun "Penis". Beide Artikel durchaus kenntnisreich layoutet und mit fast schon poetischen Texten. Direkt schade drum. :grins:

Und wieder ein Spam-Text, für den sich irgendwer echt Mühe gegeben hat. Wurde beim "Hafen von Triest" geschrieben. Ich habe ein paar einzelne Wörter fett hervorgehoben. Wer macht sowas? :kratz: Es ist übrigens, auch wenn es so klingen soll, kein Latein.

"Ent dolessent init vercilisi trieste dig et dad. Rillamet nibh eu feugue el iureet nonsequis amconse quipit pratio et amcorem ing runkelum et digeelit et dagelit vacipit nibh ecte dit volum iliquisit, si tinim digna con er ip ent laoreet at. Rud dolendipit lum quatuercipis nulputat. Ut nibh el exer ipsustrud tio ectet ulla facinim nullamet et alis nostrud tem dolor suscipismodo con utat. Ut iusci exeros aliquip issismodit ex et augait wisisl iustrud te molum nonsequate te esectem velendre tat nulputpatem ing et vulputat venim exercip exerilla am incidunt praessenit ip eu digedagum facidunt autpat. Ut am velisi er augueri liquisc illandre delisl dions nim zzriure conummy nulputem quam eu feum zzrit non henisis non utpat wis nosto dolendipsum volore tis etue dui te facidunt lore eu faciduisit ad enisit lor sequi blan velesto dolor ametum doloreet dolobore dolum ver atumsan dreetue molor iuscidu issequi smolenim verit wisismodo con ut prat. Duisim non exer il ulla autpat, commod modolor peratisl ut alit, quat trieste. Del deliquissed et lute mincil del dolorperos euis er sum quat. Duis nisciduis dunt lor ipis nullupt atumsandre dolortionum velese dunt ipismod doloreet iriuscil irit eriureet ate eratis etum enim digna augiam exerostrud modiam quatio coreet vendrero deliquisisim ipiscip ex eugiam vel enit lortio odipit vent num am, quat am augiam, quisi tet, quat alismod olorpercilis dolore tisciliquis adignis do odipsumsan ulluptatue vel dionsenis am iure eugiam del et autatismod tat velisit ad magna faccum quat vullaortio et utat praestisis nostion utpat. Min et, quisi eugait am augait, quipsumsan volorpero odolore molor autpat digna autpat, verosto odolore do cor sequat augue tincin vent acip ero odolese quipsuscil ipit lut acincipit ipsuscipit alisi. Magna facil utpat, velendiam, consequipis nosto con velessectem velis enis nos do enim velessi el do consequissi eraese dolore volore min henim dit lobore mod dignit inim dignim volorper accum dolessequis alit venit, velessi. Iliquam zzriure veros nostie tat. Ectet ad mosaika etue conulla aute conse feuipit wisim dui ea alit ad miniam nim iriusci duipit lum velit adit nosto odigna feum nullut velisl et, sum dit deliscing hegena eraesto et mosaika at do dio ea amet nullut alit wis ate feugiat ionsed min ulla acillum modolorercil iliquis nulluptat wis niscidunt adio od te et, quisit digedagum

Iriliqui te exer illandreet niamcorem zzriure ming ecte feugait, quisciduis nosto diamet, sit la facidunt alis at aut nit nim velendre molore ea feugait ipisisisi ex eugiat. Dignit augait wismodo lortio eu feumsan velit vel in verit eum ip ex erosto elit augiam delessenim zzriliquat, quis nulputem zzriustrud tie eugait wis doloreet utate mincillum do cons adiamcore faccummodo dipit num iniamcore vent lum vel do od molorti smolor sit nos at lam, core ver sumsandipit vulla facilisit esed ting et, corper se esto od tionsequat do dolut prat ver irillan ulluptat nullutat wis nons niamet esed dolor ad te essi te dolore velit, sustrud enismol esting euis adipit ilisi te minit prate te cons et, quat. Ut num zzrilit wisismo lessit acipism odipit, quipis enim velisl in eum nummod del ullamet adipit, suscill uptatie feugiating endionsed essequis dolorem duis nos aciliquate modolor si. Em diat, core faci te vendip esequat la aliquat. Del ulla consequis nim doluptat. Feu feuis nismodigniam vercipsum duisci blam, quipisl dit, vulla adit illandit vel dolobortio consecte mincipit, core magnim dolor sim do ero et lamcorem dolum ex ex ea feugait velenim vullaore dolorerat. Ut nonulla faccum el utpat augait acing eugiam, commy nonse dignisc illamco mmolummy num ea facinci bla feum zzrit nons nim zzriliquat. Ut ex enim nim zzrillut alisit verit lut dolor summodo lendre conum dolor iustrud tet, velis nonsequ ismolore vel exeriure endrero exerostio duipsum zzriusci te verostis alit ut utem dunt niamet nostrud dunt laorem vullupt atummy nit loreet lum zzril ilit nostie velit del inci bla augait alit ut auguer sum quiscilit nis dunt lummy nulpute magnim iure doloreet ipisism odolore minim in henismo lenibh er siscilit, se vel iliquat iure magna conse dolorer alit vel irit ex eu feumsandre modio dolorer cipisi blan er iriuscidunt iriliquis augiam iriliquam dunt euisciduis auguerat lut nullumsan henim vulput nulluptat. Sandigna amet alit la alit volorperit accum velessit aliquisl ipit ing et, quatum dolore exeriustrud do euisit wisim vulla acidunt pratio ex et atet dit at ulla faci eugait wis ad dolorpero dolenim dolore tat utpat in ver si el del ea facipis er sisim ver se dolore er aut iuscidunt wisl ing eui blandiat utat, quam, qui blam dolobor sequis dit at. Duis aute te facilit"

Bestimmt eine Geheimbotschaft, jaja.

Die letzten Tage gab es leider wieder ein paar "Spaßvögel", die Spam und Unsinn getrieben haben. Nichts dramatisches, was nicht durch ein schnelles Rollback beseitigt wäre, aber die ruhigen Zeiten sind offenbar wieder vorbei.

Inzwischen hat sich da ein kleiner Schmutzfink auf uns eingeschossen. Offenbar sexuell nicht ausgelastet. Jedenfalls kein Spam-Bot, sondern eine reale Person.

Bißchen nervig.

Jo, den hab ich selber schon ein paarmal kurz nach den Änderungen erwischt. So lange wir die IPs nicht rauskriegen, können wir nichts tun als aussitzen. Ich nehm's mit Humor und bedaure, dass man beim Rollback keine Bemerkungen hinterlassen kann. :D

Ich bin optimistisch, dass ihm irgendwann die Lust vergeht. Schätze mal, der ist höchstens neun.

Храмовая проституция В условиях мифологизации всех сторон человеческой жизни секс также подвергся обожествлению. Он превратился в символ плодородия, в символ мистического слияния с божеством, в символ наивысшего блаженства экстаз — это и оргазм, и единение с божеством.

http://mosapedia.de/wiki/index.php/K...28Fick-Tief%29

Nun gibt es wohl sogar schon Spam in Russisch? ;) :rolleye:

Ja. Im Schwachsinn sind die Menschen wirklich schon weltweit vereint.

Da der Spam, wenn er gelöscht wurde, oft am nächsten Tag auf der selben Seite gleich nocheinmal erschien, habe ich mir mittlerweile angewöhnt, solche, von Spam betroffenen Seiten gleich nach dem ersten Mal für unangemeldete Besucher zu sperren.

Solange das, wie bisher, nicht einmal ein Promille unserer Artikel betrifft, dürfte unsere Benutzerfreundlichkeit darunter kaum leiden.

Ja, ist ein probates Mittel.

Ä bissl was hab ich aber verstanden davon. Waren die vielen Jahre Russisch doch zu was gut.

Mir schwant, daß der Pöt, der uns nun schon eine Weile lang in der MP mit seinen Ergüssen begeistert, derselbe ist, der dunnemals die Aufnahme der Bänkelreime wünschte. Mosaikfan A.S., genannt U.S., aus D. (genannt E.-F.) an der E. in S. ist das aber sicher nicht, auch wenn der Duktus teilweise ähnlich wirkt.

Dann streue ich Asche auf mein Haupt und entschuldige mich, denn ich hatte ihn tatsächlich in Verdacht.

Das Gereimsel war mit A. Schwartz unterschrieben.

Also ich kann mitlerweile schon keine Reime mehr sehen und ignoriere sogar im Heft S. 2... :rolleye:

...und ich renne immer würgend aus dem Festsaal, wenn es wieder heißt: "Kaum zu glauben, aber wahr: der Achim wird heut fünfzig Jahr'..." Der Name alterniert, der dann folgende Rest nicht wesentlich.

Für den Fall, dass sich hier oben genanntes Kürzel, in irgendeiner Weise auf mich beziehen sollte, muss ich dem ebenfalls ganz klar widersprechen. Wenn ich schon wieder etwas Zeit für Mosapedia finden sollte, gebe ich lieber mit essentiellen Sachen ab, bzw. mit Artikeln die mir gefallen oder am Herzen liegen. Dazu gehören bei mir leider am allerwenigsten Reime oder die Verse des Bänkelmachers dazu. ;)

Da sind wir alle beruhigt. Sorry noch mal. ;)

Eben! :)





Edit: Bezieht sich auf Udos Beitrag.

Bei dem "Mosaikprofi" hätte vielleicht auch eine Ermahnung erstmal gereicht. Er hat zwar auch Unfug angerichtet, aber im Gegensatz zu den letzten Spammern/Vandalen immerhin mosaik-bezogen.

Das dachte ich zuerst auch. Aber als dann zum zweiten Mal alle Figuren von Heft 2 gelöscht wurden, wollte ich dem Vandalismus ein Ende setzen!

Seit einiger Zeit versucht jemand Anonymes, Hinweise auf die Mosaik-Geschichte von Wolfgang Tiede aus der MP zu löschen. Mehrfach hat er jetzt schon in Artikeln, wo dieses Heft erwähnt wird, rumgepfuscht. Sehr schräg. Ich kann mir keinen Reim drauf machen.

Wirklich komisch. Und so sinnlos, weil da doch nix Relevantes steht. :kratz:
Sperr doch die IP mal für 'ne recht kurze Zeit!

Hilft nix, war jedesmal eine andere.

Hab jetzt einfach mal die Artikel geschützt, in denen auf die Mosaik-Geschichte verlinkt wird.

Jetzt schon das drittemal hintereinander Pornospam mit vorheriger Anmeldung. Ärgerlich und hoffentlich nicht dauerhaft.

Hier haben wohl auch andere Wikis das gleiche Problem!

Ja. Erfreulicherweise war heute (also gestern) kein neuer Fall bei uns. Hoffen wir, daß es so bleibt, sonst müssen wir das mit dem Sperren einer ganzen IP-Bandbreite beantworten.

Nach einem Monat Pause wieder Spam mit vorheriger Anmeldung. Scheint aber anderer Herkunft zu sein.

Oje ...

Dein "Oje" animierte mich heute mal einen Blick zu werfen - aber offenbar herrscht erst einmal wieder Ruhe.

Es gibt jetzt fast jeden Tag eine Spamanmeldung und einen Spamartikel. Löschen und sperren ist derzeit ein wenig nervig, aber noch kein größeres Problem. Aber es hört halt nicht auf.

Kann man sowas einbauen, wo man bei der Anmeldung so verschwommene Zahlen und Buchstaben erkennen muss? Ja, das hat sicherlich einen Namen, ich kenne ihn bloß nicht. :floet:

Captcha. Würde ich mir für die Kaukapedia auch wünschen.

Geht bestimmt. Ich schreib's auf die Liste für unseren Guru.

Den sah ich Anfang des Monats in Köln, dieses Wochenende in Hannover und Anfang Dezember in Amsterdam.

Jaja, der Wikipediajetset. Kosmopolitisch, polyglott, sophisticated, très chic und immer aufm Sprung zur nächsten Maschine. :D

oder auch: im Dauerstreß, obwohl ich dachte, für den Rest des Jahres meine Ruhe zu haben :/

Hallo Tilberg, ich wollte dir einfach mal schreiben. Ich Hoffe dass das Richtig ist wo ich Schreibe. Den wie sagt eine Ritter Regel "Ein Ritter welcher es hat geschafft, er ganz laut vor Freude lacht" Gruß Ritter Runkel

Jo, in den Vandalismus-Thread passt du ganz gut rein. ;)

War ein Scherz!

Hi Runkelritter, ja, du bist richtig im Mosapedia-Forum gelandet! Schau dich mal um, was es noch für Themen gibt. Hier ist das Thema "Vandalismus". Zum Plaudern gibt es das Thema "Lust und Frustberg".

Es hört und hört nicht auf mit den Unsinns-Anmeldungen ...

Wir sollten das künftig im Jahresbericht erwähnen: "Im letzten Geschäftsjahr wurden 746 Spam-Seiten gelöscht und 233 Spam-User gesperrt" :zwinker:

Man darf bösartige Spammer erst garnicht schreiben lassen.

Wir haben hier im CGN im letzten Jahr weit über 10.000 Spam-User gelöscht, bevor sie Unheil anstellen konnten.

Wenn man im Netz alles zulässt, dann lässt das Netz auch alles zu. Und das ist dann leider meistens schlecht.

Das ist schon klar. Wir löschen und sperren ja auch, so schnell es geht. Allerdings können wir schlecht jemanden löschen, nur weil er sich anmeldet. Aber das Spammen folgt ja eh meist unmittelbar auf die Anmeldung, daher gibt es da keinen Zweifel.

Du kannst Spammer schon an der IP-Adresse und an Mailadresse erkennen, bevor sie was schreiben.

Nimm einfach eine dieser Informationen und lasse sie kurz bei www.stopforumspam.com kurz untersuchen. Bekommst du einen, oder mehrere Einträge, darfst du den User sofort löschen. Die Trefferquote liegt bei mir bei 100 %.
Da geht es bei Eintrag gleich ab zum ... :fallbeil:

Ich kann mich nur wiederholen: Anmeldung und - zack! - Spammerei. Da bleibt uns gar keine Zeit, um nach der Anmeldung zu überlegen oder zu überprüfen, ob das vielleicht ein Spammer ist, den man schonmal vorsorglich sperren sollte. Zudem werden Anmeldungen bei der MP auch nicht moderiert, und keiner von uns (nichtmal ich!) hängt 24 Stunden nonstop auf der Seite mit dem Anmeldungslogbuch. ;)

Wie jetzt - du hast noch ein anderes Leben? O-O

Jetzt ja, munkelt man. ;)

Im Ernst, ich sehe keine andere Möglichkeit als dieses Capcha. Schließt zwar den Spam nicht aus, aber zumindest muss man da von Hand spammen.

Da hast Du wohl recht. Klingt vernünftig.

Dem lästigen Samurai-Vandalen habe ich erst mal den Artikel gesperrt!