Andere Wikis - Das Plauderthema für alle Wikis, die hier kein eigenes Forum haben
 

Den Namen disneypedia habe ich mir jedenfalls schon mal als de.Domain gesichert! :santa:

:fiade:
:da: ... Wenn euer Projekt erfolgreich wird, dann schicke ich mit Disneys Segen auch mal eine disneypedia ins Rennen. ;)

Nachtrag:
Hey! Ich wollte hier kein eigenes Thema eröffnen! :D
Nach dem tilbergschen Verschiebebahnhof stehe ich jetzt hier als Thema-Täter! :schorsch:

Wenn ich mir aber diese ganze Wiki-Möchtegern-Hierarchie um eine xxx-Pedia anschaue, verliere ich schon gleich das Interesse daran. :flop:

Das wäre dann noch ein größeres Projekt. Wieviele Hefte und Bücher gibt es da? 5000? Mehr? Das wäre ein Liefetime-Projekt. Warum nicht? ;)

Ich bin seit einer ganzen Weile schon der deutsche Redaktionsleiter für DC und Marvel, altes Schnarchtier. :)

Zur Marvelpedia: Bei Wiki gibt's doch mittlerweile schon einen recht netten Grundstamm an Marvel-Daten, der ständig wächst.

öchö!
ist ja nicht so, als dass der nicht auch zum MOSAIK existieren würde...
:floet:

Ich bekomme ehrlich gesagt seit meinem (mehr oder weniger unfreiwilligen) Comicausstieg kaum noch was mit, das stimmt schon. Aber DAS weiß sogar ich ;) (- btw, wann bringt ihr endlich die Fortsetzung von Planetary? :D)

Trotzdem wirst du in meiner Vorstellung immer ein DC'ler bleiben! ;)

Und zu jedem zweiten gibt es einen Löschantrag. So vor kurzen zu "Dark Knight returns" und "Green Arrow". Es gibt eine Strömung, eine starke Fraktion in der Wikipedia, die möglichst alles wenn überhaupt in Übersichtsartikel packen möchte. Aber dann hat es keinen Sinn mehr. In der deutschen Wikipedia wirst du wohl nie einen Artikel zu Beast oder Harley Quinn finden. Leider sind sie da sehr... EIGEN!

Huch? Warum sind die deutschen Wiki-Leute da so unflexibel? Dient es nicht dem Projekt, soviele Einzelbereiche bzw. Einträge wie möglich zu haben?

Ihrer Meinung nach nur wenige Übersichtsartikel als kleinere Einzelartikel. Und eines ihrer Lieblingsworte ist "Relevanz". Und du kennst doch selber die Ansicht großer Bevölkerungsteile zu Comics. So etwas banales "verdient" nicht zig eigene Artikel. Bestes Besispiel (zwar nicht aus dem Comicbereich) ist Harry Potter. Das ganze wird in knapp 10 Übersichtsartikeln abgehandelt.

Und gerade das ist meiner Meinung nach ein gutes Argument für ein eigenes Forum, wo man über solche Fragen wirklich dirkutieren kann. In die Diskussionsseiten schaut doch eh kaum jemand. Ich ärgere mich auch jedesmal in der großen Wiki, wenn z.B. an Werkslisten von Künstlern rumgebastelt wird. Ich halte mich da jedesmal an das seit gut hundert Jahren bewährte Prinzip, imn Künstlermonogrphien Kunstwerke alphabetisch nach Standort zu ordnen, weil dies am übersichtlichsten ist, aber nein, immer wieder wollen leute schlauer sein und setzen den Standort dahinter. Das wird, wenn mehrere Werke eines Künstlers in einer Sammlung verteren sind, irgendwann unübersichtlich. Oder solche Schlaumeier, die meinen, bei Edgar Rice Burroughs genügt es, aufzuführen, daß er einen Tarzan-Zyklus geschrieben hat, aber die einzelnen Bücher nicht unbedingt aufgeführt werden müssen. :schorsc2:

Ich versteh dich. Wirklich! Vergiß nicht bei der Benutzersperrung von Hans Bug zu stimmen ;) (fällt mir bei Kunst grade so ein ;))

Ich kann den Relevanzgedanken der Wiki gut nachvollziehen. Für solche filigranen Themen, wie sie uns vorschweben, ist eine eigene Pedia wirklich besser geeignet.

Das sicher. Nofretete (Maus) ist für die große Wiki irrelevant. Aber selbst einen Wido Wexelgeld bekommst du nicht durch.

Don Ferrando hat sich schon eingenistet... ;)

Auch Runkel. Ich glaube aber nicht, daß sich mehr als diese beiden Sidekicks halten können. Wenn überhaupt. Es kann auch passieren daß einer der Geier erst ein halbens Jahr später so einen Artikel findet. Und dann ist die Löschgemeinschaft schnell.

Eigentlich ist es immer von Vorteil, wenn man eine Referenz in der englischen Wiki nachweisen kann. Ich könnte mir vorstellen, wenn es dort einen Artikel, sagen wir mal zu Coffins geben würde, dann würde er vielleicht auch in der großen deutschen Wiki nicht so schnell verschwinden.

Kommt immer drauf an - oftmals bekommst du auch zu hören: "Wir wollen/müssen ja nicht alles der en:Wiki nachmachen".

Versuch das mal mit einem Harry-Potter-Artikel. Dazu gibt es bei den en:Wikipedianern sicher eine dreistellige Zahl. Versuche mal nen Artikel zu Ron Weasley in der deutschen Wiki anzulegen :D

Ich dachte daran, zuerst einen für "Krätze" anzulegen. :D

-SCGHEUCh-

Mach - wir wetten dann, wie schnell ein Löschantrag kommt ;)

dcpedia.de und dc-pedia.de gehören nun mir.

Werde mich jetzt mal bei Panini erkundigen ob das rechtlich alles klar geht.

Hat jemand von den mosapedia-Leuten Lust mir bei der Seite zu helfen? Ihr hab da ja jetzt schon etwas Erfahrung.

Batman :asthanos:

Ich konnte nicht wiederstehen und habe www.comicpedia.de beantragt, ich werde die vorerst auf die MosaPedia umleiten lassen. :P

Das gefällt mir ein Ost-Comic leitet die Pedia-Manie ein. :D


-SCHEUCH-

Pedia- Manie? Na, dazu gehören aber mehr. Oder bist du der fünfte Beatle, Scheuchi?
:lol2:

nun bin ich ja am überlegen, ob ich mir VICKI-PEDIA.de sichere...
:lol2:

der 5. Beagle?

aber na klar :lol2:

-Snoopy-Fan-

@ Thowi: Lass Die MosaPedia erstmal durch starten! - Ein komplettes ComicLexikon ist dann THE LAST FRONTIER.

-Beam me up, Scotty-

du bist ja heute cool druff! JOE COOL, wa?
:top:

Smaragdipedia?