gelungene Artikel
 

Ich habe jetzt den Artikel zu den "gelungenen Artikeln" verfasst. Bitte schaut mal drüber und gebt Bescheid, wenn das so in Ordnung geht, bzw. schreibt rein, was noch fehlt!

Wir brauchen noch das Symbol (den Hapfff, wenn ich mich recht erinnere) und einen Balken [Dieser Artikel wurde als "gelungener Artikel" vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion!] o.ä.

Und dann brauch ich noch Hilfe für das Erstellen der jeweiligen Diskussionsseite. Als erstes wollten wir den Artikel zur Schlacht von Kadesh besprechen. Wie ging das noch mal? War da nicht was mit 'nem Schrägstrich? :kratz:

Vielen Dank dem Tilberg für die prompte Erledigung! :top:
Die Abstimmung ist eröffnet.

Jo. Gern geschehen. :)

Zum Abstimmen habe ich die Vorlagen {{Pro}}, {{Kontra}} und {{Neutral}} angelegt, die ergeben dann jeweils so ein Bildchen.

Soll ein Artikel vorgeschlagen werden, eröffnet man auf der Diskussionsseite von "Gelungene Artikel" einen neuen Abschnitt mit dem Link zum Artikel. Dieser wiederum bekommt ganz an den Anfang die ebenfalls brandneue Vorlage {{GAK}} (steht für "Gelungener Artikel Kandidat"), wodurch ein Balken entsteht, der auf die Kandidatur hinweist und zurück zur Kandidatendiskussion verlinkt.

Ein gelungener Artikel wird dann mit der Vorlage {{Gelungen}} versehen. Sieht dann so ähnlich aus wie die MosaPedia-Projekt-Kästchen.

Weitere Vorschläge waren, glaube ich, der ägyptische Dorftempel und der Adria-Haustierartikel. Auch die Mongolen und das Hippodrom finde ich nicht schlecht...

Stimmen wir aktuell immer über einen Artikel ab oder auch über mehrere parallel.

Ich denke, es spricht nichts dagegen, parallel abzustimmen.
Was haltet ihr von den 14 Tagen Diskussion? Zu lang, zu kurz, in Ordnung?

noch eine Frage: Braucht es einen Hauptverantwortlichen, der dann jeweils die Diskussion eröffnet und die Balken einfügt, oder meint ihr, dass das durchaus jeder selber hinbekommen sollte? Soll heißen: Derjenige, der vorschlägt, kümmert sich selber.

Sollte jeder selbst tun. Du kannst ja noch irgendwo in den Artikel schreiben: Für Fragen steht [[Benutzer:CHOUETTE]] gerne zur Verfügung.

Vielleicht sollte dann auch Artikel der Woche durch den gelungenen Artikel der Woche ersetzt werden?

Oder irgendwie sollten die neu ausgezeichneten Artikel auf der Startseite präsent sein.

Ich habs ja schon bei den "Lesenswerten Artikeln" unten rechts verlinkt. Könnte man aber auch deutlicher machen, haste recht.

Andererseits werden die bisher so nach Gusto eingetragenen "Lesenswerten" ja künftig durch die "Gelungenen" ersetzt, also kanns eigentlich auch so bleiben und ich passe bei Gelegenheit noch die Überschrift an.

Mag jemand mal an der Farbgebung der Vorlage {{Gelungen}} etwas herumspielen? So richtig gefällt es mir nicht, was ich da fabriziert habe.

kannichnich. :weissnix:
Aber das Gelb ist schon recht grausam. :floet:

Einfach in der Suchmaske "Vorlage:Gelungen" eingeben, dann kommst du zu dem Artikel. Den kann man ganz normal bearbeiten, wie andere Artikel auch. Und unter "MosaPedia:Farbtabelle" findest du alle möglichen Farben mit ihren jeweiligen Codes.

merci. Probiere ich morgen mal aus. Vielleicht ein wenig pastellener. Mal sehen.

Hab grad mal das Protokoll vom letzten Treffen gelesen: Wir wollten eigentlich ein Mutschekübchen mit Krone vergeben. Wird das noch was?

bitte nicht in dem Tonfall :P wenn der Künstler hier mitliest endet das Ganze in schwarzem Humor

-SCHEUCH-
PS: Ich frage nochmal freundlich nach.

Und wenn es das ist, was ich will? :P

Hab noch mal mit der Vorlage gespielt. Geändert hab ich erst mal nix, aber mir hat als Hintergrundfarbe #FF3030 ganz gut gefallen. Könnt ja selber mal nachgucken.

Wenn in der Vorlage der grüne Stern durch den Hapfff mit Krone ersetzt werden soll, sollte man das bei der Hintergrundfarbe berücksichtigen!. Bei ff3030 sieht man u.U. nur die Punkte und die Krone. ;)

PS: Ich habe mir mal eine Änderung erlaubt, die mir gefallen würde. Da könnte ich mir den Hapfff auch gut drauf vorstellen. Ihr könnt's ja ggf. wieder rückgängig machen.

@Tilberg: Vordrängler! ;)

Schulljung.

Ich habe das mit der GAK-Vorlage unvollständig erklärt. Die genaue Syntax lautet:

{{GAK|Artikelname}}

Habe ich so gemacht, damit man beim Klicken an die entsprechende Stelle in der Kandidatendiskussion gebracht wird.

Ich habe Bastos eine PN geschickt und mich in die Diskussion eingebracht, wenn das mal gut geht.

-SCHEUCH-

Wäre das nicht ggf. auch mal ein ein Thema für ein Projekt, diskutierte Artikel in Bezug auf Kritikpunkte nachzubearbeiten? Kontra: Klar, es gibt keine neuen Artikel. Pro: Qualität.

Eventuell könnte man auch die ungeschriebenen verlinkten Artikel in den "Gelungenen" zum Thema machen.

Sind nur so'ne Ideen...

Nichts für ungut, Ken, aber die Narrenkappen sehen grauenvoll aus... Was die Farbgebung betrifft, warten wir vielleicht doch besser, bis der gekrönte Hapfff eintriffft.

drängelt nicht ... ich bin am langen WE nicht online und wollte Bastos nicht so kurz vorm Vatitag auf die Eier klettern! Wenn er Zeit hat, wird er sich schon melden, der Guteste.

Ich fände es schön, wenn man eine Liste mit den abgelehnten Gelungenen führen könnte, dann wüsste man nämlich gleich, wo noch nachzuhelfen wäre, für den fall eintretender langeweile. Es sind derzeit zu viele Diskussionen - bei einer hätte ich gesagt, o.k. lasst uns die Ärmel hochkrempeln, und beseitigen wir die Macken, aber bei so vielen unterschiedlichen Artikeln artet das ja in Arbeit aus.

-SCHEUCH-

Wir müssten auch irgendwie festlegen, ab wieviel Pro-/Kontra-Stimmen ein Artikel angenommen/abgelehnt wird. Nehmen wir die Anzahl, die Prozente... :weissnix:

mindestens 5 Pro und 3mal soviele wie Contra, bei schwerwiegendem Contra siehe Schlacht von Kalesch ist die Kandidatur abzubrechen und nach der Änderung erneut durchzuführen

-SCHEUCH-