Artikel - Wünsche und Diskussion
 

Ich habe die Bilder zu den mosa-icke-Heften in neue, ganz dufte Tabellen eingebaut. Predantus, ich bräuchte noch das Titelbild von Sonderheft 1. Wir könnten die Back-Cover eigentlich auch mit abbilden. immerhin sind die entsprechenden Künstler ja auch extra genannt. Bezeichnen könnte man die Bilder nach dem Muster "Mi_10_bc.jpg".

Predantus, was anderes ist mir grad aufgefallen (bei Hokos und Pokos): Die Digedaghefte 1 bis 192 brauchst du nur als Nummer zu verlinken. Spart enorm Zeit. ;)

Hast ja Recht, aber irgendwie sind mir diese langen Textzeilen jetzt schon irgendwie in Fleisch und Blut übergegangen. :D

Werde ich mal bei Gelegenheit einscannen - auch die Backcover. Für den "Califax als himmlischer Amor" hatte ich sowieso einen eigenen Artikel geplant, da es sich ja um ein Ölgemälde handelt. Ich muß nur noch mal Rookie nach ein paar technischen Daten fragen.
Danke übrigens fürs Bilder einbauen. :)

Habe jetzt schon mal das Backcover vom MI-10 (Mi_10bc.jpg), mit der farbigen Fischer-Zeichnung, und vom Sonderheft (Mi_1_sh.jpg) hochgeladen. Das Variantcover vom MI-10 (Mi_1v.jpg) habe ich auch raufgeschoben. Vielleicht kann man es ja mal irgendwo gebrauchen.

gebrauchen könnte man es entweder bei mosa-icke 1 oder bei BMC

-SCHEUCH-

Na ich wollte es dem Geschmack von anderen überlassen, wo es am Besten hinpaßt.

:P

-Ich machs ja schon!-

Die Tabelle sieht jetzt aber bei mir etwas merkwürdig aus, aber das sah sie gestern bei meinen Versuchen auch aus, weshalb ich mich dazu entschieden habe, es vielleicht doch anderen zu überlassen. :kratz:

Jetzt stimmt es. :)

Ja, der TABULATOR war wieder am Werk... :D

Neu: http://mosapedia.de/wiki/index.php/Ratte

An den Bildern kann man vielleicht noch etwas schrauben. War mein erster Versuch ein Bild hochzuladen. ;)

Da ja Don Ferrando so sehr gewünscht ist, kann ja Tillberg bis auf weiteres seinen Artikel dazu aus der großen Wiki rüberholen. Wird dann schon wachsen.

Das Ratte-Bild könnte tatsächlich kleiner werden.

Bitte nicht in der Pedia verkleinern - sondern kleiner hochladen.

-SCHEUCH-

Ich tausche am Abend das Ratte-Ausmalbogen-Bild aus. Ich scanne das erst noch ein.

-SCHEUCH-

Neu: Marquis de la Vermotte-Toupet (ausbaufähig).

Wie wollen wir eigentlich solche Artikel wie "Immortalia" kategorisieren, die Thowi (vermute ich mal) gerade eingestellt hat? Gehören solche Non-Mosaik-Aktivitäten der Mosaik-Macher eigentlich als eigene Artikel in die MosaPedia? Oder sollte man sie nicht besser bei den jeweils Beteiligten in deren Artikel packen (in dem Falle zu Steffen Jähde)? Bin unsicher. :weissnix:

Neu: Don Ferrando. Ausbaufähig, da ich nur meinen Wikipedia-Artikel kopiert und leicht modifiziert habe.

Außerdem habe ich bei den "Gewünschten Artikeln" die Sparte "Auszubauende Artikel" eingeführt.

andere Comics

da landet dann auch das Flaschenschiff, oder sogar Asterix

-SCHEUCH-

Keine Ahnung, ob Thowi das geschrieben hat, aber wenn, dann sollte er da noch mal tüchtig Hand anlegen. Die Geschichte erschien ja auch in seinem Alex, was meiner Meinung nach auf jeden Fall erwähnt werden sollte. Und eine kurze Inhaltsbeschreibung wäre auch nicht schlecht.

Ich habe mal Predantus' Kapiteleinteilungen der ersten Digedagserien probeweise in die Liste aller Digedagshefte eingebaut. Stößt das so auf Zustaimmung? Wenn ja, könnte man das auf die anderen DDD-Serien ausweiten. Ich bräuchte dann nur eine Aufstellung, welche Hefte inhaltlich zusammengehören (z.B. Peru-Serie, Ägypten-Serie, Pepperkorn-Serie usw.).

Gar nicht so übel. Gerade bei der Erfinderserie fände ich das auch sehr praktisch, weil die ja wirklich in verschiedene Kapitel unterteilt ist.
*Heron-Ktesibios-Serie (46,47)
*Erzgebirgsserie (48,49,50)
*Guericke-Serie (53,54)
*Papin-Serie (55,58,59,60 evt. auch noch 63)
*(63,) 64 und 65 stehen etwas allein da
*James-Watt-Serie (68, 69, 70,71)
*Trevithik- bzw. Peru-Serie (74,75)
und so weiter.

Die Erfinderserie kann man aber auch nach Themengebieten in ein Raumfahrthistorie-Kapitel (45 ;) ), in eine Dampfmaschinen-Serie (46-82) (mit einem Pickelhauben-Kapitel Einschub (81), eine Siemens-Serie (83,84) und eine Bauer-Serie bzw. U-Boot-Serie (85-89) aufteilen.

Man kann auch nach Sidekicks unterteilen. Macht sich aber schwerer, da nicht immer einer vorhanden war. Deswegen würde ich auf Konstruktionen wie eine Pepperkorn-Serie oder eine Treskow-Serie eher vezichten.

Nicht ungebräuchlich ist dagegen der Begriff Berlin-Serie für die Hefte 81-84.

Macht mal, ich finde das bisher schon gut. Wenn ihr das nochweiter unterteilen wollt, bin ich sicher nicht dagegen.

Mal eine Frage: Ist Pantalone eigentlich ein Vor- oder ein Nachname? Wäre ja schon interessant zu wissen, ob seine Tocht vielleicht Angela Pantalone heißt. :kratz:

Vorname - und Nachnamen entstanden eh erst in dieser Zeit, waren eher noch Beinamen.

Pantalone halte ich eigentlich für den Vornamen. Aber man kann Angela trotzdem Angela Pantalone nennen. Das ist doch bei der Entstehung von Nachnamen auch üblich gewesen, nach dem Vater zu nennen (Petersen, ...).

Komisch, mir ist das Mädel durchaus unter dem Namen "Angela Pantalone" ein Begriff. Doch wo könnte ich das nur gelesen haben, wenn nicht im Mosaik? :kratz:

He Choui, deine letzten Artikel (Alex d. Gr., Joseph Conrad etc) gefallen mir gut!

Eine Sache nur: Bisher kürzen wir die Abrafaxe-Heftnummern nach dem Muster 1/84 ab, nicht 1/1984. Natürlich habe ich auch nix gegen die längere Schreibweise, nur müßtest du dann dafür sorgen, daß von dort aus auch richtig weitergeleitet wird.

Gibt es eigentlich irgendeine Möglichkeit, zu ändern, daß nichtangemeldete Schreiber immer die gleiche ID haben? Es kann ja durchaus mal sein, daß man eines tages mal die ID von jemanden, der ganz doll vandaliert sperren möchte, was natürlich nicht geht, wenn alle Anonymen die gleiche haben.

Ich hoffe es. Werde Goepl mal danach fragen.

Freut mich wirklich. :)

Gut, schreib ich natürlich gerne kurz. Apropos Weiterleitung: kann mir das mal einer fix erklären?

Choui! Choui! Choui! Ich mach bald ein extra Thema "CHOUETTE und die Weiterleitung" auf! :D

Du kannst entweder unter "Hilfe" nachschauen, wo ich es dir extra erklärt habe (letztes Posting), oder in "Falsche Artikelnamen", wo du zuletzt danach fragtest, und wo dir inzwischen zaktuell geantwortet hat.

Ups...ähm... das is jetzt nich so, wie's aussieht. Ich kann das erklären. Ich war jung...

Am Besten schreiben wir was dazu in die Hilfe oder die FAQs.

Bhur, als du den Pitzing-Artikel eröffnet hattest, juckte es mir extrem in den Fingern, Putzing und Patzing sofort selbst zu schreiben, vor allem wegen dem Sterzinger... :D Konnte mich gerade noch zurückhalten. Und hatte dann ein paar schöne Minuten. :)

Siehste mal. ;) Das ist aber auch ein schönes überschaubares (und sympathisches) Figurenensemble in Pitzing und Umgebung. Das kann man auch mal am Stück bearbeiten, ohne dabei die Lust zu verlieren.

Franz, wenn du weitere Artikel in der Mittelalter-Serie schreibst, denk doch bitte daran, daß du die Hefte nicht einfach nach dem Muster [[193]] verlinken solltest, sondern so: [[Mosaik 193 - Der große Sprung|193]]. Natürlich ist erste Variante kein Beinbruch, denn wir haben für die Hefte 193 bis 229 schon Begriffsklärungs-Artikel angelegt, von wo aus man zum jeweiliegn Abrafaxe- und Digedagsheft weiterverlinkt wird. Aber für einen späteren Nutzer ist das dann doch etwas unbequem, immer erstmal auf so einer Entscheidungsseite zu landen.

Bis Heft 192 wird automatisch zum Digedagsheft geleitet, ab Heft 230 automatisch zum Abrafaxeheft. Nur dazwischen muß man halt aufpassen.

neu: das eine oder andere rings um das "Regiment Kraxelberg-Jodelfingen", sowie einige Artikel rings um "Achau".

endlich fertisch: Besatzung des Kastells.

Von "fertig" bitte ich erst zu reden, wenn die ganzen Namen in Blau erscheinen. :zwinker:

Du Guter! :bier:

Wo ich gerade so gelobt werde, will ich mich gleich anschließen und darauf hinweisen, daß ich im Artikel Helenental ein Kleinod eingebaut habe, auf das ich auch gerade erst im Zuge der Mosapedia-Recherchen gestoßen bin. Leider sind meine Lautsprecher kaputt, so daß ich das Lied nicht selbst anhören kann...

Ich habe es angehört, leider ist das nur eine Melodie (zu der ich vermutlich selber singen soll [die Vorstellung allein erheitert mich]). :lol7:

Immerhin ist der Refrain auch angegeben, also dann zier dich nicht so. :D

Such du mal lieber die Notenblätter des Zigeunerbarons, als mir solche Ratschläge zu geben. :wink:

http://www.martinaberg.com/cgi-local...32041881284316

-SCHEUCH-

Ich habe angefangen, diese seltsamen Verweise auf das Bausteindesign2 wegzumachen. Dazu muß ich bestimmte BKL-Seiten neu anlegen. Nur falls sich jemand wundert... :)

Endlich bin ich mal wieder dazu gekommen etwas zu schreiben und nicht nur Schönheitskorrekturen zu machen. Wäre aber gut, wenn nochmal Jemand über http://mosapedia.de/wiki/index.php/M...Besonderheiten - Keine Sklaven für den König - schauen könnte. Ich habe das Gefühl, das ganze ist mir etwas "volkstümlich" geraten.

Prima. :top:


Ich habe auch einen Wunsch: Könnte jemand der es hat, das Interview mit Lothar Dräger zum 35jährigen Bestehen des MOSAIK mit der Comixene (?) in die Mosapedia einstellen und unter dem Heft 12/90 verlinken?

Einige kleinere und zwei größere neue Artikel: Hans Wurst (Zeit wurd's) und Verkleidungen. Für den Wurst-Artikel brauche ich noch ein gutes Bild, möglichst das von S. 2 aus 1/78. Kann das bitte wer hochladen? Am Verkleidungs-Artikel ist noch viel zu tun, vor allem bei den wechselnden Trachten der Digedags.

Was anderes: Wollen wir die Artikel "Bösl" und "Grantiger" nicht lieber zusammenfassen zu "Bösl und Grantiger"? Die beiden treten eh imme rim Duo auf. Ihre jeweiligen Eigenheiten kann man in einem gemeinsamen Artikel ja trotzdem herausarbeiten.

Schwere Frage

Vermisse ich da ein Zwinker-Smilie? :D

Wird das beste sein.

Mit Hilfe der Suchwörter Bösl bzw. Grantiger sollte man dann jeweils beim gemeinsamen Artikel landen.

Ich habe jetzt mal eine mögliche Kapiteleinteilung bei der Erfinder-Serie eingeführt. Insbesondere gibt es nun: Heron-Ktesibios-Serie, Silbertal-Serie, Otto-von-Guericke-Serie, Denis-Papin-Serie, James-Watt-Serie, Peru-Serie, Pepperkorn-Serie, Berlin-Serie und Treskow-Meinrath-Serie. Dazwischen liegen dann immer wieder ein paar Einzelhefte; das halte ich jedoch für kein Problem.

Sagt mal, was ihr davon haltet.

Achja, und könnte bitte jemand Berufeneres die Zusammenfassungen für die Kristallschädel-Serie, die Abrafaxe-Amerika-Serie und die Zweite Japan-Serie schreiben? Danke. :)

Ist natürlich nicht so einfach, die letzten Hefte der Erfinder-Serie in Unterkapitel einzuteilen, zumal man einige davon dann mehrfach betiteln müsste. Die Hefte 85 bis 89 werden nämlich nicht selten auch als "U-Boot-", "Brandttaucher-" oder "Bauer-Serie" bezeichnet" und die 84 ist eindeutig auch ein Berlin-Hefte. Ist wirklich sehr schwierig, es da wohl jedem Recht zu machen. Ich muss aber gestehen, das die Bezeichnung "Treskow-Meinrath-Serie" was für sich hat.

Und wie wäre: 80, 81, 82, 84 (unter Aussparung also der 83) als Berlin-Serie, 85-89 U-Boot-Serie? Es würde halt wieder ein Heft durch das Raster fallen. :weissnix:

Ja, das ist es ja. Ich sage ja, ist nicht einfach.

@Tilberg: Ich habe die Kapiteleinteilung der Hefte 218-226 jetzt eigenmächtig geändert, weil ich finde, so trifft es die Verhältnisse am besten.

Es wäre nett, wenn du die Handlungszusammenfassung hierin ergänzen würdest:
http://mosapedia.de/wiki/index.php?t...olis&rcid=7295

Ja, ist gut.

Erstens: Wäre das urheberechtlich problemlos? (Ich denke: Nein.)
Zweitens: In welcher Ausgabe war das? Hab die 'xene fast komplett und wenn die Antwort auf Frage Eins wider meiner Denke lauten sollte, denk ich, dass ich das einstellen könnte.

Zwei gute Fragen, leider weiß ich die Antwort auf beide nicht. :kratz:

nein - das geht urheberrechtlich nicht

-SCHEUCH-

Nochmal zu den Digedag-Kapiteln: Was sagen die interessierten Kreise nun zur Aufteilung?

Und findet es Zustimmung, wenn ich auch Runkel und Amerika ein wenig unterteile (muß ja dann nicht mit extra verlinkten neuen Kapitelbezeichnungen sein, nur so der Übersichtlichkeit halber)?

Ich habe mich weiter oben ja schon mal zur Erfinderserie geäußert - ein weites Feld. Aber so wie es jetzt ist KANN man es lassen. Bei den Einzelheften, die noch übrig sind, kann man ja z.B. einfach den Erfinder oder die Hauptperson eintragen (Polsunow ect.)

Bei der Runkelserie wollte ich auch schon fast die Digedag-Solohefte kenntlich machen. Also fang einfach mal an.

Dieser Tage... :)

Wieder was anderes: Sollte ich nicht besser Hauptgegner und Hauptbegleiter zusammenfassen und auch die jeweilige Tabellen bei den Digedags und den faxen zusammenfügen? Müßte eigentlich übersichtlicher sein, oder?

Ich werde die Erzählerseite in den kommenden Tagen kräftig überarbeiten, da ich sie in dem derzeitigen Zustand zu unübersichtlich und zu lang finde.
Dazu werde ich die Seite nach Erzählern unterteilen und nicht mehr nach Heften.

Generell meine ich sollte einfach lange Listen vermieden werden. Solche Seiten sollten lieber optisch anders aufbereitet werden, anstatt ewig-lange-nach-unten-scroll Listen von Heften.

Du kannst die jetzigen doch bestehen lassen. (Für diejenigen, die speziell nach dem einen oder anderen suchen.)

Und zusätzlich kannst du die neue gemeinsame Tabelle "Hauptpersonen" eröffnen.

Die Bewohner des dalmat. Dorfes habe ich nun fertig.

Soll ich mit den Orang Laut weitermachen, Bhur? :D Oder willste selber, wo du dich ja schon so schön eingearbeitet hast.

Man, man, man - was für ne Puzzlearbeit. Hut ab!

Habe schon überlegt, so eine Tabelle auch für die Orang Laut anzulegen, zumal der Stammartikel zu ihnen immer noch der Verwirklichung harrt.

Wenn du Lust hast, kannst du dich gerne daran versuchen. Dann mache ich erstmal ein paar neue Hefte und Semar ist auch noch dran. :)

Meinungen gefragt.

Ham - die großen Unterserien sehe ich auch so. Nur der Hervorhebung der kleinen Kapitel und der Digedag-Soli passen irgendwie nicht, weil diese Geschichten ja direkt in die Handlung eingapaßt sind.

Ah, siehste, und ich hätte gedacht, dass grad die Hervorhebung der eingestreuten Kurzgeschichten und Soloabenteuer gewünscht wäre. :weissnix:

Ich find ja die ganze Kapiteleinteilung überflüssig. Mir reichen die Serien völlig.

Aber macht ihr nur. :D

Beim Rumgooglen bin ich drauf gestoßen, daß der in Heft 12/77 erwähnte Dramatiker Gozzi auch ein Stück "König Hirsch" geschrieben hat. Das ist sicherlich eine mögliche Vorlage für das Stück, das Herlekin & Co. in diesem Heft aufführen. Genaueres kann ich noch nicht sagen, dazu bräuchte man den text. Immerhin gibt es jedoch - und das ist das Schönste daran - in dem Gozzi-Stück eine Angela, Tochter des Pantalone!

Ich habe darum den Angela-Artikel dahingehend erweitert.

Teufelsbrüder
 

So, ich bin jetz auf insgesamt 26 Teufelsbrüder + einem wahrscheinlich falsch kolorierten weiteren Piraten gekommen. Habe dabei die offensichtlich doppelten Teufelsbrüder aus Brunos Skizze mit 28 od. 29 Teufelsbrüdern eleminiert, die vermutlich auf der Kostümierung beruhen, da einige bei der Feier auf der Burg andere Kostüme tragen. Sollte doch noch jemand einen übersehenen Teufelsbruder finden, kann ich den ja noch immer ergänzen. :)

http://mosapedia.de/wiki/index.php/Teufelsbr%C3%BCder

Teufelsbrüder
 

Bei dem, den du als Kolorierungsfehler betrachtest, fehlt auch der Ohrring am linken Ohr.

Habe jetzt wieder einen rausgenommen. Der mit dem Pelzkragen ist der gleiche wie mit der Weinflasche. Darauf hat mich Bhur nochmal Aufmerksam gemacht.

@Tilberg, du hast Recht mit dem Ohrring. Werde es noch ergänzen. Trotzdem bin ich mir noch nicht völlig sicher ob das nicht doch nur ein Kolorierungsfehler ist.

Ich habe jetzt glaube ich noch einen Teufelsbruder gefunden, der offensichtlich nur einmal ganz klein auftaucht, oder kann einer von euch eine Ähnlichkeit mit einem der anderen erkennen?

http://mosapedia.de/wiki/index.php/B...enhemd3_tb.jpg

Hatte erst gedacht das es der hier wäre, aber ist erstens ein anderes Kettenhemd und zweitens eine völlig andere Nase.

Predantus, ich halte die beiden auch für identisch. Ist die Rückenansicht nicht von der Party, wo eh alle etwas anders gekleidet sind? Dann muß es nicht einmal ein Kolorierungsfehler sein, sondern der Mann hat sich einfach eine hübsche neue Bluse angezogen und den verräterischen Piratenohrring abgenommen.

Zwei Seiten vorher, auch auf der Party, da wo sie oben alle auf einer Bank reiten, ist er aber nicht anders gekleidet.

Die Artikel zu den Heften der aktuellen Serie habe ich nun - wunschgemäß - erweitert und umgearbeitet, ein paar dazugehörige kleinere Nebenartikel angelegt ([[Zwergräuberbande]], [[Wald von Orly]], [[Baumhaus der Zwerge]], [[Hilmar der Kräuterkundige]]) und außerdem - wie eh gelegentlich - die nichtkategorisierten Artikel kategorisiert. Wieder ein Sonntag rum! :rolleye:

Euch anderen aber, glaube ich, wird die Orang-Laut-Frau im Schlafe erscheinen. :kasten: :D

So, in der Liste der Digedags-Hefte habe ich nun auch die Amerikaserie unterteilt. Ich denke, einige der Kapitel kann man nochmal extra verlinken, so z.B. die ersten sechs Hefte und die drei Hefte zum Inselvolk, da sie inhaltlich abgeschlossen sind. So ähnlich, wie Predantus das schon mit der Flibustier-Serie vorgeführt hat. Die meisten der Kapitel brauchen wir aber - glaube ich - nicht zu lemmatisieren. Jedenfalls würde mich eure Meinung zur Kapiteleinteilung interessieren, und ob man vielleicht auch etwas ändern sollte.

Abgesehen davon: Nachdem ich die Amerikaserie jetzt nochmal durchgeblättert habe, muß ich sagen: Was für eine geile Geschichte. Wirklich ganz großes Kino. :top:

Ja, gut so. Und deiner Erkenntnis ist auch richtig ;)

Wäre es vielleicht auch denkbar, bei den Heften und Büchern die jeweilige Druckerei anzugeben?

Zu Tangentus' Vorschlag: Klar, warum nicht. Steht das immer im Impressum?

Was anderes: In einer Mammutanstrengung aheb ich mal die Liste aller Digedags-Sammelbände zusammengestellt und auch gleich auf der Hauptseite verlinkt. Ich würde einen Kundigen bitten, die fehlenden Jahreszahlen der Erstveröffentlichung nachzutragen. Insbesondere weiß ich erstens nicht, ob alle Runkel-Bücher bereits zu DDR-Zeiten erschienen sind, und zweitens, ob die Lizenzausgaben der Amerika-Bände im Weltkreis-Verlag nicht doch vor ihren DDR-Pendants erschienen.

Ansonsten wäre ich über Feedback wie immer dankbar.

Ich weiß nicht, ob man bei den Digedags einen Erzähler angeben muss, denn eigentlich sind es doch die Digedags selbst, die im Buch ihres Lebens blättern. :kratz:

Nur die ersten vier Runkelbände erschienen in der DDR. Weltkreis und erste DDR-Bände der Amerika-Serie müßten nach meiner Ansicht etwa gleichzeitig erschienen sein und waren auch in der DDR noch nicht gekürzt. Kürzungen erfolgten meines Wissens erst ab der zweiten Auflage. Aber dazu müsste gbg etwas sagen können. Vielleicht sollte man den Katalog abwarten, bevor man dies in die endgültige Form bringt. Das und was genau gekürzt wurde, das kann man ja in dem Lemma des jeweiligen Bandes abhandeln.

Wenn ich mich recht erinnere, haben sich zumindest in der Erfinder-Serie Dig und Dag beim Erzählen abgewechselt. In der Runkel-Serie ist dann häufig Digedag der Erzähler, manchmal auch Dig und Dag, einmal sogar Runkel (bei den Exkursen). Und in Amerika gibt es immer wieder verschiedene Erzähler, u.a. Mrs. Victoria, Abe Gunstick und einzelne Digedags. Ansonsten handelt es sich aber grundsätzlich um den "anonymen Erzähler".

Gut. Wann war der erste? Die Zahl habe ich auch nicht finden können.

Die Kürzungen kommen in die Artikel zu den einzelnen Sammelbänden, klar. Dazu gab es doch mal einen Artikel in der Fanszene? Weiß nicht mehr, wo.

Die Weltkreisbände sind laut Deutscher Bücherei oft ein Jahr vor den DDR-Ausgaben rausgekommen. Stimmt das? Wenn ja, würde ich diese Jahreszahlen dann in die Tabelle eintragen.

Ich trage die Jahreszahlen ein.

-SCHEUCH-

Nene, das stimmt so nicht. Zumindest sehe ich das anders. Auf der Rückseite von Heft 89 kann man eindeutig nachlesen, dass die Digedags selbst die Erzähler sind: "Ganz nachdenklich werden Dig und Dag, als sie mit der Geschichte vom Schatz der Armada fertig sind. ... Warum sollten wir unseren Lesern diese unendlich lange Kette von Erlebnissen vorenthalten? ... Wißt ihr was? Wir beginnen damit im nächsten Mosaik!" Wenn also andere Personen innerhalb der Geschichte etwas berichten, dann sind es die die Digedags die erzählen, der oder die haben berichtet. So gilt das auch für die Folgeserien.
Die Runkel-Serie endet mit dem Satz: "Wieder werden die Digedags im Buch ihres abenteuerlichen Lebens blättern und ein Kapitel aufschlagen, das sie in einer neuen Welt erlebten."
Und die Amerika-Serie endet mit den Worten: "Die Digedags suchten sich nach all den Aufregungen ein ruhiges Plätzchzen und kramten in ihren Erinnerungen. Was dabei herauskam, berichten sie im nächsten Mosaik."
Wie du es drehst oder wendest, die Digedags sind die einzigen Erzähler.

Hm. Und warum wird von den Digedags dann immer in der dritten Person gesprochen, es sei denn, Dig oder Dag oder Digedag werden jeweils als Erzähler eingeführt?

Da musst du Lothar Dräger fragen. Aber am Ende der Serien wird eben immer ausdrücklich darauf hingewiesen, dass es sich um Erzählungen der Digedags handelt.
Übrigens steht im Heft 73 auch noch zu lesen: "Die beiden sind wohlbehalten auf der Erde gelandet und haben vorerst keine Lust zu neuen Abenteuern, denn der Schatz ihrer Erinnerungen ist so groß, daß sie auf Jahre hinaus genug zu erzählen haben werden. Eine Probe davon bieten sie euch bereits im nächsten Mosaik." Und Heft 74 erzählt die handlung natürlich auch in der dritten Person.

Du hast ja grundsätzlich recht, daß die Digedags als Erzähler ihrer eigenen Abenteuer auftreten. Daher sollte man auch statt "anonymer Erzähler" vielleicht "Digedags in der dritten Person" oder so ähnlich schreiben. Denn obwohl sie als Erzähler bezeichnet werden, klingen ihre Texte nicht nach "First Person Journalism" (Besipiel: "...unter ihren Helmen konnte man Dig und Dag kaum erkennen..." oder so ähnlich).

Abgesehen von dieser Metaebene treten aber tatsächlich während der Handlung einzelne Erzähler auf, deren Geschichten auch wirklich in der ersten Person geschildert werden. Schönes Beispiel ist Mrs. Victoria, die ihrem Neffen erzählt, wie sie von ihrem Anwalt das Testament von Abe Gunstick erhielt. Im gleichen Heft tritt auch Abe Gunstick über sein Tagebuch als Ich-Erzähler auf (vorgelesen von Dag), und schließlich Dig, der Old Abes Geschichte weiterspinnt. All diese und ähnliche Beispiele würde ich gern unter "Erzähler" rechnen und entsprechend vermerken.

Siehst du, das sehe ich persönlich anders, weil die von dir genannten Erzählungen eher die Form von Berichten innerhalb einer großen Gesamterzählung erfüllen. Das ist für mich wie in einem Roman, wenn eine der dort auftretenden Figuren von irgendeinem Ereignis berichtet. Die würde ich auch nicht als Erzähler einer Geschichte betrachten, da diese Teil einer größeren Gesamterzählung sind. So ist es meiner Meinung nach auch im Mosaik. Die Digedags erzählen, was z.B. Abe Gunstick damals berichtet hat, als sie ihm begegnet sind. :)

Widerspricht sich ja nicht. Wenn ich die Erzähler aufliste, interessiert mich einfach, welche Figuren einen Teil der Handlung aus ihrer Perspektive schildern konnten; egal, ob nun unmittelbar oder über den Umweg der Digedags. Kriterium dabei ist, daß die zugehörigen Bilder eine normale Comichandlung zeigen.

Wenn man ganz genau sein will, kann man sich das alles natürlich sparen und sagen, Lothar Dräger erzählte uns die ganze Geschichte... ;)

Ich habe mal einen Artikel zum ersten Amerika-Sammelband angelegt. Kann man das so lassen oder was sollte man noch ergänzen?

http://mosapedia.de/wiki/index.php/D...lte_Ausgabe%29

Erscheint mir ziemlich vollständig zu sein. Ich bin aber auch zugegebenermaßen kein Experte dafür.

Mittelfristig sollte man vielleicht auch ein Lemma zum Weltkreis Verlag anlegen (genauso wie für Junge Welt, Neues Leben und BVJW).

Gefällt mir gut.

Fehlen noch irgendwelche Kategorien?

Hm. [[Kategorie:Amerika-Serie (Sammelband)]] müßte passen. Entsprechend haben wir es ja auch bei den ABC-Sammelbänden gehandhabt. Das wäre dann wiederum eine Unterkategorie von [[Kategorie:Sammelband]] udn von [[Kategorie:Amerika-Serie]].