ganz schön unübersichtlich, keine Ahnung, wie man das gestaltet, damit auch Neulinge klar kommen ... :kratz:

dargestellt sind zumindest drei der vier weihnachtshänger aus #204 (Dez. 92). das bild ist allerdings nicht in diesem heft. (;) habe es aber mal nach deinem Bildertutorialvorbild in die mobile-tabelle eingebunden. ;) )

:wut: :weissnix: :wut:
@mr. tabulator: "mal schnell (!!!) einbinden" is eben doch nich!
hatte es am anfang gar nicht gesehen. dit bild will nich nur in die tabelle bleiben. es klebt sich noch mal davor !! :weissnix:

mmhh - werde für dieses geplante projekt in den nächsten 12 monaten kaum so viel zeit haben, dass ich den artikel zu veröffentlichen beginn. --> das hieße, du könntest es erst einmal löschen.
andererseits - wenn es erst gelöscht ist, verschiebe ich vielleicht das projekt so lange, bis ich es "vergesse". :weissnix:

Echt, findste? Hab's doch extra schön gegliedert, von einfach hin zu schwer.

Allerdings gibt es noch einen Bug bei der Skalierung. Eine bestimmte Variante funzt nicht so, wie sie laut Wikipedia-Bildertutorial sollte.

Du hast es doch in die Tabelle reingekriegt! :top: Du hattest es nur noch ein zweites Mal geschrieben und bist dabei irgendwie verrutscht, so daß die Zeile aus der Tabelle gefallen ist. Habe jetzt das Fehlerhafte gelöscht, und nun ist es doch dufte.

das habe ich dann schnell(!! ;) ) nicht mehr gefunden!
danke!

Müsste aus Heft 204 sein ...

Das Bild ist in dieser Ausführung nicht im Heft 204 enthalten! Die Faxe-Engel sind nur einzeln zum Ausschneiden in der Beilage enthalten.

Es kann sein, dass es diese Version mal auf der Abrafaxe-Homepage zu sehen gab. Ich weiß es aber wirklich nicht mehr, ist sicher schon einige Jahre her. Irgendwie muss diese Datei ihren Weg auf meine Festplatte und dann in die Mosapedia gefunden haben.

wie funktioniert die einbindung des tilebildes vom extrablatt in die [[kategorie:pascalifx(bild)]]?

Ich habe esmal gemacht. Wenn du das Editierfenster des Bildes öffnest, siehst du, wie.

danke! eben ganz normal, wie alles andere auch. gut - einfach mal nachdenken vorm fragen :kratz:
aber andere frage - da das bild auf den geschwärzten originalkonturen des ordnerlogos basiert und auch der schriftzug ein umgefärbter originaler ist - müßte ich da noch "steinchen" drunter schreiben?

bitte nur dann eine Kat. eintragen, wenn die Lizenz wirklich klar ist und angegeben ist

nicht kategorisierte Bilder finde ich, aber unlizenzierte leider nicht

in dem Falle, da es das Titelblatt eines Fanzines ist: {{Produktabbildung}}

:confused: :weissnix:

(und die bildkat. pascalifax hatte tilberg bereits erledigt.)

verstehe den mit den Fragezeichen nicht

- ich habe es diesmal selber gemacht

- Grundregel: kein Bild ohne Lizenzangabe

- Produktabbildung gilt für alle Scans von Titelbildern, streng genommen auch für die von Steinchen und Tessloff, diese werden aber alter Gewohnheit nach, als {{Steinchen}} bzw. {{Tessloff}} lizenziert

verstehe nicht, dass du den nicht verstehst. würdest du vorher alles klar und auch für den laien verständlich schreiben, bräuchte es keine fragezeichen.

aber alles folgende ist auch für mich verständlich genug. danke! und schönen dritten advent noch! :bier:

@phoenix, die Bilder zum Artikel Isaac Newton haben nach meiner Meinung eine falsche Bildlizenz.

bildlizent stimmt. sache liegt aber ähnlich, wie mit solchen bilder, wie gerade bei der sternenkunde im heft.

Um die neuen Möglichkeiten und unsere neuen Standards bei den Bildern zu erläutern, habe ich das Bildertutorial komplett überarbeitet. Dort steht nun beschrieben, was man mit Bildern alles anstellen kann (Größe ändern, verlinken, Galerien), wie man sie kategorisiert und welche Bildlizenzen verwendet werden sollen. Bei den Kategorien habe ich zunächst nur die wichtigsten genannt, da der Bilderkategorien-Baum erst noch im Entstehen begriffen ist. Detailfragen oder Unsicherheiten können jederzeit hier oder meinethalben auch auf den Diskussionsseiten der betreffenden Bilder geklärt werden.

@ phönix - die Lizenz stimmt eindeutig nicht und ich beziehe mich jetzt dabei auf die Vereinbarung mit Steinchen

ich habe nix gegen diese Bilder, wir müssen uns nur mit den Lizenzbausteinen so gut wie möglich gegen Ansprüche Dritter absichern ... wo wurden die Bilder veröffentlicht und wer hat die geschaffen?

@scheuch: ich kenne jetzt die vereinbarung mit steinchen nicht, auf die du dich beziehst. aber, du kannst nicht einfach dinge behaupten. du warst meiner ansicht nach damals sogar zur präsentation am TdoT dabei. aber du darfst gerne in der "einschlägigen" literatur nachlesen, denn hier wäre es nur beim vergrößern (impressumsplatte oben rechts) zu erahnen.

sollte sich natürlich irgend wer daran stören, lösche ich die bilde eben wieder und wir warten, ob leibniz (was ja in wirklichkeit nie eingetroffen ist) herrn newton zum phototermin trifft.

sorry dass Du so verärgert bist, aber nachvollziehen kann ich das nicht,

es ist relativ einfach, alle Bilder die ich nicht zuordnen kann, wo sie abgedruckt wurden fliegen irgendwann raus, ein einfaches da und dort erschienen hätte mir völlig gereicht

ich hatte schon mal eine Unterlassungserklärung im Briefkasten und es ist mein größtes Interesse die Mosapedia vor potentiellen Gefahren zu schützen,

Alles was ich wissen will, ist wo die erschienen und wer die gezeichnet hat, dann passe ich die Lizenz an.

erschienen, falls immernoch nicht mitbekommen in der planetariumsshow. gezeichnet vom team. so steht es im impressum.

(nett, dass dus geändert hast, aber das andere hat es auch getroffen ;) )
weil ich dir, meiner ansicht nach, bisher keinen anlass gegebn hatte, an meinen aussagen zu zweifeln. (andere gründe höchstens mal beim bier. und lass dir gesagt sein, dass ich natürlich deine vorabvermeindung von lizenzstreitigkeiten hoch anrechne und deine sorgen verstehen kann.)