Es ist deswegen ein schlechtes Argument, weil es ein Konkurrenzdenken schürt, das völlig unnötig ist.

Aber ein Argument, was ich auch schon von anderen aus der Fanszene gehört habe, ob es tatsächlich so ist, das die Mosapedia anderen "Print- Fanpublikationen" das Wasser abgräbt, sei dabei mal dahin gestellt.

Wenn ich sowas höre, verlier ich sofort den ganzen Spaß. Und ich wundere mich noch, warum so wenige aus der aktiven Fanszene mitmachen. :flop:

Geht nicht gegen dich, Udo.

Ist doch ganz gut, wenn wenigstens mit offenen Karten gespielt wird.

Aber soweit ich das überblicke, sind weit über 95% der jetzigen Artikel von solcher Art, dass mit "Print-Publikationen" in keinster Weise konkurriert wird. Der Inhalt des Kataloges wurde doch bisher praktisch noch nichtmal angekratzt. OK, vielleicht die Heftliste aber die ist nun wirklich kein Geheimnis.
Ich habe auch überhaupt kein Problem damit, den "Sammel-Bereich" die nächsten Jahre völlig zu vernachlässigen. Es gibt noch soviele Figurenartikel zu schreiben und Bereiche wie die Onepager wurden gerade mal angekratzt.

Das soll jetzt aber kein allg. Meinungsbild sein, lasst euch deswegen nun nicht unbedingt ermutigen. :top: Ich schätze bei den meisten die wenig bzw. gar nicht mitmachen ist es auch der mangelnden Zeit dazu oder Nerven dafür geschuldet.

Gottseidank kenne ich Herrn Swamp inzwischen gut genug, um zu wissen, was er damit sagen wollte... ;)

Was aber auch nicht sooo schlimm ist. Es sind um die 10 Leute, die mehr oder weniger regelmäßig etwas beisteuern. Das ist doch gar nicht schlecht. Und es kamen doch gerade in letzter Zeit einige dazu, die wirklich effektiv etwas schaffen. Das ist doch schön. Vielleicht fällt demnächst jemand aus, dafür kommt aber bestimmt auch wieder jemand hinzu.
Ein Wochendurchschnitt von 70 Artikeln finde ich eher erstaunlich, als zu wenig.

Ja, die Zahlen sind schon gut, das stimmt.

Äh - nein. Also wo man da Ironie lesen will, ist mir Schleierhaft :kratz:

Und ja, ich habe ein schlechtes Gewissen, ich muß einfach mehr machen...

Beim "Haustiere"-Artikel gefällt mir besonders der Satz "Für eine ordentliche Fellweste müssen bestimmt sechs Schafe sterben". So laut gekichert habe ich beim Lesen eines MoPe-Artikels schon eine ganze Weile nicht mehr (zuletzt bei Bhurs Pedieren der Pitzinger und Patzinger). :D

PS: Oha, 1000 Beiträge... :glubsch:

Geht es euch beim Lesen alter Artikel eigentlich auch bisweilen so, dass ihr euch fragt, wer den geschrieben hat, ihr nachschaut und dann feststellt, dass ihr das selbst wart?

An die Entstehung manches Artikels kann ich mich echt schon kaum noch erinnern. Ging mir gerade mit dem Zirkusschiff so. Ich fand auch gar nicht, dass das mein Schreibstil war. Sachen gibts. :kratz:

Ähnlich. Ich schäme mich manchmal für Zeug, was ich vor einem halben Jahr geschrieben habe. Insbesondere nerven mich manche Artikelnamen, aber inzwischen sind die dann so oft verlinkt (mit mehreren Redirects), daß ich kaum die Mühe aufbringe, das alles zu ändern.

Jap. Heute erst. :D
Hab nen Artikel (Lennox) gelesen und fand mich an meinen eigenen Stil erinnert, konnte mich aber beim besten Willen nicht erinnern, dass ich das war. Doch ein Blick in die "Versionen" hat mich eines Besseren belehrt.

Die Besprechung des neuen Heftes haste sehr schön gemacht, Tilberg. Gefällt mir. :top:

Danke. :) Es war unglaublich viel Text, ich wollte es etwas auflockern.

Vielleicht kann mir nochmal wer helfen. Wie mache ich das nochmal, wenn ich verschiedene Bezeichnungen in einem Artikel zusammenfassen will? Konkret will ich, wenn ich Mosul eingebe, zu Mossul weitergeleitet werden.

Leg den Artikel "Mosul" an, schreibe aber nur:

#redirect [[Mossul]]

hinein.

Solche Weiterleitungen werden automatisch angelegt, wenn du einen Artikel verschiebst. In vorliegendem Falle: Du legst erst einen Artikel "Mosul" an, schreibst rein, was du magst, und verschiebst ihn dann zu "Mossul". Danach kannst du dann z.B. noch einen zusätzlichen Redirect von "Mawsul" anlegen (wie die Stadt in meinem Atlas heißt).

Genauso machen wir das üblicherweise mit den Heften. Erst einen Artikel unter dem Heftnamen, dann verschieben zum kompletten Titel (inklusive Nummer), schließlich noch einen Redirect von der Nummer allein - e basta! :)

Ach ja, noch was: Ich habe mal bei deinem Orient-Express-Artikel den "Orient-Express" selbst immer in Kursiv gesetzt. Das mache ich gerne bei Eigennamen (Schiffe, Zeitungen und ähnliches). Das heißt aber nicht, daß es Usus in der MoPe wäre, immer den Begriff selbst, zu dem der Artikel geschrieben wurde, kursiv zu schreiben. Du mußt das also nicht tun (falls du glaubtest, damit einer bestimmten Sitte zu folgen). Was nicht heißt, daß du es nicht trotzdem machen kannst, wenn du möchtest... :)

Kompipliziert....

Thnx. :)

PS: Das mit dem kursiv Schreiben hab ich jetzt auch schon ein paar mal gemacht. Ich sollte ja abgucken. :zwinker:

Ja, eben, hab ich mitgekriegt. Das war einfach mißverständlich.

Mach, wie du magst.

Ich mache morgen weiter oder evtl. heute abend, mache im Moment einfach zu viele Fehler.

- :scheuchi: -

Kann sich eigentlich einer erklären, warum gerade dieses Heft auf Platz 6 der beliebtesten Artikel ist?
http://mosapedia.de/wiki/index.php/M...che_B%C3%A4rte
Findet etwa Google das Heft, wenn man nach 1000 legalen Steuertricks sucht. :kratz:

Ich verfolge das schon eine Weile (war hier im Forum auch schon mal Thema). Das mit den Steuertrix ist die einzige Erklärung, die ich finden kann. Obwohl unser Artikel bei einer solchen Googlesuche beileibe nicht unter den ersten 100 auftaucht.

mögliche Erklärung, allerdings hab ich keine Ahnung, ob es Zufall ist, oder System dahintersteckt: ich klicke mich häufig durch "zufällige Artikel", und dabei bin ich schon öfter bei diesem Heft gelandet. Hab natürlich keine Ahnung, ob das überhaupt in die Statistik einfließt. Und noch weniger Ahnung hab ich, wieso gerade dieses Heft mir dabei schon mehrmals untergekommen ist. Ein zweiter Artikel, bei dem mir gleiches auffiel, ist der von Alexander dem Großen. :weissnix: