Wenn du möchtest darfst du hier gerne Hilfssheriff werden. Du warst immer jemand, dessen Beitragsinhalte ich geschätzt und vertraut habe. ;) Dann kannst du hier entscheiden, was hier läuft.

Du vielleicht, aber ich nicht. Eine Entschuldigung wäre angebracht.

"Mein bekannter Löschzwang"? Du meinst sicher, "berühmt-berüchtigter Löschzwang".

eck:schorsc2:rt=

Was regst du dich hier noch auf?
Dein Beitrag steht da wo er anfangs stand. Den Rest habe ich nur vor deinem Löschzwang gerettet.

In p1 hat Zaktuell seine Meinung Über den Zack Artikel "Deutsche Comicforschung 2023" veröffentlicht. Den dieser in einen anderen Forum geschrieben hat.

In p2 hat underduck aus dieser Meinung den Absatz kopiert um dann seine Meinung dazu
gezielt auf diesen Absatz zu beschreiben.

Weil ich den Thread bei comicplus+ neu eingerichtet habe, danke.

Wie bitte? Bist du noch bei Sinnen?

eck:kratz:rt=

Gibt es hier eigentlich einen Deeskalationsschalter?

Ja! Kann ich dir versichern. ;)

Dein krankhafter Löschzwang auf zaktuells Beiträge ist noch belegbar. :D

Nicht nötig, Cracka!
Wir sind hier ja kein Streichelzoo.

Ergebensten Dank für das Angebot, aber das wäre wohl zu viel der Ehre. Ich wollte nur auf ein Detail hinweisen, das im Eifer des Gefechts übersehen werden könnte.

Ich habe selbst mehrfach mit Peter Wiechmann zusammengearbeitet, und habe ihn auch schon mehrmals gegen Anfeindungen in Schutz genommen – und werde das weiterhin tun.

Dass Peters ZACK-Phase ihm von ewig nachtragenden ZACK-Fans verübelt wird und als „berühmt-berüchtigt“ gilt, das wird wohl leider, leider bleiben. Dass er seine damaligen Absichten in der Kauka-Chronik detailliert dargelegt und sogar die Fans um Entschuldigung gebeten hat, wird für jene Ewig-Nachtragenden nichts daran ändern.

Ich möchte allerdings zu Gunsten von zaktuell annehmen, dass er mit der kritisierten Passage darauf abzielt, dass zwar in diversen Äußerungen die Wiechmann-ZACK-Phase als erfolglos und als weiterer Niedergang dargestellt werden mag, die IVW-Zahlen aber tatsächlich eine positive wirtschaftliche Entwicklung beschreiben und solchen negativen Darstellungen also widersprechen. Dass zaktuell also eine Pro-Wiechmann-Äußerung* im Sinn hatte.

* oder eine differenzierte Betrachtung

Übrigens verlinkt er nicht zum CF, sondern zu seiner eigenen Webseite.

Hier liegt wohl ein Missverständnis vor. Tatsächlich ist der ursprüngliche Thread bei „Patrimonium …“ wieder so vorhanden, wie er es vor zaktuells Beitrag gewesen ist:
https://www.sammlerforen.net/showthread.php?t=44910

Jetzt gibt es dieses Posting also zwei Mal.

Ja, ein Missverständnis. Ich hab's im comicplus+ Forum geändert.

eck:Drt=

Ich bin in der Sache weder 'Pro'-Wiechmann noch 'Contra'. Und so weit ich Peter Wiechmann kennen gelernt habe, sah er das auch deutlich entspannter, sachlicher und hat etwaige Kritik auch nicht auf die 'persönliche Ebene' gezogen, sondern war sich völlig klar, dass 'Arbeitsergebnisse', die in der 'Öffentlichkeit' landen (und das sind Comichefte nun mal) von dieser Öffentlichkeit natürlich auch rezipiert werden. Ob positiv oder negativ war ihm dabei relativ wurscht: 'Seine Arbeit' war dann gut und erfolgreich, wenn sie schwarze Zahlen in der Bilanz generierten.

Tasächlich scheint mir, dass 'im Kampf Wiechmann vs. ZACK-Fans' eine (mMn unangebrachte) 'Emotionaliesierung' eher auf Seiten der ZACK-Fans vorliegt.

Bzgl der ivw-Zahlen ist es letztlich aber auch nicht 'wasserdicht' zu entscheiden, da nur die vom 1. Quartal 1976 vorliegen, die vom Quartal davor und dem danach aber nicht. Insofern ist ein Vergleich nicht möglich. Die Höhe der verkauften Auflage im 1. Quartal 1976 ist allerdings deutlich über dem, was sich in Aussagen Spinas und Wiechmanns wieder finden lässt, bzw. ist das, was es an Aussagen gibt, nur schwer mit den ivw-Zahlen in Einklang zu bringen.

Oder kurz: Für mich ist es keine Frage von Pro/Contra-Wiechmann. Sondern eine von Fakten. Insofern, ja: "differenzierte Darstellung". Und das heißt im Zweifel: Gegenüberstellung von Aussagen der 'Macher' einerseits und den ivw-Zahlen andererseits - und welche Schlüsse man dann aus dieser Gegenüberstellung zieht, muss im Zweifel jeder für sich entscheiden...

Andere Sache: Danke, underduck, für Deine Sorge bzgl. Löschung meiner Beiträge. Bezieht sich aber letztlich nur auf den Hinweis auf meine Meldung, alles andere hat ja mit DCF 2023 nix zu tun gehabt (und war mMn auch unnötig). Und wenn mein Link zu meiner Seite gelöscht worden wär, hätt' ich auch damit leben können. (Zudem ist der 'Löschzwang' zwar noch 'belegbar', für mich aber als 'olle Kamellen' längst 'ad acta' gelegt - ich weiß auch nicht, ob 'im comicplus+-Forum unerwünscht' von Eckarts Seite aus immer noch gilt...)

Letztlich seh ich das alles ja auch weiterhin relativ sachlich und emotionslos und bilde mir ein, Sachlich-/Fachliches und Persönliches gut voneinander trennen zu können. Daher und weil ich davon ausgehe, dass Eckart hier weiter mitliest:

Ich weiß, dass ich Dir, Eckart, zuweilen auf den Sack gehe. Unabhängig davon biete ich Dir hiermit an:
Wenn Du nochmal über etwas schreibst, was mit ZACK zu tun hat, kannst Du es mir gerne vor Drucklegung als pdf zum Gegenlesen zukommen lassen. Ich würde dann, so es meine Zeit dann grade erlaubt, ein paar Anmerkungen, ergänzende Infos o.ä. zurück geben und Du wärst natürlich trotzdem völlig frei, es entsprechend zu berücksichtigen oder unverändert zu lassen.

Hätten wir das schon bei diesem fraglichen Artikel gemacht, hätt ich Dich zB auf die ivw-Zahlen hingewiesen - und auf den Fehler in einer Deiner Anmerkungen, derzufolge Valerian nie in ZACK gewesen wäre - die Serie erschien 1973/74 sehr wohl im Koralle ZACK. (...und Bob Morane, glaub ich, ab 1977, nicht 1976 - aber das ist jetzt nur aus dem Kopf - als 'Rückmeldung' hätt ich Bob Morane erst genau geprüft, statt ungenau aus der Erinnerung).

Wie in meiner Meldung schon gesagt: Würde mich über ne Fortsetzung von Dir über ZACK in den Comicforschungsjahrbüchern freuen - und wenn Du dafür mein 'Gegenlesen' in Anspruch nehmen möchtest: Das Angebot steht.

Just vor the records:

Deutsche Comicforschung 2023, Seite 121, unten rechts, Anmerkung "(28)":

Richtig ist, dass Valerian ab ZACK 23/1973 (mit Unterbrechungen) bis 10/1974 erschienen ist (insgesamt kamen hier 3 Alben in unchronologischer Reihenfolge zum Abdruck, sowie die Kurzgeschichten aus Pocket Pilote in der ZACK-Parade).
Bob Morane startete in der Tat (falsche Erinnerung, s.o.) bereits im letzten 1976er-Heft (ZACK 26/1976), auch 'nur zwei Geschichten' stimmt - wenn mans auf das ZACK-Heft beschränkt. Zwei weitere Geschichten erschienen aber 1977/78 noch in insgesamt fünf Ausgaben der ZACK-Parade.

Nö, hier fehlt der ursprüngliche Beitrag ja. Ich hab aber den jetzt hier ersten Beitrag entsprechend editiert, um den Bezug deutlich zu machen, so dass das jetzt so bleiben kann...

Nö.

Angenommen, gern, danke. Für mich ist das Thema ZACK aber erst mal beiseite gestellt; es gibt viele andere Themen, auch "Deutsche Comicforschung 2025" ist schon halb dicht. Danke auch für den Hinweis zu "Valerian".

eck;)rt=

Bitte, da nich für. Kommt aber hier und jetzt leider zu spät. An ne 'korrigierte Zweitauflage' ist ja vermutlich nicht zu denken...

...wobei natürlich schon seltsam ist, warum Koralle nicht früher und mehr von Valerian veröffentlicht hat, wenn sie es offenbar hätten können. - Die Carlsen-Alben kamen ja erst ein paar Jahre später...
Dass man dann eher auf Luc Orient und Enterprise setzte ist ja noch einigermaßen nachvollziehbar, aber Valerian statt Dani Futuro wär ja durchaus ne Option gewesen...

Aber es gibt in den Bänden die Rubrik ERRATA/ADDENDA. Und da lässt sich so was unterbringen.

eck;)rt=

:top: