Zustandsbesprechung [Hefte]

[twocats55]

[underduck]

Aktuell bei eBay!

Beschreibung

Das Angeot ist für ein Original Micky maus 1 von 1951 (Nachdrucke haben entweder keinen preisaufdruck, oder aber einen vermerk im impressum aus dem es als Nachdruck erkenntlich ist).......................Auf Wunsch Stelle ich gerne ein Echtheitszertifikat für dieses heft aus.................................................... ........................ Das heft ist wirklich schön, es liegt flach, und weist keine verunreinigungen auf, beide klammern sitzen fest, und sind NICHT angerostet. ....das heft weist an der ecke oben rechts eine kleine fehlstelle von ca 0,2 x 0,6 cm auf, die ecke unten rechts ist leicht angestoßen (kann man auf dem scan wohl erkennen) die falz ist am unteren rand auf ca 3 cm eingerissen, sowie mehrere kleine einrisse in der falz mitte , an der oberen falzecke ist eine minifehlstelle von ca 0,1 x 0,3 cm...............der innenteil des heftes ist wunderschön, die Farben noch unheimlich frisch und leuchtend, das heft ist UNRESTAURIERT !!!!!, (wer aber etwas begabt ist kann mit minimalem restaurationsaufwand aus diesem exemplar sicherlich ein heft in zustand 1-/1-2 machen),

... lasst euch mal den letzten Satz auf der Zunge zergehen!

[twocats55]

Zitat von underduck

... lasst euch mal den letzten Satz auf der Zunge zergehen!

Das geht doch gar nicht, sich einen Satz auf der Zunge zergehen lassen.
Allerdings geht es auch nicht, einen Comic durch eine Restauration auf einen besseren Zustand als Z 2 zu bringen -- sprach der Comic-Katalog !
Aber das muss ich als Händler mit läppischen 5000 Bewertungen natürlich noch nicht wissen.
Was soll 's! Nur einer mehr, der die $-Zeichen in den Augen trägt.

[twocats55]

Hier eine noch merkwürdigere Auslegung.
Was rede ich?
Hier eine Unverschämtheit!
Einen kopierten und angemalten Umschlag mit "Z 2, Umschlag restauriert" zu bezeichnen, kann ich nun wirklich nicht anders bezeichnen.

[underduck]

Dieses bemalte Kopiercover sollte man hier aber auf jeden Fall abbilden, twocats!

... hier noch der Angebotstext, da der bei eBay ja in ein paar Wochen verschwindet.

Beschreibung
Artikelmerkmale
Artikelzustand:
Gebraucht


Hier verkaufe ich meine Sammlung von Sonderheften aus dem Jahre 1955 bis 1958

Vermerk : Nörgler brauchen nicht mitbieten weil Sie immer was zu beanstanden haben obwohl Sie diese Hefte schon für wenig Geld erwerben was eigendlich schon schlimm genug ist !!

Diese Hefte wurden von Kindern gelesen und das sollte man bedenken !!!Zustand wird als Laie beurteilt !!

Alles Orginal Hefte falls wieder nach gefragt wird von einem der nicht richtig lesen kann !!!

Sonderheft Nr16 "Familie Duck auf Ferienfahrt" Z 2 Umschlag resturiert !! Keine Drucklöcher!! Orginal Bild !!

Versand wer will versichert oder als Büchersendung +Verpackungsmaterial !Auf eigenes Risiko bei unversicherter Ware !!! Deshab mailen nach Kauf ob versichert oder unversichert !!!!

Nachtrag zum Anbieter:

Angaben zum Verkäufer
Verkäufer: dieverzaubertemarie (371) Nicht mehr bei eBay angemeldet
Bewertungen: 97,4 % Positiv
Mitglied: seit 26.07.05 in Deutschland
Angemeldet als privater Verkäufer

[zwergpinguin]

Sonderheft Nr 29 "Donald Duck in Honolulu " Z 2-3 aber leicht gelocht !! Bild immer orginal!!

Der Band wird als Top bezeichnet.

Sonderheft Nr 09 "Donald Duck und Peter Pan " Z 2 aber leicht gelocht kaum zu sehen !!Bild immer orginal!!

Irgendwie sind Zustandsangaben beim Anbieter weit auslegbar.

[harecosa]

Vermutlich wird das Thema schon irgendwo besprochen, ich habe aber die entsprechende Seite nicht gefunden. Bin für Hinweise dankbar!

Ich würde mich gerne mit anderen Sammlern über Zustandsangaben austauschen mit dem Ziel, die im Comic-Marktplatz aufgeführten Zustandsbeschreibungen zu verbessern.

Jedes Comic hat natürlich andere Mängel, aber es gibt doch einiges was meßbar ist (z.B. die Länge von Rissen, Knicken oder Lesewulst) und dadurch klar zustandsmäßig einzuorden sein sollte OHNE persönliche Sichtweisen berücksichtigen zu müssen. Damit meine ich Aussagen wie "gepflegt", "kaum störend", "hervorragender Gesamteindruck"...

Mag sein, daß ich ein penibler Sammler bin, aber ich habe z.B. noch nie einen Schriftzug auf einem Heft gesehen, der mich nicht stört. Was ist dann ein kaum störender Schriftzug? Früher stand im Hethke-Katalog, daß Schriftzüge extra angegeben werden sollten. Das war eine der wenigen konkreten Aussagen. Nun darf ein Heft in Z 1-2 ohne weitere Angabe einen Schriftzug haben. (Im Hethke-Katalog 2005 ist als Beispiel bei Z 1-2 ein Heft mit Namensstempel abgebildet) Ein Kauf ohne vorherige Nachfrage kann ich ab diesem Zustand also leider nicht mehr tätigen, da nach meinem Empfinden ein Schriftzug störender ist als wenn das Heft ganz durchgeknickt wäre.
Mein Vorschlag also: Schriftzüge wieder angeben! Wenn ich Comics verkaufe schreibe ich z.B. Z 1-2 S oder Z 1-2 s. Großes S bedeutet eine Bemalung oder einen Schriftzug oder Stempel wie z.B. ein Name oder mehrere kleine. s bedeutet eine kleine Kritzelei, wie kleine Initialen, Zahl, Kreuz, Strich.

Gut gelungen finde ich die Zustandsbeschreibungen im Comic-Marktplatz zu Z 0 und Z 0-1. Die Beschreibung von Zustand 1 ist jedoch dort enttäuschend. Da sind die Angaben von Günther Polland im Hethke-Katalog erfreulich greifbar und meßbar. Auch wenn mir da kleine Sachen nicht behagen ("kleinste Datumeintragenen an unscheinbaren Orten") ist das doch eine super Verbesserung gegenüber der völlig unbrauchbaren Beschreibung von Z 1 im Hethke-Katalogen zuvor. Da bin ich ihm sehr dankbar! Es sind da klare Aussagen drinn, z.B. wie lang ein Knickchen oder Rißchen sein darf. Super! Wenn ich jetzt ein Heft in Zustand 1 kaufe und es hat einen mehrere cm langen Knick im Umschlag, kann ich zum Verkäufer sagen: "Hier steht ein Knick darf nur so lang sein! Ist also nicht Z 1." Meßbar und ohne jedes persönliche Zustandsempfinden. So muß es sein!
Was ist dagegen schon folgende Beschreibung im Comic-Marktplatz:

Zustand 1 (sehr gut)
Ein neuwertig wirkendes, nahezu fehlerfreies Heft, dass nur den einen oder anderen Kleinstfehler (z.B. kleiner Einriss im Millimeter-Bereich, Knick, angelaufene Klammern) besitzen darf. Diese dürfen aber nicht auf dem ersten Blick auffallen und den hervorragenden Gesamteindruck des Heftes stören.

[underduck]

Hi harecosa!
Über dieses Thema haben wir hier im CGN jahrelang gesprochen. Ich hänge dich jetzt mal an das Thema an. Dann kannst du es gerne studieren.


... du kannst das Thema auch gerne wieder aufrollen, aber unser Zustandsmoderator twocats steht im Moment schon in den Startlöchern zu seinem ersehnten Sommerurlaub.

[twocats55]

Auf die Plätze -- fertig -- tschüss !!
@harecosa: Ich schick' Dir nach Rückkehr 'ne PN !

[twocats55]

Zitat von twocats55

@harecosa: Ich schick' Dir nach Rückkehr 'ne PN !

erledigt !

[mschweiz]

Nachdem jetzt lang und breit über Zustandskriterien diskutiert wurde, wäre eigentlich ein Praxistest angebracht. Und der ginge so: Person 1 stellt aus seinem Fundus einen schönen Querschnitt zusammen, bewertet diese und schickt die Comics (ohne Bewertung) an Person 2. Person 2 bewertet, schickt seine Bewertungen NUR an Person 1 und die Comics an Person 3 etc. pp. Jeder übernimmt dabei die Kosten für einen Versand.

[xutl1]

Es gibt neue Zustandsangaben für Händer

Z(top) und Z(fast top)

siehe Mafia Fairsandliste 68

[Hinnerk]

Das machen die schon seit Jahren so. Sind dann aber auch wirklich schöne Hefte.

[mschweiz]

Allerdings ist die Zustandswertung "top" durch ebay ziemlich "dehnbar" geworden, bedeutet, man muss aufpassen, wer die Comics als "top" einstuft.

[comsieg]

Also Top ist bei der Mafia wirklich erste Sahne. Ich hatte mal zwei BSV Hit-Comics im 100er-Bereich bestellt, wie frisch aus der Druckerei. Allerdings sind sie dann mit dem Preis aus nicht wirklich zurückhaltend

[Gercomi]

Insgesamt ist das hier ein wirklich sehr interessanter und hilfreicher Thread.

Womit ich persönlich aber gar nicht einverstanden bin ist, daß ein Micky Maus Heft ohne Sammelbild noch als Z2 eingestuft werden kann. Das Sammelbild macht immerhin eine halbe oder sogar eine ganze Seite aus, somit ist das Heft nicht mehr vollständig, auch wenn das Comicteil davon nicht beeinträchtigt ist. Im Zweifelsfall ist mir persönlich ein Z2-3 Heft mit Sammelbild lieber als ein Z1 Heft ohne Sammelbild.

Was ich ich mich auch frage, ist wie es bei den Klappseiten bei Micky Maus Heften aussieht. Die sind oftmals ja teilweise lose. Angenommen ich habe ein Heft in Z1, bei dem eine Klappseite zu etwa 80 % lose ist. Wie ist das Heft da zu bewerten ?

Ähnliche Probleme gibt es ja auch bei den vorgestanzten Bastelbögen, da sind manchmal einzelne Teile an der Perforation lose. Und wie ist es mit der Bewertung wenn der Bastelbogen,das Poster oder ein Aufkleber lose beiliegt und vielleicht aus einem anderen Heft stammt ? Bestenfalls Z2, oder ?

Und was ist wenn kleine Einrisse (bis etwa 3 Milimeter) am Umschlag im Bereich der Klammerung bei Heften auftreten die mit Tesa (so 3 cm) geklebt sind damit der Umschlag sich nicht (weiter) ablöst ? Macht es da einen sehr großen Unterschied wenn an beiden Klammern Tesastreifen sind ? Gleiche Frage auch wenn die Mittelseite festgeklebt ist weil sie lose ist bzw. war. Wie groß muß da die Abstufung sein ? Eine halbe oder doch eine ganze Stufe ? Grundsätzlich Z3 ?

[mschweiz]

Bei solchen "Spezialitäten", wie sie Gercomi aufführt, finde ich es angebracht, das Heft mit der Note

"Zustand ohne den "Spezialfehler" und davon eine Note Abzug

zu bewerten UND in der näheren Beschreibung den Fehler explizit zu erwähnen sowie den Zustand ohne diesen Fehler anzugeben. Dann kann jeder für sich entscheiden, wie relevant der Fehler ist.

[Gercomi]

So habe das bisher auch immer gemacht, das erscheint mir am fairsten. Dann kann jeder für sich selbst entscheiden ob er damit leben kann oder doch nicht.

Müssen fehlende Sammelbilder bei Z2 eigentlich extra angegeben werden ? Ist ja auch bei Einkäufen wichtig.

[mschweiz]

Also nach den Zustandsrichtlinien des CMP können ab Z2 Sammelbilder fehlen. Ich fände es trotzdem fair, extra darauf hinzuweisen.

[twocats55]

Bisschen spät, aber trotzdem noch einmal zu den Beiträgen vom 9.5. Die Fragen, die Gercomi aufwarf, sind wirklich begründet.

Zunächst vorweg: Ein einzelner größerer Fehler zieht eigentlich nur die Abstufung um eine halbe Zustandsnote nach sich. Damit lässt sich so manches Bewertungsproblem lösen.

Bei (einigermaßen ordentlichen) Klebungen liegt man mit Z3 eigentlich nie zu schlecht. Es kann also immer nur dann zu Problemen kommen, wenn eine Bewertung besser als Z3 vorgenommen werden soll.
Für mich sind auch zwei Klebungen (mit Filmoplast) von wenigen mm Länge in der Falz von innen noch Z2. Bei allem aber, was deutlich sichtbar ist und über 1cm hinaus geht, kommt bestenfalls Z2-3 in Betracht.

Auch interessant ist die Frage, wie gehe ich mit losen, halblosen Beilagen von MM-Heften um? Eigentlich ganz einfach, finde ich!
Da alle MM-Hefte wertmäßig 2x erfasst sind, einmal nur das Heft ohne Beilage und einmal das Heft mit Beilage, bewerte ich nur das Heft und gebe den Mangel "Beilage lose" extra mit an.
Beispiel: Heft 48/76 ist Z1, Beilage liegt lose bei. Angegeben wird Z1 mit dem Mangel. Der Anbieter hat also kein Problem. Der Interessent allerdings wird sich überlegen müssen, welchen Teil der Differenz zwischen dem Wert des Heftes in Z1 ohne Beilage (5 EUR) und dem Wert des Heftes in Z1 mit Beilage (25 EUR) er bereit ist zu zahlen. Ich persönlich würde in diesem Zusammenhang nur von maximal 50 % von 25 EUR ausgehen, da zumindest eine diskrete Klebung erforderlich ist, um den stabilen Zustand wiederherzustellen. Und eine Klebung ist nun einmal bestenfalls Z2 und zieht mindestens 50 % Abwertung nach sich.

[otho]

... und mal ein vielleicht neuer Ansatz:

Alle bisherigen Systeme zur Darstellung eines Zustandes für Druckerzeugnisse, betrachten den Zustand quasi als unteilbare Einheit.
Ein Heft wird als Ganzes umschrieben und in die Kategorie gesteckt, welche nach Meinung des Betrachters am besten passt.

Da aber der Zustand eine zusammengesetzte Eigenschaft aus vielen Einzelkriterien ist (Gilb des Papiers, Farben, Festigkeit der Klammerung/Leimung, Rost, Risse, Löcher, Flecken, Beschriftungen, fehlende Coupons, etc) , ist dies meist irreführend und deutliche Auslegungssache.

Was passiert ist einem Heft welches so gut wie Druckfrisch ist, aber auf einer Innenseite einen kleinen Riss enthält? Wenn Risse aber zum Beispiel eigentlich erst ab Zustand 3 enthalten sein dürfen, dieser aber ansonsten ein viel schlechteres Heft beschreibt? Ist es dann Zustand 0? Zustand 3 ? Der Mittelwert?

Daher kam mir der Gedanke statt eines absoluten Zustandes, diesen eher als eine Form von 'Gewichtung' darzustellen.

Der Gedanke: Ein druckfrisches perfektes Heft/Buch ist eine '0'.
Jeder mögliche Makel erhält eine Gewichtung, jeder vorhandene Makel wird eingerechnet und so kann ein Heft/Buch einen 'Zustand' zwischen '0'=perfekt und beliebig groß haben. Damit gibt es nach 'unten' keine Grenze und Hefte sind auch untereinander besser vergleichbar.
Bitte macht euch von bisherigen 'typischen' Zustandsnummern frei. Hier bekommt ein Heft schnell einen Zustand von 4 oder schlimmer. Um die 'Schäden' untereinander zu gewichten, müssen manche Schäden relativ hoch erscheinende Gewichte bekommen.

Beispiel/Vorschläge

Riss/Fleck <1cm Länge je +1
Riss/Fleck <1cm Länge auf Cover je +3
Riss/Fleck >1cm Länge je +2
Riss/Fleck >1cm Länge auf Cover je +4
Seiten vergilbt +2
Cover vergilbt(Eierschale) +2
Seiten vergilbt(Eierschale) +1
Cover vergilbt(Vanille) +3
Seiten vergilbt(Vanille) +2
Cover vergilbt(Milchkaffee) +4
Seiten vergilbt(Milchkaffee) +3
Klammern angelaufen +1
Klammern rostig +2
Klammerung lose +2
Leimung lose +3
Coupon/Sammelmarke fehlt je +1
Rücken abgestoßen/blitzt +2
Rücken eingerissen +3
Wulst (bis 2mm Tiefe) +1
Wulst (über 2mm Tiefe) +2


Ich denke über die einzelnen Gewichten müsste man initial sicher diskutieren u nd dran arbeiten. Vermutlich wird mein beim Vergleich der Gewichtungen auch NIE ein von allen akzeptiertes System finden.
Dem einen ist Klammerrost wichtiger als dem Anderen ein Wulst... Aber dies Problem haben die aktuellen Systeme noch viel mehr!

Aber so hätte man schließlich einen klaren Vergleich.

Würde gern mal die Meinung der Spezialisten dazu hören vielleicht ist das ja ein sinnvoller Ansatz?!


Weitergedacht:
Denkbar wäre auch, die Werte dezimal zu 'verschieben' also zum Beispiel alles was mit dem Cover zusammenhängt x100, Wulst, Bindung/Heftung x 10.
Das ergäbe dann einen Zahhlencode wie "513" bei dem man spontan erkennt "Mieses Cover in nem stabielen Heft mit nem ganz annehmbaren Innenleben".
Aber das ist vermutlich dann zu aufwändig zu erstellen und führt schnell zu Fehlern. "Uups, Seitenzustand zu Heftung addiert" und das Heft erscheint als fiele es auseinander!

[batschnass]

Interessant, m. M. n. 20 Tage zu spät

[twocats55]

Bisschen dürftig, die Kommentare zu otho, finde ich -- wobei ich batschnass Antwort auch nicht verstehe.

[underduck]

Dürftig? Du bist doch der Moderator dieser Themengruppe, twocats!

Bei deinem nächsten Urlaub solltest du dich ab und zu auch hier im Thema mal vom Hotel-PC einloggen und moderieren. Dann entgeht dir sowas nicht. Ich denk mir mal, Batschnass bezog sich bei seinen 20 Tagen auf unser fast "fertiges" Preisfindungsforum.

Grundsätzlich gilt:

1.) Es ist nie zu spät für gute Änderungen in den Zustandsangaben, aber es ist schwer, große Änderungen in einem eingefahrenen, 50 Jahre alten System durchzusetzen. Das ist nicht einfach und geht nicht von heute auf morgen!

2.) Ein solches Forum lebt durch seine Beiträge. In diesem öffentlichen Bereich darf jedes freigeschaltete Mitglied in einem Beitrag seine Meinungen und Ideen mitteilen. Bei uns kann man damit etwas verändern, denn der Guide ist ganz klar die wichtigste Comic-Datenbank im deutschsprachigen Internet. Wer es besser weiß, darf sich hier melden und das Gegenteil belegen.

[Stub]

Den Ansatz von otho find ich gut, keine direkte Benotung zu verwenden.

Ich würde bei einer angedachten perfekten Zustands- und Preis-Bewertung noch weitere Schritte vorangehen, z.B. (ähnlich wie overstreet der in 5 Gruppen unterteilt)
die Bewertungen in SECHS Gruppen zu unterteilen:

1. Herstellungs-Makel bei Druck/Bindung
2. Äußerer Zustand (Cover)
3. Innerer Zustand
4. Heft-/Buch-Rücken Zustand
5. Heft-Klammern Zustand
6. Alterungs-Zustand/Lagerungs-Beschaffenheit

Und damit es dann bei Addierung von Mängel-Zahlen kein Unverständnis gibt,
sollten die Zahlengruppen getrennt werden, z.B. per Bindestrich "-". Beispiel: 0-5-1-3-0-4

Jmd der ein Heft restaurieren möchte und gut erhaltene Klammern sucht, wird dann schon an dieser Benotung bzw. Mängelliste erkennen können, ob das ihm wichtige Element (die Klammern) in einwandfreiem Zustand ist.

Zu einer perfekten Lösung wäre meines Erachtens nach eine (zusätzlich) gänzlich erkennbare Zustands-Liste sinnvoll.
Dazu müßte auf einer ständig erreichbaren Website ein Zustands-Benotungssystem vorhanden sein, in dem jeder sein Heft in sämtlichen Einzelpunkten benoten kann und auch darüber Bewertungen (ggfls. mit bild) anzeigen lassen kann.

Als Ergebnis werden 2 Strings geliefert:
1. Die Kurzfassung in der Form "0-5-1-3-0-4"
2. Die komplette Bewertung in der Form "v1-0000000000-00300020000-001000000-010010100-300200000"
Optional könnte man einen Bild-Pfad im Internet mit angeben.

Die Kurzfassung wird dann als Link erzeugt in der Form 0-5-1-3-0-4.
Wird der Link angeklickt, wird auf der Website die komplette Übersicht der Mängelliste, ggfls. mit dem Bild angezeigt.

Das "v1" steht übrigens für die Versions-Nr der Zustands-Anzeige.
Sollte sich im Laufe der Zeit die Zustandsliste ändern, müßte das php-Programm a.d. Server ja wissen, das es ein evtl. veralteter String ist.

Da mit solch einem Benotungs-System jeder mögliche Detail-Mängel festgehalten wird, könnte das System (bzw. das php-Programm) dann auch beliebig auf andere Zustands-Bewertungen umrechnen.
Mit anderen Zustandsangaben meine ich neben der Anzeige der aktuell neuesten Variante á la "0-5-1-3-0-4" auch die Umrechnung z.B. auf das von overstreet übersetzte us-System oder auch auf das bisher hier verwendete System mit Z0 bis Z4.

Eine Diskussion darüber, wie ein Makel umschrieben wird und welcher Zustands-Note er zugewiesen wird, entfällt dann (erstmal).
Es ginge erstmal darum alle möglichen Makel zu listen

Beispiel:
Klammern angelaufen 1
Klammern rostig 1
Klammerung lose 0
Klammerung verbogen 2

Die angegebenen Nummern weisen lediglich auf die Anzahl der Makel hin, und bedeuten dann nicht eine Benotung.
In dem Beispiel geh ich mal von einem heft mit 2 Klammern aus. Daher is es logisch das es nur eine angelaufene und nur eine rostige Klammer geben kann. Wenn beide Klammern verbogen sind, bedeutet die "2" also nicht eine schlechte Note sondern nur das 2 Klammern verbogen sind.

Die Kurzfassung des Ergebnis-Strings liefert also nur die Übersicht über die Anzahl der Mängel. Dem Interessent obliegt es dann, da er über die Website die komplette Übersicht über den Zustand hat, für sich selbst ein Werturteil zu finden.

Würde man ein absolut perfektes Heft vor sich haben, würde dies den Zustand "0-0-0-0-0-0" = Summe: 0, haben müssen. Allerdings, wenn das absolut perfekte heft 40 Jahre alt ist und auf holzhaltigem Papier gedruckt wurde, so kann es nicht die Summe 0 als Endsumme erhalten, denn selbst wenn es lichtgeschützt und klimatisiert oder Luftdicht gelagert wurde, wird das holzhaltige papier trotzdem mit der zeit ein Hauch dunkler geworden sein.
Ein altes Heft würde also z.B. "0-0-0-0-0-1" oder max "0-0-0-0-0-2" erhalten und trotzdem als perfekt bzw. max. möglicher Perfektheitsgrad gelten.

Hinsichtlich Preisfindung:
Zusätzlich würde im php-Programm eine Klassifizierung hinsichtlich Preiswürdigkeit stattfinden. So ähnlich wie otho es beschrieben hat, würde dann ein Riss im Papier z.B. zur Abwertung führen.
In dem Fall würde ich mich an die overstreet-Beschreibung halten, damit dies System kompatibel zum us-System wird.
Also z.b.:
Riss max. ca. 1,5 mm: Anzahl 1 = Abwertung um: 2 + (Anzahl -1)
Riss max. ca. 3 mm: Anzahl 1 = Abwertung um: 4 + (Anzahl -1)
usw.

In dem angedachten Zustands-/Preis-Bewertungs-Prinzip sind also die Parts getrennt:
1.Festhaltung des tatsächlichten Zustands als Listung der Mängel OHNE Qualitäts-/Wert-Beurteilung
2. Einstufung des Heftes hinsichtlich Wert-Schätzung, wobei hier keine Mängel mehr umschrieben werden müssen und es dann auch keine Unklarheiten mehr gibt hinsichtlich Beurteilung von Mängeln/Makeln in Bezug zum Wert.

Wobei der 2. Punkt (Wert-Schätzung) per php-Programm auf einem Server dann automatisch stattfindet.

Hinsichtlich des Preises würde ich auch dazu tendieren, einen Preisindex in Bereich einer sehr guten Ausgabe (z1) festzulegen und alle anderen Werte (z0, z0-1, z1-2 bis z4) zu errechnen.
Allerdings würde ich dem Index einen je nach Heft-Serie/Alter unterschiedlichem Berechnungswert hinzufügen.
Ich las dazu die Vorschläge mit Ausgangsbasis z1=100%, z0 prinzipiell mit 140% und z2 mit 40-50% (oder so ähnlich) etc erfolgen soll.
Obwohl ich nicht firm bin in der Preisbeobachtung von Comics, denke ich das je nach Alter und/oder nach Sammler-Beliebtheitsgrad eines Heftes diese Werte schwanken.

Eine nicht sehr häufig gesammelte Serie würde nicht nur einen niedrigen z1 wert haben, sondern auch bei z0 nicht 140% erreichen können, schon garnicht, wenn die Serie sowieso nicht sonderlich alt ist (z.B. max 10 jahre). Denn bei einem Alter von max 10 jahren könnten die Cover meist noch mind. sehr gut sein.

Bei einer alten Serie (mehrere jahrzehnte alt) würde aber ein mehr als "sehr gut"-es Heft in Richtung "perfekt" aber sicher eine höhere Preissteigerung in Richtung perfekt haben, vor allem wenn es eine begehrte Serie ist. Zumindest ist das meine laienhafte Vorstellung von mögl. Werten

So würde ich also, wenn ich bei z0 mit 140% des z1-Wertes rechne, 2 zusätzliche Faktoren hinzufügen: 1. Sammler-Beliebtheitsgrad 2. Alter
Je nach Sammler-Beliebtheitsgrad könnte ein wert von 0 bis 10 (10 = am begehrtesten) zu den 140% hinzugefügt werden.
Je nach Alter (ausgehend vom Herausgabe-Jahr) könnte man das Alter z.B. durch 5 teilen und das ergebnis den 140% zuaddieren. Ein 40 Jahre altes Heft (40 / 5 = 8) würde also 8 + 140 = 148% ergeben. Wenn der Beliebtheitsgrad dann 10 bei der jeweiligen Serie oder dem Einzelheft ist, ergäbe sich ein 158%er Wert bei z0 in Bezug zum z1-wert.


Gruß
Stub