Kategorien

[Tilberg]

Spiele innerhalb der Handlung und Merchandising-Spielzeug sollten wir nicht durcheinanderbringen. Meines Wissens überschneidet sich das auch nur bei diesem Piratenspiel YEP, das sowohl im Film gespielt wird, als auch als Merchandising verkauft wurde.

Das Würfeln der Kuckucksberger Söldner, so es denn mal einen Artikel hat, gehört ganz normal in die [K:Feste und Spiele], aber natürlich nicht in die [K:Würfelspiel (Digedags)] oder so.

[Tilberg]

Ich könnte die Merch.-Spielzeug-Kategorien auch nochmal umbenennen, wenn das zu unklar wird. Brettspiel (Abrafaxe) -> Merchandising-Brettspiel (Abrafaxe) etc., damit das von einer allfälligen Unterteilung der [K:Feste und Spiele] deutlich geschieden bleibt.

[phönix]

Zitat von Tilberg

Ich könnte die Merch.-Spielzeug-Kategorien auch nochmal umbenennen, wenn das zu unklar wird. Brettspiel (Abrafaxe) -> Merchandising-Brettspiel (Abrafaxe) etc., damit das von einer allfälligen Unterteilung der [K:Feste und Spiele] deutlich geschieden bleibt.

Das ist doch ein riesiger Aufwand. Und, die Kat.-Namen werden so lang und ungriffig.
Zumindest ich weiß ja jetzt den Unterschied.
Vielleicht machst du eine Überkat. Spiele über die [K:Feste und Spiele] und das Spielzeug? Das wären nur drei Änderungen.

[phönix]

@Tilberg: Weil du gerade die Seite aus dem Mal- und Bastelmosaik wieder zurück in die Kat. Ausmalbilder gesetzt hast: Ich dachte wir wollten nur "echte" Ausmalbilder als solche kategoriesieren?

[Tilberg]

Habe bei dem Fall hin- und herüberlegt. Ist es denn kein Ausmalbild? Zugegeben, nicht auf einem einzelnen losen Blatt, aber das sind ja die Online-Ausmalbilder auch nicht.

Zur Spielzeug-Oberkat.: Ja, warum nicht. Aber bitte erst, wenn es noch ein paar weitere Unterkat.s gibt. Vorstellbar wäre eine [K:Spieler], oder auch eine [K:Spielgerät] für entsprechende Objekte im Mosaik. Was weiß ich, Würfel oder so. Habe beim Durchblättern der Objeaktkategorien aber auf den ersten Blick nichts gefunden, was derzeit dahinein passen könnte. Kann sich aber ändern, und dann bin ich gerne für eine Oberkategorie [K:Spiel].

[Tilberg]

Habe die neuen Merchandising-Kategorien jetzt im Portal eingebaut mit eigener Tabelle. Bitte hier melden, wenn jemand etwas vermißt, unklar findet oder doof findet.

[phönix]

Zitat von Tilberg

Habe bei dem Fall hin- und herüberlegt. Ist es denn kein Ausmalbild? Zugegeben, nicht auf einem einzelnen losen Blatt, aber das sind ja die Online-Ausmalbilder auch nicht...

Bei irgend einer Diskussion hatten wir mal festgelegt, dass "Ausmalbilder" nur die für diesen Zweck veröffentlichten (einzelblättrigen) Ausmalbögen und Ausmalblätter bzw. -postkarten sind.

Hin- und herüberlegt hatte ich ja auch, und sogar schon eine Kat. Malheft(Bild) in Betracht gezogen. Denn, wenn wir jetzt vielleicht auch alle irgendwoher-Ausschnitte als Ausmalbilder kategorisieren, würden dort zum Schluss noch alle Figurienen und, was weiß ich noch, landen. Und auch das Ausmallesezeichen von gestern müsste ja dann neben der Kat. Lesezeichen auch noch die Kat. Ausmalbilder bekommen.

Was die Online-Ausmalbilder anbelangt würde ich dir aber dahingehend widersprechen, dass die Dateien eben genau dafür gedacht waren,

Zitat von Tilberg

... auf einem einzelnen losen Blatt, ...

gedruckt zu werden.

[phönix]

Die Portaltabelle ist wunderbar. So etwas hat mir da bisher noch gefehlt.

[Tilberg]

Zitat von phönix

Bei irgend einer Diskussion hatten wir mal festgelegt, dass "Ausmalbilder" nur die für diesen Zweck veröffentlichten (einzelblättrigen) Ausmalbögen und Ausmalblätter bzw. -postkarten sind.

Hin- und herüberlegt hatte ich ja auch, und sogar schon eine Kat. Malheft(Bild) in Betracht gezogen. Denn, wenn wir jetzt vielleicht auch alle irgendwoher-Ausschnitte als Ausmalbilder kategorisieren, würden dort zum Schluss noch alle Figurienen und, was weiß ich noch, landen. Und auch das Ausmallesezeichen von gestern müsste ja dann neben der Kat. Lesezeichen auch noch die Kat. Ausmalbilder bekommen.

Naja, ich wäre da jetzt nicht so pingelig. Dreht sich ja eh nur um die Bilder von Ausmalbildern. Die Gefahr, diese Kat. zu überfrachten, besteht erstmal nicht. Abbildungen der ausmalbaren Lesezeichen würde ich auch dorthinein packen.

[phönix]

Zitat von Tilberg

... Dreht sich ja eh nur um die Bilder von Ausmalbildern...

vs.

ein bild, auf dem ein lesezeichen zu sehen ist, ist noch lange kein bild eines lesezeichens

Aber du merkst es ja immer recht schnell, wenn ich mal was falsch setze.

[Tilberg]

Die [K:Lesezeichen Abrafaxe (Bild)] gehört zu den Merchandising-Kategorien, ist also für Abbildungen von echten Lesezeichen mit Abrafaxe-Motiven gedacht. Jegliches Bild aus dem Mosaik oder sonstwoher, auf dem ein Lesezeichen aus einem Buch herauslugt, hat hier gar nichts zu suchen.

[phönix]

uuups. - Kurzzeitgedächtnis! - damit ist der scherz mit dem bild auch keiner mehr.
sorry!

[Tilberg]

Eben hab ich noch eine kleine Änderung durchgeführt, weil mir aufgegangen ist, daß der Viewmaster auch nix anderes als ein Diafilm ist. Von daher gibt es jetzt auch die [K: Diafilme (Abrafaxe)] etc.

[Tilberg]

Habe in den letzten Tagen die Titelbilder der Sammelbände etc. in eigenen Kategorien zusammengefaßt, damit sie sich nicht mehr in den Serien-Bildkategorien stapeln. Die Syntax, auch für künftige Sammelbände, ist

[[Kategorie:Sammelband XYZ-Serie (Bild)]]

[Tilberg]

Endlich gibt es nun auch für die Hyänen und Nashörner jeweils eigene Kategorien ... der Fortschritt ist nicht aufzuhalten ...

[Tilberg]

Ach ja. Und ich überlege, auch im Kategoriengewimmel "Redaktionelles" mal etwas aufzuräumen. Da habe ich ein paar ideen, über die ich bei Gelegenheit gerne eure Meinung wüßte. Aber gemach.

[Tilberg]

So. Meine Idee ist, auch die redaktionelle Welt und all die zugehörigen Artikel kategoriell besser zu erfassen. Und zwar würde ich gerne, wie bereits mit der [K:Steinchen an Steinchen] probeweise erfolgt, eigene Kategorien für die großen Rubriken einführen. Die großen Abenteurer, Kennst du schon, Götter/Herrscher/Helden etc. Darunter können dann die entsprechenden Unterkategorien für Orte, Personen usw. liegen. Meinungen?

Außerdem hatte ich mit Choui schonmal hier darüber nachzudenken begonnen, ob wir vielleicht den Begriff "Album" wieder etwas enger fassen sollten. Das würde bedeuten, eine neue Sorte "Sonderpublikationen" oder so einzuführen. Was meint ihr dazu? Und wenn ja - wie eng sollte der Albenbegriff gefaßt werden? Nur Onepagernachdrucke und lange Geschichten à la Congo, oder auch andere Bände im Albenformat à la 25 Jahre?

[Fürst Heinrich]

Zitat von Tilberg

Und zwar würde ich gerne, wie bereits mit der [K:Steinchen an Steinchen] probeweise erfolgt, eigene Kategorien für die großen Rubriken einführen. Die großen Abenteurer, Kennst du schon, Götter/Herrscher/Helden etc. Darunter können dann die entsprechenden Unterkategorien für Orte, Personen usw. liegen. Meinungen?

Ja, einverstanden.

Zitat von Tilberg

Außerdem hatte ich mit Choui schonmal hier darüber nachzudenken begonnen, ob wir vielleicht den Begriff "Album" wieder etwas enger fassen sollten. Das würde bedeuten, eine neue Sorte "Sonderpublikationen" oder so einzuführen. Was meint ihr dazu? Und wenn ja - wie eng sollte der Albenbegriff gefaßt werden? Nur Onepagernachdrucke und lange Geschichten à la Congo, oder auch andere Bände im Albenformat à la 25 Jahre?

Das wären für mich etwa 9 Sonderpublikationen zu 23 "normalen" Alben (alle Onepager-Nachdrucke + neue Comic-Alben (wie "Der Drachengott). Könnte meinetwegen aber auch weiterhin alles als Abrafaxe-Album gelten. Macht die Unterscheidung Sinn?

[Tilberg]

Naja, es ist nicht zwingend nötig. Mir kommt bloß die Verwendung des Wortes "Album" bei einer Reihe dieser Publikationen seltsam vor, nicht zuletzt beim Lateinmosaik. Aber wenn es den meisten anderen nicht so geht, soll es mir auch recht sein.

[phönix]

Nun sei doch mal stolz auf Euer Album! Und werte es nicht gleich wieder ab!

Und ist nun nach Eurer Vorstellung ein "gewöhnlicher Nachdruck" ein Album? (z.B. Onepager ) Oder unterscheiden wir dann lieber gleich auch neben "Sonderband" in "Sammelnachdruckalben" und "richtige Alben"?

Was die redaktionellen Rubriken angeht, klingt [K:redaktionelleTeilrubrik (Bild)] logisch. Da würden dafür einige Bilder bei [K:wo?] rausfallen?
Nur die [K:redaktionelleTeilrubrik (Person)], [K:redaktionelleTeilrubrik (Pflanze)] usw. erschließen sich mir momentan nicht ganz. Eigentlich schienen ja die Rubriken gerade nach einer Aufteilung in Themen, Personen, Orte etc. zu rufen. Deshalb haben wir doch in vielen redaktionellen Artikeln tabelliert. Hinzu kommt die "nicht stringente" Verwendung der Rubriken von Seiten der Redaktion. Sei es, ob man noch gar keine Artikelanzahl für eine mögliche Rubrik angedacht hatte, und also der Artikel "noch" rubriklos erschien, oder, wie z.B. bei "Kennst du schon...", die ja für Persönlichkeiten angedacht war und dann doch auch dies und das andere abhandelte. Wie willst du dann Personen etc. aus den "Verwandte(n) Beiträge"n kategorisieren?
Aber, wenn Ihr da schon einen Plan habt, macht ruhig, bevor wir in ein paar Jahren dann alles umkategorisieren müssen.

[phönix]

@Tilberg: a propo Kat.s: Habe noch nicht alle svg-s geschafft. Aber die MoPed sagte mir, dass dieses Format hier gar nicht zulässig sei. Daher die (beim Speichern automatische) Umwandlung in *.png-s.
Wenn du mir hier gleich mal eine Kat. vorschlagen oder basteln könntest, könnte ich sie bei den nächsten Dateien berücksichtigen. :thx:

[Tilberg]

Album: Gut, dann lassen wir das so.

Redaktionelle Rubriken: Ja, was die Zuordnung von Inhalten aus Artikeln betrifft, die keiner der größeren Rubriken zugeordnet sind, müssen wir wohl im Einzelfall entscheiden.

Sternzeichen: Die [K:Artikelillustration] müßte passen.

[Chouette]

Zitat von Tilberg

Album: Gut, dann lassen wir das so.

Hey, nicht so schnell. Ich sehe das anders als Phönix, werde das heute oder morgen auch noch begründen. Auch mit konkreten Vorschlägen. Jetzt bin ich unterwegs und tippe mit dem Handy.

[phönix]

Zitat von Chouette

Hey, nicht so schnell. Ich sehe das anders als Phönix,...

Lass es doch wenigstens noch ein paar Tage dort.

Mein Einwurf war hauptsächlich, wenn schon teilen, dann auch gleich zwischen "richtigen" Alben - also solchen, für die extra eine Storry entwickelt wurde - und eben solchen, die dann "zufällig" mal zum Album geworden sind, zu unterscheiden.

Bin daher schon mal auf deine Vorschläge gespannt.

[Chouette]

Zitat von phönix

Mein Einwurf war hauptsächlich, wenn schon teilen, dann auch gleich zwischen "richtigen" Alben - also solchen, für die extra eine Storry entwickelt wurde - und eben solchen, die dann "zufällig" mal zum Album geworden sind, zu unterscheiden.

Ach so. Dann sind wir tatsächlich einer Meinung. Hatte ich falsch verstanden.
Ich führe mal eine mögliche Variante etwas aus, gerne zum Diskutieren. Eins muss ich jedoch gleich vorweg schicken:

Zitat von phönix

Nun sei doch mal stolz auf Euer Album! Und werte es nicht gleich wieder ab!

Dass es mitnichten eine Abwertung darstellen soll, wenn nun das Latein-Mosaik-Buch nicht mehr als "Album" gelistet wird, ist hoffentlich klar. Ich hab mich ja schon an anderer Stelle sehr lobend geäußert, das gilt natürlich weiterhin.